百助公司 已删除所有微博，被央视 315 曝光：为 PC6、桔梗下载站、ZOL 软件下载等提供虚假的“高速下载器”
据央视财经报道，这些下载平台，使用的是百助旗下公司研发的下载器，它们都有一个绿色的、很显眼的高速下载选择，下面还有一行小字提示：提速 50%，需下载高速下载器。而在调查采访中，百助公司销售部业务经理却告诉记者，这个所谓的高速下载，只是一个噱头。所谓的高速下载，就是为了诱导用户通过百助下载器下载软件。
该账号在 11 小时之前曾发布微博，涉及的内容是百助 CEO 程磊的经典语录。语录内容为，“坚持很重要，但坚持的过程不仅仅是重复地做简单的事，更重要的是这个过程中的思考。”
企查查 App 显示， 马鞍山百助网络科技有限公司是 2018 年中国互联网 100 强企业，中国互联网协会常务理事单位，业务起步于 2006 年，公司成立于 2012 年。马鞍山百助网络科技有限公司成立以来获评为全国版权示范单位、安徽省民营文化企业 100 强、安徽省专精特新中小企业、安徽省企业技术中心。
此外，该公司控股的北京辉助共赢科技发展有限公司正在进行简易注销，已被北京市海淀区市场监督管理局列入经营异常名录，原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系的”。
据央视财经报道，这些下载平台，使用的是百助旗下公司研发的下载器，它们都有一个绿色的、很显眼的高速下载选择，下面还有一行小字提示：提速 50%，需下载高速下载器。而在调查采访中，百助公司销售部业务经理却告诉记者，这个所谓的高速下载，只是一个噱头。所谓的高速下载，就是为了诱导用户通过百助下载器下载软件。
该账号在 11 小时之前曾发布微博，涉及的内容是百助 CEO 程磊的经典语录。语录内容为，“坚持很重要，但坚持的过程不仅仅是重复地做简单的事，更重要的是这个过程中的思考。”
企查查 App 显示， 马鞍山百助网络科技有限公司是 2018 年中国互联网 100 强企业，中国互联网协会常务理事单位，业务起步于 2006 年，公司成立于 2012 年。马鞍山百助网络科技有限公司成立以来获评为全国版权示范单位、安徽省民营文化企业 100 强、安徽省专精特新中小企业、安徽省企业技术中心。
此外，该公司控股的北京辉助共赢科技发展有限公司正在进行简易注销，已被北京市海淀区市场监督管理局列入经营异常名录，原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系的”。
服务合同引纠纷，律师拨乱反正助当事人成功维权。
承办律师 江苏道多律师事务所律师 黄晨婕
[导读] 乙公司委托甲公司为其指定的多个单位进行检测，后认为单位才是付费主体。现乙公司拟注销，甲公司因涉及对象众多面临诉讼困难。黄晨婕律师建议尽快诉讼：乙公司偷换主体概念想逃避责任，因为合同实际委托人是乙公司，只需将其作为被告。终调解乙公司支付费用。
[成功案例入选理由] 靠清晰的法理，拨乱反正，反驳狡辩，依法维护当事人的合法权益。
[基本案情] 因为甲公司是一家专业的第三方检测机构，所以，乙公司和甲公司签订《检测合同》（以下简称：《涉案合同》）和《检测委托书》（以下简称：《涉案委托书》），由甲公司为乙公司指定的单位提供监测、检测等服务。
后，根据《涉案合同》以及《涉案委托书》，甲公司为乙公司指定的NN个单位分别进行了监测、检测，并对NN家单位（公司）分别出具了相关的监测报告（表）。但是，甲公司并未收到《涉案合同》约定的相应服务费QQ万元。之后，甲公司向乙公司催要服务费QQ万元，乙公司称，自己已经将部分服务费支付给了甲公司以前的员工丙（该员工现已从甲公司离职，离职前是甲公司的股东）。
再往后，甲公司得知乙公司拟通过法定流程申请注销营业执照，甲公司非常着急，遂委托我们的律师向法院起诉，收回服务费QQ万元。
[我们对本案的分析意见及工作方法] 我们认为，根据本案的案情以及乙公司的态度，本案可能涉及到的法律问题应该是：
1、谁是应该支付QQ万元服务费的支付主体？如果这个问题不得到落实，诉讼过程中，乙公司可能是会以此为由提出抗辩的。
2、因为丙现已从甲公司离职，丙离职前是甲公司的股东，所以，乙公司已经支付给丙的部分服务费，是否应该从服务费QQ万元扣除？如果这个问题不得到落实，诉讼过程中，乙公司同样可能是会以此为由提出抗辩的。
我们的一些律师认为，①虽然《涉案合同》中明确了甲公司是收款单位，也载明了甲公司的开户银行和银行账户，但是，《涉案委托书》作为证据表明，甲公司是依据《涉案委托书》为乙公司指定的NN个单位分别进行监测、检测工作的，所以，乙公司是NN个单位的受托人，不是QQ万元服务费的支付主体。而NN个单位才是甲公司服务的享受对象。甲公司根据乙公司的指定对NN个单位分别进行了监测、检测，并对NN家单位（公司）分别出具了相关的监测报告（表），就是最好的说明。所以，如果甲公司要收回QQ万元服务费，甲公司应该分别向这NN个单位主张权利。通俗的说，就是甲公司需要以NN个单位为被告向法院起诉，分别要求这NN个单位各自支付相关服务费。②因为乙公司已经将部分服务费支付给了甲公司以前的员工丙，而丙离职前是甲公司的股东，所以，丙收取这些服务费的行为，符合职务行为的法律特征。因此，乙公司已经支付给了甲公司以前的员工丙的部分服务费，应该从QQ万元服务费中扣除。
这些律师的观点，给我们具体处理本案的工作，带来了相应的困惑：
①如果甲公司以NN个单位为被告向法院起诉，分别要求这NN个单位各自支付相关服务费，那么，这种做法不仅会是一个单纯导致个案数量增加的问题，而且还面临一个由于NN个单位（公司）分别在不同地点而带来的法院管辖问题。律师在很多地点和法院之间来回奔波，势必会造成当事人维权性价比的失衡。
②如果丙收取这些服务费的行为，符合职务行为的法律特征，那么，丙收取的这部分费用，应该和NN家单位（公司）如何对应？如果丙收取的这部分费用，不能和NN家单位（公司）作有效对应，我们就会面临自己把涉案事实搅一锅粥的尴尬。
具体承办本案的黄晨婕律师认为，针对前述困惑，我们必须拨乱反正才能让我们具体处理本案的工作拨云见日。
黄晨婕律师认为，基于以下理由，我们不可作茧自缚的在前述自己给自己找来的困惑中纠结：
1、根据合同的相对性，《涉案合同》和《涉案委托书》的当事人，是甲公司和乙公司，这是毫无疑问的。
2、《涉案委托书》记载的内容，显然是乙公司委托甲公司对NN个单位（公司）提供监测、检测等服务。我们绝对不可以自己脑洞大开的把“乙公司委托甲公司对NN个单位（公司）提供监测、检测等服务”，理解为“乙公司受NN个单位（公司）的委托，寻找到甲公司，由甲公司为NN个单位（公司）提供监测、检测等服务”。
解开了这个思维症结以后，我们就可以认定，因为“乙公司委托甲公司对NN个单位（公司）提供监测、检测等服务”，所以，乙公司应当是向甲公司支付服务费的支付主体。
3、虽然乙公司已经将部分服务费支付给了甲公司以前的员工丙，而丙离职前是甲公司的股东，但是，我们不能将丙收取这些服务费的行为，视为丙的职务行为。因为《涉案合同》根本没有约定这种支付服务费的方式，而是明明白白的约定甲公司是收款单位，并注明了甲公司收款的开户银行和银行账号。
4、乙公司拟通过法定流程申请注销营业执照，在客观上是敦促甲公司尽快向法院起诉，要求乙公司支付QQ万元服务费。因为，如果甲公司不提速要求乙公司支付QQ万元服务费的工作，一旦乙公司真的注销了营业执照，具体处理本案的法律程序就会变得更加复杂。
甲公司认为，黄晨婕律师对本案的法律认识精准实用。遂在黄晨婕律师的配合下，尽快向法院提起了诉讼，要求乙公司支付QQ万元服务费。
诉讼过程中，乙公司及乙公司的律师提出：
①甲公司是依据《涉案委托书》为乙公司指定的NN个单位分别进行监测、检测工作的，所以，乙公司是NN个单位的受托人，不是QQ万元服务费的支付主体。NN个单位是委托人，NN个单位才是QQ万元服务费的支付主体。
②因为乙公司已经将部分服务费支付给了甲公司以前的员工丙，而丙离职前是甲公司的股东，所以，丙收取这些服务费的行为，符合职务行为的法律特征。因此，乙公司已经支付给了甲公司以前的员工丙的部分服务费，应该从QQ万元服务费中扣除。
对此，黄晨婕律师反驳：
1、乙公司的二个抗辩内容是相互矛盾的。如果乙公司是NN个单位的受托人，不是QQ万元服务费的支付主体。那么，乙公司就不能将部分服务费支付给丙。
2、乙公司将部分服务费支付给丙，然后认为，乙公司已经支付给了甲公司以前的员工丙的部分服务费，应该从QQ万元服务费中扣除。此观点明显说明，乙公司对自己是服务费支付主体是明白的，否则，就不能解释乙公司这一观点的部分合理性。
3、如果说乙公司将部分服务费支付给丙的部分合理性，说明了乙公司在事实上对自己是服务费支付主体资格自认的问题，那么基于乙公司在事实上对自己是服务费支付主体资格的自认，乙公司就应该按照《涉案合同》的约定支付服务费，而不能随心所欲的违背《涉案合同》的约定支付服务费。
4、关于乙公司是NN个单位的受托人的问题，因为根据《涉案合同》的约定，是“乙公司委托甲公司对NN个单位（公司）提供监测、检测等服务”，而不是“乙公司受NN个单位（公司）的委托，寻找到甲公司，由甲公司为NN个单位（公司）提供监测、检测等服务”，所以，用“乙公司受NN个单位（公司）的委托，寻找到甲公司，由甲公司为NN个单位（公司）提供监测、检测等服务”，偷换“乙公司委托甲公司对NN个单位（公司）提供监测、检测等服务”的概念，不是对委托法律关系的误读，就是故意混淆委托法律关系内容的狡辩。
本案的主审法官，高度认同黄晨婕律师的意见。
[案件处理结果] 经法院主持调解，甲公司和乙公司就QQ 万元服务费的给付问题，达成了调解协议。#法律##法律咨询##服务合同#
承办律师 江苏道多律师事务所律师 黄晨婕
[导读] 乙公司委托甲公司为其指定的多个单位进行检测，后认为单位才是付费主体。现乙公司拟注销，甲公司因涉及对象众多面临诉讼困难。黄晨婕律师建议尽快诉讼：乙公司偷换主体概念想逃避责任，因为合同实际委托人是乙公司，只需将其作为被告。终调解乙公司支付费用。
[成功案例入选理由] 靠清晰的法理，拨乱反正，反驳狡辩，依法维护当事人的合法权益。
[基本案情] 因为甲公司是一家专业的第三方检测机构，所以，乙公司和甲公司签订《检测合同》（以下简称：《涉案合同》）和《检测委托书》（以下简称：《涉案委托书》），由甲公司为乙公司指定的单位提供监测、检测等服务。
后，根据《涉案合同》以及《涉案委托书》，甲公司为乙公司指定的NN个单位分别进行了监测、检测，并对NN家单位（公司）分别出具了相关的监测报告（表）。但是，甲公司并未收到《涉案合同》约定的相应服务费QQ万元。之后，甲公司向乙公司催要服务费QQ万元，乙公司称，自己已经将部分服务费支付给了甲公司以前的员工丙（该员工现已从甲公司离职，离职前是甲公司的股东）。
再往后，甲公司得知乙公司拟通过法定流程申请注销营业执照，甲公司非常着急，遂委托我们的律师向法院起诉，收回服务费QQ万元。
[我们对本案的分析意见及工作方法] 我们认为，根据本案的案情以及乙公司的态度，本案可能涉及到的法律问题应该是：
1、谁是应该支付QQ万元服务费的支付主体？如果这个问题不得到落实，诉讼过程中，乙公司可能是会以此为由提出抗辩的。
2、因为丙现已从甲公司离职，丙离职前是甲公司的股东，所以，乙公司已经支付给丙的部分服务费，是否应该从服务费QQ万元扣除？如果这个问题不得到落实，诉讼过程中，乙公司同样可能是会以此为由提出抗辩的。
我们的一些律师认为，①虽然《涉案合同》中明确了甲公司是收款单位，也载明了甲公司的开户银行和银行账户，但是，《涉案委托书》作为证据表明，甲公司是依据《涉案委托书》为乙公司指定的NN个单位分别进行监测、检测工作的，所以，乙公司是NN个单位的受托人，不是QQ万元服务费的支付主体。而NN个单位才是甲公司服务的享受对象。甲公司根据乙公司的指定对NN个单位分别进行了监测、检测，并对NN家单位（公司）分别出具了相关的监测报告（表），就是最好的说明。所以，如果甲公司要收回QQ万元服务费，甲公司应该分别向这NN个单位主张权利。通俗的说，就是甲公司需要以NN个单位为被告向法院起诉，分别要求这NN个单位各自支付相关服务费。②因为乙公司已经将部分服务费支付给了甲公司以前的员工丙，而丙离职前是甲公司的股东，所以，丙收取这些服务费的行为，符合职务行为的法律特征。因此，乙公司已经支付给了甲公司以前的员工丙的部分服务费，应该从QQ万元服务费中扣除。
这些律师的观点，给我们具体处理本案的工作，带来了相应的困惑：
①如果甲公司以NN个单位为被告向法院起诉，分别要求这NN个单位各自支付相关服务费，那么，这种做法不仅会是一个单纯导致个案数量增加的问题，而且还面临一个由于NN个单位（公司）分别在不同地点而带来的法院管辖问题。律师在很多地点和法院之间来回奔波，势必会造成当事人维权性价比的失衡。
②如果丙收取这些服务费的行为，符合职务行为的法律特征，那么，丙收取的这部分费用，应该和NN家单位（公司）如何对应？如果丙收取的这部分费用，不能和NN家单位（公司）作有效对应，我们就会面临自己把涉案事实搅一锅粥的尴尬。
具体承办本案的黄晨婕律师认为，针对前述困惑，我们必须拨乱反正才能让我们具体处理本案的工作拨云见日。
黄晨婕律师认为，基于以下理由，我们不可作茧自缚的在前述自己给自己找来的困惑中纠结：
1、根据合同的相对性，《涉案合同》和《涉案委托书》的当事人，是甲公司和乙公司，这是毫无疑问的。
2、《涉案委托书》记载的内容，显然是乙公司委托甲公司对NN个单位（公司）提供监测、检测等服务。我们绝对不可以自己脑洞大开的把“乙公司委托甲公司对NN个单位（公司）提供监测、检测等服务”，理解为“乙公司受NN个单位（公司）的委托，寻找到甲公司，由甲公司为NN个单位（公司）提供监测、检测等服务”。
解开了这个思维症结以后，我们就可以认定，因为“乙公司委托甲公司对NN个单位（公司）提供监测、检测等服务”，所以，乙公司应当是向甲公司支付服务费的支付主体。
3、虽然乙公司已经将部分服务费支付给了甲公司以前的员工丙，而丙离职前是甲公司的股东，但是，我们不能将丙收取这些服务费的行为，视为丙的职务行为。因为《涉案合同》根本没有约定这种支付服务费的方式，而是明明白白的约定甲公司是收款单位，并注明了甲公司收款的开户银行和银行账号。
4、乙公司拟通过法定流程申请注销营业执照，在客观上是敦促甲公司尽快向法院起诉，要求乙公司支付QQ万元服务费。因为，如果甲公司不提速要求乙公司支付QQ万元服务费的工作，一旦乙公司真的注销了营业执照，具体处理本案的法律程序就会变得更加复杂。
甲公司认为，黄晨婕律师对本案的法律认识精准实用。遂在黄晨婕律师的配合下，尽快向法院提起了诉讼，要求乙公司支付QQ万元服务费。
诉讼过程中，乙公司及乙公司的律师提出：
①甲公司是依据《涉案委托书》为乙公司指定的NN个单位分别进行监测、检测工作的，所以，乙公司是NN个单位的受托人，不是QQ万元服务费的支付主体。NN个单位是委托人，NN个单位才是QQ万元服务费的支付主体。
②因为乙公司已经将部分服务费支付给了甲公司以前的员工丙，而丙离职前是甲公司的股东，所以，丙收取这些服务费的行为，符合职务行为的法律特征。因此，乙公司已经支付给了甲公司以前的员工丙的部分服务费，应该从QQ万元服务费中扣除。
对此，黄晨婕律师反驳：
1、乙公司的二个抗辩内容是相互矛盾的。如果乙公司是NN个单位的受托人，不是QQ万元服务费的支付主体。那么，乙公司就不能将部分服务费支付给丙。
2、乙公司将部分服务费支付给丙，然后认为，乙公司已经支付给了甲公司以前的员工丙的部分服务费，应该从QQ万元服务费中扣除。此观点明显说明，乙公司对自己是服务费支付主体是明白的，否则，就不能解释乙公司这一观点的部分合理性。
3、如果说乙公司将部分服务费支付给丙的部分合理性，说明了乙公司在事实上对自己是服务费支付主体资格自认的问题，那么基于乙公司在事实上对自己是服务费支付主体资格的自认，乙公司就应该按照《涉案合同》的约定支付服务费，而不能随心所欲的违背《涉案合同》的约定支付服务费。
4、关于乙公司是NN个单位的受托人的问题，因为根据《涉案合同》的约定，是“乙公司委托甲公司对NN个单位（公司）提供监测、检测等服务”，而不是“乙公司受NN个单位（公司）的委托，寻找到甲公司，由甲公司为NN个单位（公司）提供监测、检测等服务”，所以，用“乙公司受NN个单位（公司）的委托，寻找到甲公司，由甲公司为NN个单位（公司）提供监测、检测等服务”，偷换“乙公司委托甲公司对NN个单位（公司）提供监测、检测等服务”的概念，不是对委托法律关系的误读，就是故意混淆委托法律关系内容的狡辩。
本案的主审法官，高度认同黄晨婕律师的意见。
[案件处理结果] 经法院主持调解，甲公司和乙公司就QQ 万元服务费的给付问题，达成了调解协议。#法律##法律咨询##服务合同#
注意！别踩这些防疫“雷区”，后果很严重！
面对形势严峻的疫情
接诊患者不查核酸证明？
立案！
不督促乘电梯人员戴口罩
进而造成病毒传播风险？
立案！
这些行为很危险！
以下是发生在深圳的真实案例
疫情防控期间
如何规避这些违法违规行为？
看准这些防疫“雷区”
千万别踩
↓↓↓
除此之外，还有这些
来自全国各地的违法违规案例
以案说法
让大家早知晓、早注意
避开这些防疫“雷区”
01
无故不参加核酸检测
33岁男子被拘留6日
以案说法
2021年9月25日，福建省厦门市公安局同安分局祥平派出所在辖区排查未进行新冠病毒核酸检测人员时，查获一名连续多次无故不参加核酸检测的违法人员。
经查，2021年9月13日至25日，居住在同安区西湖塘里某集体宿舍的蒋某（男，33岁，四川绵阳人）无视房东等人的敦促，连续多次无故拒不执行厦门市同安区应对新冠肺炎疫情工作指挥部关于开展新冠病毒核酸检测的相关通告，未进行核酸检测。
根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（一）项规定，蒋某已构成拒不执行紧急状态下的决定、命令的违法行为，同安警方依法对其处以行政拘留六日的处罚。
纳入核酸检测范围的人群，不参加统一组织的核酸检测的，涉嫌违反《突发公共卫生事件应急条例》第五十一条，有关单位和个人不配合调查、采样、技术分析和检验，可能触犯《治安管理处罚法》第五十条，构成违反治安管理行为的，将由公安机关依法予以处罚；涉嫌构成犯罪的，将依照《刑法》第三百三十条以涉嫌妨害传染病防治罪追究刑事责任。
02
不配合疫情防控检查故意闯卡
27岁男子被拘留10日
以案说法
2022年2月17日21时许，一辆汽车驶入吉林省汪清县春阳镇疫情防控卡口，执勤民警示意停车对其进行例行检查，要求驾驶员及同乘人员出示核酸检测结果、健康码、行程码并下车登记信息。然而，该车未按规定配合民警工作强行通过卡点。执勤民警立即驾驶警车追赶并采取鸣笛、喊话器喊话等方式让其停车，但该车驾驶员仍然拒绝停车接受检查。行至天桥岭林业局附近，该车驾驶员弃车逃离现场，随后被警方控制并依法传唤至汪清县公安局春阳派出所。
经查，违法行为人张某某，驾驶汽车行驶到春阳镇疫情防控卡口时，因未做核酸检测，便准备逃避检查，直接驾车驶过检查卡口，当看见警车追赶并听到喊话后，张某某并未理睬民警警告，选择继续行驶，并企图甩掉警车，直至行驶到天桥岭林业局附近时，发现无法甩掉警车，便停车逃离现场。
经询问，违法行为人张某某（男、27岁）对其拒不配合疫情防控卡点检查、驾车故意闯卡的行为供认不讳。公安机关依据《治安管理处罚法》第五十条第一款，拒不执行人民政府在紧急状态下依法发布的决定、命令之规定的，对其给予行政拘留10日的行政处罚。
经过疫情防控卡点的车辆和人员，以冲卡或者其他方法，拒不配合、接受卡点工作人员检查的，涉嫌违反《治安管理处罚法》第五十条，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。
引起新型冠状病毒传播或者有传播严重危险的，可能涉嫌违反《刑法》第三百三十条，构成妨害传染病防治罪。
03
擅自翻越封控区护栏
两人被刑事立案
以案说法
2021年10月22日，北京市昌平区宏福苑小区采取疫情封控管理措施期间，居住在此地的李某泉、张某荣二人违反管控规定，擅自翻越小区护栏，离开封控区域前往外地，拒不执行疫情封控管控措施，造成新冠疫情传播危险。公安机关依法对李某泉、张某荣刑事立案侦查。
封控、封闭小区的居民拒不配合封控管理，违反《健康管理工作指引》的规定，擅自外出、聚集的，涉嫌违反《治安管理处罚法》第五十条，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。
引起新型冠状病毒传播或者有传播严重危险的，可能涉嫌违反《刑法》第三百三十条，构成妨害传染病防治罪；确诊病人、病原携带者，隐瞒病情、瞒报行程信息，进入公共场所或者乘坐公共交通工具，造成新型冠状病毒传播的，可能涉嫌违反《刑法》第一百一十四条、第一百一十五条，构成以危险方法危害公共安全罪。
04
未居家健康监测
一“黄码”男子被拘留5日
以案说法
2022年1月12日晚，合肥市公安局庐阳公安分局大杨派出所在办理案件中发现，一男子孙某（32岁，肥西人）的安康码显示为黄码。经调查，孙某于2021年12月31日自驾前往中风险地区，2022年1月8日，孙某自驾返回合肥后，发现自己的安康码转为黄色，却置市防疫指挥部办公室防疫要求于不顾，违反疫情防控有关规定，未采取居家健康监测或者集中隔离观察措施，给疫情防控工作带来风险隐患。依照《治安管理处罚法》第五十条第一款第一项规定，公安机关对孙某处以行政拘留五日的处罚。
健康码为黄码、红码的人员，不按照规定居家健康监测或者集中隔离观察的，涉嫌违反《治安管理处罚法》第五十条，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。
引起新型冠状病毒传播或者有传播严重危险的，可能涉嫌违反《刑法》第三百三十条，构成妨害传染病防治罪。
05
编造疫情谣言
山东一网民被拘留5日
以案说法
近日，山东蒙阴警方依法查处并行政拘留一名在网上编造传播天津疫情谣言的网民。
2022年1月14日，网民段某某（男，53岁，临沂市蒙阴县人，曾因故意伤害罪被章丘区法院判处缓刑）在快手短视频发布涉天津疫情的不实信息称：“天津现有确诊1393人，累计确诊2174人”，造成恶劣社会影响。经查，段某某系为吸引他人关注，增加账号流量，便于以后直播卖货，故意编造虚假疫情信息发至网络，目前其账号已被平台封禁。根据《治安管理处罚法》第二十五条相关规定，蒙阴警方依法对段某某给予行政拘留5日的行政处罚。
疫情防控期间，编造虚假疫情信息，在网络等公众场合散布的，或者明知是虚假信息还帮助散布和传播的，涉嫌违反《中华人民共和国突发事件应对法》第六十五条，将处以责令改正，给予警告；造成严重后果的，将依法暂停业务活动或者吊销执业许可证。涉嫌违反《治安管理处罚法》第二十五条，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。严重扰乱社会秩序的，可能涉嫌违反《刑法》第二百九十一条之一，构成编造、故意传播虚假信息罪。
06
防疫期聚众打麻将
多人被拘留
以案说法
2021年10月24日21时许，贵州省遵义市公安局汇川分局上海路派出所接群众举报称：在汇川区上海路凤山巷一小卖部，有人打麻将。接警后上海路派出所立即组织警力快速赶到小卖部，现场抓获违法嫌疑人冯某、黄某、张某、韩某等4人。4名聚集人员均未佩戴口罩，随后民警对涉及人员身份信息进行核实，并查验健康码、行程码、测量体温，确认无安全风险隐患后将人员带至派出所作进一步调查。
经查，该4人在明知政府下发关于应对新冠肺炎疫情通告相关内容情况下，仍然聚集打麻将，后将冯某、黄某、张某、韩某等4人依法行政拘留。
疫情防控期间，居民违反规定外出参加打牌、餐饮、娱乐等聚集活动，经劝阻无效的，涉嫌违反《治安管理处罚法》第五十条，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。
引起新型冠状病毒传播或者有传播严重危险的，可能涉嫌违反《刑法》第三百三十条，构成妨害传染病防治罪；确诊病人、病原携带者，隐瞒病情、瞒报行程信息，进入公共场所或者乘坐公共交通工具，造成新型冠状病毒传播的，可能涉嫌违反《刑法》第一百一十四条、第一百一十五条，构成以危险方法危害公共安全罪。
面对形势严峻的疫情
接诊患者不查核酸证明？
立案！
不督促乘电梯人员戴口罩
进而造成病毒传播风险？
立案！
这些行为很危险！
以下是发生在深圳的真实案例
疫情防控期间
如何规避这些违法违规行为？
看准这些防疫“雷区”
千万别踩
↓↓↓
除此之外，还有这些
来自全国各地的违法违规案例
以案说法
让大家早知晓、早注意
避开这些防疫“雷区”
01
无故不参加核酸检测
33岁男子被拘留6日
以案说法
2021年9月25日，福建省厦门市公安局同安分局祥平派出所在辖区排查未进行新冠病毒核酸检测人员时，查获一名连续多次无故不参加核酸检测的违法人员。
经查，2021年9月13日至25日，居住在同安区西湖塘里某集体宿舍的蒋某（男，33岁，四川绵阳人）无视房东等人的敦促，连续多次无故拒不执行厦门市同安区应对新冠肺炎疫情工作指挥部关于开展新冠病毒核酸检测的相关通告，未进行核酸检测。
根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（一）项规定，蒋某已构成拒不执行紧急状态下的决定、命令的违法行为，同安警方依法对其处以行政拘留六日的处罚。
纳入核酸检测范围的人群，不参加统一组织的核酸检测的，涉嫌违反《突发公共卫生事件应急条例》第五十一条，有关单位和个人不配合调查、采样、技术分析和检验，可能触犯《治安管理处罚法》第五十条，构成违反治安管理行为的，将由公安机关依法予以处罚；涉嫌构成犯罪的，将依照《刑法》第三百三十条以涉嫌妨害传染病防治罪追究刑事责任。
02
不配合疫情防控检查故意闯卡
27岁男子被拘留10日
以案说法
2022年2月17日21时许，一辆汽车驶入吉林省汪清县春阳镇疫情防控卡口，执勤民警示意停车对其进行例行检查，要求驾驶员及同乘人员出示核酸检测结果、健康码、行程码并下车登记信息。然而，该车未按规定配合民警工作强行通过卡点。执勤民警立即驾驶警车追赶并采取鸣笛、喊话器喊话等方式让其停车，但该车驾驶员仍然拒绝停车接受检查。行至天桥岭林业局附近，该车驾驶员弃车逃离现场，随后被警方控制并依法传唤至汪清县公安局春阳派出所。
经查，违法行为人张某某，驾驶汽车行驶到春阳镇疫情防控卡口时，因未做核酸检测，便准备逃避检查，直接驾车驶过检查卡口，当看见警车追赶并听到喊话后，张某某并未理睬民警警告，选择继续行驶，并企图甩掉警车，直至行驶到天桥岭林业局附近时，发现无法甩掉警车，便停车逃离现场。
经询问，违法行为人张某某（男、27岁）对其拒不配合疫情防控卡点检查、驾车故意闯卡的行为供认不讳。公安机关依据《治安管理处罚法》第五十条第一款，拒不执行人民政府在紧急状态下依法发布的决定、命令之规定的，对其给予行政拘留10日的行政处罚。
经过疫情防控卡点的车辆和人员，以冲卡或者其他方法，拒不配合、接受卡点工作人员检查的，涉嫌违反《治安管理处罚法》第五十条，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。
引起新型冠状病毒传播或者有传播严重危险的，可能涉嫌违反《刑法》第三百三十条，构成妨害传染病防治罪。
03
擅自翻越封控区护栏
两人被刑事立案
以案说法
2021年10月22日，北京市昌平区宏福苑小区采取疫情封控管理措施期间，居住在此地的李某泉、张某荣二人违反管控规定，擅自翻越小区护栏，离开封控区域前往外地，拒不执行疫情封控管控措施，造成新冠疫情传播危险。公安机关依法对李某泉、张某荣刑事立案侦查。
封控、封闭小区的居民拒不配合封控管理，违反《健康管理工作指引》的规定，擅自外出、聚集的，涉嫌违反《治安管理处罚法》第五十条，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。
引起新型冠状病毒传播或者有传播严重危险的，可能涉嫌违反《刑法》第三百三十条，构成妨害传染病防治罪；确诊病人、病原携带者，隐瞒病情、瞒报行程信息，进入公共场所或者乘坐公共交通工具，造成新型冠状病毒传播的，可能涉嫌违反《刑法》第一百一十四条、第一百一十五条，构成以危险方法危害公共安全罪。
04
未居家健康监测
一“黄码”男子被拘留5日
以案说法
2022年1月12日晚，合肥市公安局庐阳公安分局大杨派出所在办理案件中发现，一男子孙某（32岁，肥西人）的安康码显示为黄码。经调查，孙某于2021年12月31日自驾前往中风险地区，2022年1月8日，孙某自驾返回合肥后，发现自己的安康码转为黄色，却置市防疫指挥部办公室防疫要求于不顾，违反疫情防控有关规定，未采取居家健康监测或者集中隔离观察措施，给疫情防控工作带来风险隐患。依照《治安管理处罚法》第五十条第一款第一项规定，公安机关对孙某处以行政拘留五日的处罚。
健康码为黄码、红码的人员，不按照规定居家健康监测或者集中隔离观察的，涉嫌违反《治安管理处罚法》第五十条，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。
引起新型冠状病毒传播或者有传播严重危险的，可能涉嫌违反《刑法》第三百三十条，构成妨害传染病防治罪。
05
编造疫情谣言
山东一网民被拘留5日
以案说法
近日，山东蒙阴警方依法查处并行政拘留一名在网上编造传播天津疫情谣言的网民。
2022年1月14日，网民段某某（男，53岁，临沂市蒙阴县人，曾因故意伤害罪被章丘区法院判处缓刑）在快手短视频发布涉天津疫情的不实信息称：“天津现有确诊1393人，累计确诊2174人”，造成恶劣社会影响。经查，段某某系为吸引他人关注，增加账号流量，便于以后直播卖货，故意编造虚假疫情信息发至网络，目前其账号已被平台封禁。根据《治安管理处罚法》第二十五条相关规定，蒙阴警方依法对段某某给予行政拘留5日的行政处罚。
疫情防控期间，编造虚假疫情信息，在网络等公众场合散布的，或者明知是虚假信息还帮助散布和传播的，涉嫌违反《中华人民共和国突发事件应对法》第六十五条，将处以责令改正，给予警告；造成严重后果的，将依法暂停业务活动或者吊销执业许可证。涉嫌违反《治安管理处罚法》第二十五条，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。严重扰乱社会秩序的，可能涉嫌违反《刑法》第二百九十一条之一，构成编造、故意传播虚假信息罪。
06
防疫期聚众打麻将
多人被拘留
以案说法
2021年10月24日21时许，贵州省遵义市公安局汇川分局上海路派出所接群众举报称：在汇川区上海路凤山巷一小卖部，有人打麻将。接警后上海路派出所立即组织警力快速赶到小卖部，现场抓获违法嫌疑人冯某、黄某、张某、韩某等4人。4名聚集人员均未佩戴口罩，随后民警对涉及人员身份信息进行核实，并查验健康码、行程码、测量体温，确认无安全风险隐患后将人员带至派出所作进一步调查。
经查，该4人在明知政府下发关于应对新冠肺炎疫情通告相关内容情况下，仍然聚集打麻将，后将冯某、黄某、张某、韩某等4人依法行政拘留。
疫情防控期间，居民违反规定外出参加打牌、餐饮、娱乐等聚集活动，经劝阻无效的，涉嫌违反《治安管理处罚法》第五十条，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。
引起新型冠状病毒传播或者有传播严重危险的，可能涉嫌违反《刑法》第三百三十条，构成妨害传染病防治罪；确诊病人、病原携带者，隐瞒病情、瞒报行程信息，进入公共场所或者乘坐公共交通工具，造成新型冠状病毒传播的，可能涉嫌违反《刑法》第一百一十四条、第一百一十五条，构成以危险方法危害公共安全罪。
✋热门推荐