昨天有点不舒服，上网查了查，然后晚上失眠了[黑线]。提前挂了号，今天去了医院，做了几项检查，后来拿着几张报告结果，排队的时候自己看了一下，看到结节，3级，肿大，还有高出标准区间很多倍的数字和向上的箭头，内心又慌的一批，脑补了好多凄惨的画面。把报告拿给医生看了，医生说没啥大问题，瞬间松了一口气，说让我半年复查一次，也不用吃药，多运动，饮食要规律！妈呀，吓坏我了！谢天谢地，我要减肥，我要跑步！今天天气真好[哈哈][哈哈]

#宋亚轩王牌对王牌上班饭拍#哈哈哈哈哈哈哈哈 溜达这里又看到了小黑子 瑕疵粉 你就不会专注自家么？你天天盯着酷盖 你累不累 挂着头像招黑 哈哈哈哈哈哈哈哈 宋亚轩粉丝 这是黑 别误伤哈 谢谢 全娱乐圈最闲的一家 就是喜欢批皮百家的虾爬子 请各家避雷哈 看看这货日常除了cue博爹 就没啥了 [哈欠][哈欠][哈欠][哈欠][哈欠]

“卖3公斤韭菜11.88元，罚我51000元？”河南郑州，方某经营一家小超市，他从农贸市场购进了3公斤韭菜，成本价为9元，销售价为11.88元。管城区市监局抽检时发现，该批韭菜不合格，决定罚款51000元。
 
（来源：管城区法院）
 
韭菜的抽检结果出来后，方某就提出，要求复检。后经河南省产品质量监督检验院复检，结论仍是不合格。
 
随后，管城区市监局向方某送达《行政处罚听证告知书》：没收违法所得11.88元，罚款51000元。可以要求听证。
 
于是，方某要求听证。管城区市监局举行听证会后，仍决定对方某的小超市作出行政处罚：没收违法所得11.88元，罚款51000元。
 
方某对此处罚，严重不服，诉至管城区法院，要求撤销该处罚决定。
 
他提出，韭菜不是自己生产的，是从某农贸市场的商户手中买的，区市监局应对农贸市场这个源头，进行严格的监管，而非自己这个小超市。
 
自己进货时候并不知情，也不是故意卖不合格产品，作为小超市经营者，难道每批蔬菜都要自行检测一下吗？

农委设置在农贸市场门口的监测点，到底起了啥子作用？
 
况且，郑州疫情刚过没多久，小超市受影响很大，一直赔钱，就进了3公斤的韭菜，还被检查人员全部买走做检测了。

处罚51000元，确实是太重了啊，实在是没钱了。
 
管城区市监局应诉，提交了多达11份证据，包括现场笔录、行政处罚告知书、决定书及送达回执，以证明事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。
 
其认为，依据《食品安全法》一百二十四条、《河南省市场监督管理行政处罚裁量基准规定》，对方某罚款51000元，已充分考虑了方某的情况，已是最低幅度的处罚了。

行政处罚作为一种行政行为，与我们普通老百姓之间的民事行为不同，法律要求更为严格，不仅要事实清楚，适用法律正确，还必须符合法定程序。
 
本案中，管城区市监局在作出行政处罚之前，对韭菜进行了抽样、检测，并履行了调查询问、处罚告知、听证等程序。
 
不管是从违法事实的认定，还是从法律的适用，以及行政处罚的程序，完全没有问题，完全称得上是，“事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。”
 
但是，作为普通人，是不是觉得，哪里有点不太对劲？
 
一个小老板进货，还要对3公斤韭菜进行检测？

售价11.88元的韭菜，还没卖给消费者，罚款5.1万元？
 
俗话说：法律不强人所难。执法行为虽无瑕疵，但是否合情合理？是否需要温情执法？
 
回过头来看，我们跳出食品安全法的规定，从行政处罚法的角度出发，来看这个处罚行为是否存在问题。
 
行政处罚法是行政处罚的基本法律，而食品安全法，则是食品安全的部门法律，类似于总则与分则的关系。
 
因此，食品安全法中关于行政处罚的规定，应当符合，行政处罚法的基本原则与精神。
 
行政处罚法第4条规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
 
第5条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。
 
第27条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。
 
上面三条的意思，简单来说，就是罚款要与违法程度相当，违法轻微要少罚，违法轻微纠正了，又没啥后果，就不罚。

行政处罚不是目的，而是手段，处罚的目的是教育引导，不能为罚而罚。
 
本案中，方某采购的韭菜，仅仅3公斤，违法所得仅11.88元，且全部卖给检验机构用于检验，没有实际造成危害后果，属于违法行为轻微，依法可不处罚。
 
管城区市监局对方某小超市，罚款5.1万元，超过了必要限度，手段和目的不相称，不符合行政处罚的目的。
 
最终，法院做出判决，撤销了管城区市监局作出的《行政处罚决定书》。
 
对此，你怎么看？欢迎留言、讨论。（张律法谈）