#千名主播在菠萝的海卖菠萝# 菠萝的“迪拜”式削法 在菠萝的海，吃菠萝就是要豪横！什么是迪拜式削法？就是一刀切削下去，连皮带“眼儿”都没了。1分钟，一个菠萝光秃秃，拿起就啃爆汁香甜。徐闻菠萝不仅鲜甜爽口，最重要的是虽然它心甜嘴甜，但是一点都不渣！牙缝再大也不用怕塞牙。这年头，这种有型又有料，关键还不渣的好嘢，太难得了。
“爷爷，快救我”，
海南临高，发生一起令人气愤的事情。一名醉酒男子，掐住一名8岁小男孩的脖子，疼得小孩哇哇大哭。一名70多岁的老汉闻声赶来，让醉酒男子松手，但男子迟迟不松手，眼看孙子被掐得眼泪直流，杨老汉便拿起钩刀向杨某大腿砍去。砍了几刀后，杨某倒下。原来，醉酒男子杨某路过70多岁的杨老汉家时，顺手捡起一块石头砸向杨老汉的厨房。杨老汉8岁的孙子出门查看，便发生了刚才的一幕。
最终经鉴定，杨某为轻伤一级。一审法院认定杨老汉不属于正当防卫，构成故意伤害罪，判处有期徒刑1年。杨老汉不服上诉。二审法院认为，杨老汉砍的第一刀是正当防卫，后续砍的几刀不属于正当防卫，将刑期调整为8个月。杨老汉仍不服，向海南省高院申请再审，但是被驳回。
实在是欺人太甚！8岁的孙子被醉汉掐住脖子，随时有生命危险，在体力难以与对方抗衡的情况下，大爷拿钩刀砍伤对方，完全具有防卫的正当性，为何不被认定为正当防卫呢？实在令人不解。
我国《刑法》所规定的正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，杨某醉酒后持石头打砸杨老汉家，并掐住杨老汉8岁的孙子，杨某的行为对于杨老汉来说，属于不法侵害。杨老汉具有防卫的正当性。
构成正当防卫，还有一个重要考量因素，即是否明显超过必要限度，造成重大损害。什么是“必要限度”，法律没有规定具体标准。但一般情况下不仅要综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，还要考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。
本案中，杨老汉看到孙子被醉汉掐住脖颈，便大喊要求其松手，但杨某无动于衷。在此情况下，若不采取其他措施，孙子随时有生命危险。杨老汉年龄已过7旬，若是空手制止，必然体力不支，便持刀砍击杨某大腿使其松手。砍击几刀后杨某倒下，最终被认定为轻伤。综合以上情形，从社会大众的一般认知来看，杨老汉这一行为符合正当防卫的构成要件。
但二审法院却认定杨老汉砍击的第一刀具有防卫性质，但第一刀后杨某就放开了男童，危险解除，此后的几刀，系出于泄愤目的，不属于正当防卫。但从实践中看，杨某虽然在被砍一刀后松手了，但并不代表其不再对孙子和杨老汉具有危险性。在双方力量悬殊的情况下，无法确定醉酒的杨某全不会反击，杨老汉和孙子仍处于危险中。杨老汉在急之下，连续砍对方，纯属下意识的自然反应。个人认为，法院对此认定明显过于严苛和教条。
最后，正当防卫的根源是法律赋予公民保护自己，反击不法侵害的权力。年迈的爷爷制止醉酒者，保护年幼的孙子，导致醉酒者轻伤。老人的行为应当被认定为正当防卫。
对此，您认为老汉构成正当防卫吗？欢迎留言、转发！（马玉珍律师）
海南临高，发生一起令人气愤的事情。一名醉酒男子，掐住一名8岁小男孩的脖子，疼得小孩哇哇大哭。一名70多岁的老汉闻声赶来，让醉酒男子松手，但男子迟迟不松手，眼看孙子被掐得眼泪直流，杨老汉便拿起钩刀向杨某大腿砍去。砍了几刀后，杨某倒下。原来，醉酒男子杨某路过70多岁的杨老汉家时，顺手捡起一块石头砸向杨老汉的厨房。杨老汉8岁的孙子出门查看，便发生了刚才的一幕。
最终经鉴定，杨某为轻伤一级。一审法院认定杨老汉不属于正当防卫，构成故意伤害罪，判处有期徒刑1年。杨老汉不服上诉。二审法院认为，杨老汉砍的第一刀是正当防卫，后续砍的几刀不属于正当防卫，将刑期调整为8个月。杨老汉仍不服，向海南省高院申请再审，但是被驳回。
实在是欺人太甚！8岁的孙子被醉汉掐住脖子，随时有生命危险，在体力难以与对方抗衡的情况下，大爷拿钩刀砍伤对方，完全具有防卫的正当性，为何不被认定为正当防卫呢？实在令人不解。
我国《刑法》所规定的正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，杨某醉酒后持石头打砸杨老汉家，并掐住杨老汉8岁的孙子，杨某的行为对于杨老汉来说，属于不法侵害。杨老汉具有防卫的正当性。
构成正当防卫，还有一个重要考量因素，即是否明显超过必要限度，造成重大损害。什么是“必要限度”，法律没有规定具体标准。但一般情况下不仅要综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，还要考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。
本案中，杨老汉看到孙子被醉汉掐住脖颈，便大喊要求其松手，但杨某无动于衷。在此情况下，若不采取其他措施，孙子随时有生命危险。杨老汉年龄已过7旬，若是空手制止，必然体力不支，便持刀砍击杨某大腿使其松手。砍击几刀后杨某倒下，最终被认定为轻伤。综合以上情形，从社会大众的一般认知来看，杨老汉这一行为符合正当防卫的构成要件。
但二审法院却认定杨老汉砍击的第一刀具有防卫性质，但第一刀后杨某就放开了男童，危险解除，此后的几刀，系出于泄愤目的，不属于正当防卫。但从实践中看，杨某虽然在被砍一刀后松手了，但并不代表其不再对孙子和杨老汉具有危险性。在双方力量悬殊的情况下，无法确定醉酒的杨某全不会反击，杨老汉和孙子仍处于危险中。杨老汉在急之下，连续砍对方，纯属下意识的自然反应。个人认为，法院对此认定明显过于严苛和教条。
最后，正当防卫的根源是法律赋予公民保护自己，反击不法侵害的权力。年迈的爷爷制止醉酒者，保护年幼的孙子，导致醉酒者轻伤。老人的行为应当被认定为正当防卫。
对此，您认为老汉构成正当防卫吗？欢迎留言、转发！（马玉珍律师）
“爷爷，快救我”，
海南临高，发生一起令人气愤的事情。一名醉酒男子，掐住一名8岁小男孩的脖子，疼得小孩哇哇大哭。一名70多岁的老汉闻声赶来，让醉酒男子松手，但男子迟迟不松手，眼看孙子被掐得眼泪直流，杨老汉便拿起钩刀向杨某大腿砍去。砍了几刀后，杨某倒下。原来，醉酒男子杨某路过70多岁的杨老汉家时，顺手捡起一块石头砸向杨老汉的厨房。杨老汉8岁的孙子出门查看，便发生了刚才的一幕。
最终经鉴定，杨某为轻伤一级。一审法院认定杨老汉不属于正当防卫，构成故意伤害罪，判处有期徒刑1年。杨老汉不服上诉。二审法院认为，杨老汉砍的第一刀是正当防卫，后续砍的几刀不属于正当防卫，将刑期调整为8个月。杨老汉仍不服，向海南省高院申请再审，但是被驳回。
实在是欺人太甚！8岁的孙子被醉汉掐住脖子，随时有生命危险，在体力难以与对方抗衡的情况下，大爷拿钩刀砍伤对方，完全具有防卫的正当性，为何不被认定为正当防卫呢？实在令人不解。
我国《刑法》所规定的正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，杨某醉酒后持石头打砸杨老汉家，并掐住杨老汉8岁的孙子，杨某的行为对于杨老汉来说，属于不法侵害。杨老汉具有防卫的正当性。
构成正当防卫，还有一个重要考量因素，即是否明显超过必要限度，造成重大损害。什么是“必要限度”，法律没有规定具体标准。但一般情况下不仅要综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，还要考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。
本案中，杨老汉看到孙子被醉汉掐住脖颈，便大喊要求其松手，但杨某无动于衷。在此情况下，若不采取其他措施，孙子随时有生命危险。杨老汉年龄已过7旬，若是空手制止，必然体力不支，便持刀砍击杨某大腿使其松手。砍击几刀后杨某倒下，最终被认定为轻伤。综合以上情形，从社会大众的一般认知来看，杨老汉这一行为符合正当防卫的构成要件。
但二审法院却认定杨老汉砍击的第一刀具有防卫性质，但第一刀后杨某就放开了男童，危险解除，此后的几刀，系出于泄愤目的，不属于正当防卫。但从实践中看，杨某虽然在被砍一刀后松手了，但并不代表其不再对孙子和杨老汉具有危险性。在双方力量悬殊的情况下，无法确定醉酒的杨某全不会反击，杨老汉和孙子仍处于危险中。杨老汉在急之下，连续砍对方，纯属下意识的自然反应。个人认为，法院对此认定明显过于严苛和教条。
最后，正当防卫的根源是法律赋予公民保护自己，反击不法侵害的权力。年迈的爷爷制止醉酒者，保护年幼的孙子，导致醉酒者轻伤。老人的行为应当被认定为正当防卫。
对此，您认为老汉构成正当防卫吗？欢迎留言、转发！（马玉珍律师）
海南临高，发生一起令人气愤的事情。一名醉酒男子，掐住一名8岁小男孩的脖子，疼得小孩哇哇大哭。一名70多岁的老汉闻声赶来，让醉酒男子松手，但男子迟迟不松手，眼看孙子被掐得眼泪直流，杨老汉便拿起钩刀向杨某大腿砍去。砍了几刀后，杨某倒下。原来，醉酒男子杨某路过70多岁的杨老汉家时，顺手捡起一块石头砸向杨老汉的厨房。杨老汉8岁的孙子出门查看，便发生了刚才的一幕。
最终经鉴定，杨某为轻伤一级。一审法院认定杨老汉不属于正当防卫，构成故意伤害罪，判处有期徒刑1年。杨老汉不服上诉。二审法院认为，杨老汉砍的第一刀是正当防卫，后续砍的几刀不属于正当防卫，将刑期调整为8个月。杨老汉仍不服，向海南省高院申请再审，但是被驳回。
实在是欺人太甚！8岁的孙子被醉汉掐住脖子，随时有生命危险，在体力难以与对方抗衡的情况下，大爷拿钩刀砍伤对方，完全具有防卫的正当性，为何不被认定为正当防卫呢？实在令人不解。
我国《刑法》所规定的正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，杨某醉酒后持石头打砸杨老汉家，并掐住杨老汉8岁的孙子，杨某的行为对于杨老汉来说，属于不法侵害。杨老汉具有防卫的正当性。
构成正当防卫，还有一个重要考量因素，即是否明显超过必要限度，造成重大损害。什么是“必要限度”，法律没有规定具体标准。但一般情况下不仅要综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，还要考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。
本案中，杨老汉看到孙子被醉汉掐住脖颈，便大喊要求其松手，但杨某无动于衷。在此情况下，若不采取其他措施，孙子随时有生命危险。杨老汉年龄已过7旬，若是空手制止，必然体力不支，便持刀砍击杨某大腿使其松手。砍击几刀后杨某倒下，最终被认定为轻伤。综合以上情形，从社会大众的一般认知来看，杨老汉这一行为符合正当防卫的构成要件。
但二审法院却认定杨老汉砍击的第一刀具有防卫性质，但第一刀后杨某就放开了男童，危险解除，此后的几刀，系出于泄愤目的，不属于正当防卫。但从实践中看，杨某虽然在被砍一刀后松手了，但并不代表其不再对孙子和杨老汉具有危险性。在双方力量悬殊的情况下，无法确定醉酒的杨某全不会反击，杨老汉和孙子仍处于危险中。杨老汉在急之下，连续砍对方，纯属下意识的自然反应。个人认为，法院对此认定明显过于严苛和教条。
最后，正当防卫的根源是法律赋予公民保护自己，反击不法侵害的权力。年迈的爷爷制止醉酒者，保护年幼的孙子，导致醉酒者轻伤。老人的行为应当被认定为正当防卫。
对此，您认为老汉构成正当防卫吗？欢迎留言、转发！（马玉珍律师）
✋热门推荐