我捕捉到的那个丧黑还有一个很典型的行为：故意利用别人的粉丝来极度刻薄地辱骂虾群体，煽动虾对立重要品牌，随后自己一个人先在评论区暴躁失控。
其实关于gucci ，我谨代表自己坚信两点：1.任何品牌代言人的选用，是品牌的事情，与任何人的粉丝无关。我理解的真正奢牌选人，不至于仅仅因为销量，代言人整体形象也很重要，甚至是首要因素，比如：与品牌风格、理念的适配度。如果一定要说网络的褒贬程度，除了原则事项外，还是以自身受众为主，以及不要小看这些屹立多年的奢牌的调研能力。2.其实很多待遇，是虾太谦虚不会吹。官宣时的轰动程度，新年的全球广告（米开理作为创作总监、单人广告、全球全平台投放）都是近年来比较有影响力的了，所以真的不要总是质疑小土豆，更不要一味跟着黑的思路走。

评论炸开锅：《人世间》太虐心，周楠让人意难平，网友：我要改剧《人世间》接近尾声，人物一个个开始下线。然而，周楠的下线让人们议论纷纷。有网友认为，周楠命运很可怜，好不容易被母亲和养父长大成人，挺好的一个孩子却命丧海外，让人难过的同时表示不理解。为什么要这样“安排”？解读千奇百怪。有的人认为周楠就一“白眼狼”，见利忘义，看到生父有钱便投向一天也没有养他的生物学意义上的父亲。他妈妈郑娟含辛茹苦地把他养大，养父周秉昆更是把他视如己出，周家上上下下都很疼爱他。可是，他就那么轻易的喊了声“爸”？难道那么多年的怨恨就这样化为乌有了吗？他考虑过妈妈郑娟以及养父周秉昆的感受吗？

我对汉唐两朝灭亡的感受，看看大家是否有同感。
古人对汉朝的崩溃有一个很有趣的总结，叫“国恒以弱丧，独汉以强亡”。毕竟东汉在董卓乱政之前，不论出了什么大事儿，都给人一中有盼头的感觉。你说是地方造反了，那就派兵镇压，就算是黄巾军不照样也是给摁下去了么。那你再说宦官乱政，说实话，三次宦官时代，其实只有唐朝那次是完全失控了。因为不论是东汉那几波宦官专政，还是明朝那几波宦官专政，都是依赖皇帝信任他们。也就是说，只要皇帝烦了，虽然可能费点劲，但是绝对可以收拾的了那些宦官的。所以东汉宦官乱政，你只要盼着这个皇帝早点死，下个皇帝做个人，宦官问题就没了。外戚专政也是。当然了，外戚就比宦官有排面多了，毕竟梁大人敢杀皇帝。但外戚之所以敢瞎搞，也是仗着自己是太后娘家人。所以也是只要熬到新帝成人亲政，外戚也就闹腾不动了。所以，整体来说，东汉直到董卓之前，是没有明显的结构性危机的，有的只是坏人，坏人一除，天下安泰。而且放在古代的史观中看，甚至董卓之后直到曹丕称帝，也都只是有坏人的模式。既然问题出在某些人身上，那就有希望，有盼头。要么除掉那些人，要么熬死那些人，然后回归之前的日常。
但是中晚唐就不一样了。单纯一个安史之乱倒还没啥。王朝中期出个大灾大难，唐朝也不是唯一一个。夏朝有太康失国，商朝有九世之乱，晚到明朝挨了靖难，土木堡，南倭北虏三次重击，依旧可以欢蹦乱跳。所以单一个安史之乱不算什么。问题在于安史之乱之后唐朝就出现了结构性问题。第一个就是藩镇割据，而且是来回拉锯，没完没了。好不容易盼到一个比较有能力的皇帝，眼看要把藩镇给除了，但结果还是前功尽弃。在看朝廷，宦官势力尾大不掉，而且这波宦官，皇帝也管不了。也就是说，汉明两代，士大夫们可以期待皇帝哪天做个人，或者盼着早点换皇帝。这样还能盼着皇帝把宦官收拾了。但到了唐朝，皇帝想收拾宦官，要先想想，自己回不会被宦官收拾。再加上，从外部看，吐蕃和回鹘交替欺负唐朝，国都六陷，天子九逃，这谁看了都得气到原地升天。就是这种毫无希望，乱七八糟的局面，还硬生生挺了一百多年，关键是一百多年间不断看到希望，但每次希望都会消失。这么折腾下来，可不就是给人一种绝望感么。
两汉总体上是庄严酷烈的，他像一个深沉而又暴烈的少年骑士，马匹上只有沾满鲜血的弯刀和不可辨识的人头，唐朝却不一样，他更像一个名满天下的中年剑客，快马轻裘诗酒双绝。诗歌的意象已经逐渐取代了曾经哲学的思考，两汉经学魏晋玄学宋明理学，唯独我大唐“不学”。与两汉的庄严美感相比唐朝是绚烂浮华甚至带点“油腻”的，疏勒城的耿恭可能会在暮雨苍黄中悲怆地看着白发苍苍的郭昕，秦时明月汉时关，万里长征人未还，如此而已。所谓成长便是逐渐祛魅的一个过程，年轻的骑士可以为了一句誓言一往无前，可成熟的剑客却只想着胡姬与酒肆，“做错了事的人必须付出代价”那是仅仅属于少年们的格言。成长既是在长大也是在变老，老到最后便成了满目沧桑步履蹒跚地“宋明”。