【园艺专业转生物技术？】导您好！我是一名大一的本科生，希望可以得到同看导微博的大佬们些许指点。
我个人有着关于研究塑料生物降解的理想，但是目前的专业与之可以说是关系不大，需要转专业。根据我学校的情况，目标专业是生物技术，请问这样的选择合理吗？
离申报没几天了，想着还是不要为投稿询问而犹豫了免得自己后悔。目前来看不出意外100％能成功，毕竟打听到生科院转入还蛮冷清的基本不存在面试不过。
我还有很多很多不懂不成熟的地方（比如多话），大佬们骂我也行总之拜托给些指点这边提前感谢

英国留学学术不端听证会是怎么做到怎么全身而退的

本科大一的学妹和同专业同学答案相似率80%多，被学校指控共谋collusion要开听证会。很多同学知道线下考试是不能讨论的，但是一转到线上，咋就忘了这个道理了呢，不光交头接耳，还互相分享答案，导致两个人考试写的都差不多，甚至错的都差不多。

由于涉及到多人的问题，牵扯到的利益关系也比较多。从解释信到后续听证会更是每个环节都紧紧相扣，准备的材料也相对复杂。共谋会议的主要调查点不是谁抄袭谁，而是两人到底有没有考试期间沟通交流对答案，很多同学一心想撇清自己的问题，说是别人抄的，推给别人身上，结果会议全程两人都在互咬对方，那必然证明是其中有人在说谎，反而更加坐实了学校的怀疑。

那既然不能互咬，直接承认行不行？当然不可以。大家要想清楚一件事，学校是不会因为你坦白从宽就减轻惩罚，找你来开会就是为了当面核实一下你是否有存在学术不端的行为，结果你不打自招，那学校还省了和你斗智斗勇的环节，直接就定罪了。

听证会上的解释原则是宁可少说也不说错，其实从学校判断你们是共谋开始，大家就都是一根绳子上的蚂蚱，不管结果如何什么样都是一起承担的，不存在其中一个人完全无罪。

还有一点，不要提前串供，通常这种共谋的听证会学校是单独开，如果到时候几个人的解释都相似或者一模一样的话，学校更有理由认定你们是共谋了。那关于具体的解释思路和话术，是非常需要技巧的，也要根据不同的情况来具体分析。

总的来说，一定注意上面几点容易踩雷的情况，再加上有理有据的解释和证据材料，互相辅助配合，才能让学校真的相信你们没有共谋。#留学听证会##英国学术不端听证会# https://t.cn/Rpzj7ML

#百乐不定期书单#

我喜欢上刑法的第一个机缘，就是大一下学期，在本科刘淑莲老师的推荐下，读了陈兴良老师的《刑法哲学》。记得97年那版，还是棕灰色的封皮。我至今仍然记得那些闪现深邃思辨精神的段落，和目录页字数整齐对仗的标题（这也几乎成为了陈老师和我们所有陈门弟子论著的风格）。

更巧合的是，大概在我开始读《刑法哲学》一周后，我就在老法学楼模拟法庭，听了陈兴良老师和邱兴隆老师主办的关于死刑问题的讲座。那是我第一次见到陈老师，也是我第一次看到铅字印刷的作者名字本尊，出现在自己的面前。

再后来，终于有幸位列陈老师的弟子，而陈兴良老师，一如既往地笔耕不辍，从刑法哲学到本体刑法学、案例刑法学，直到教义刑法学。但《刑法哲学》对我的启蒙之功，一直在我心里有着特殊的位置。

祝贺《刑法哲学》英文版问世，祝贺能读到这本美好的书的英文读者们。[鲜花][鲜花][鲜花]

#百乐有说法#