#审美是绝对的还是相对的#
“长得好看”的评选标准能够精确地量化吗？换言之，美有客观的评判标准吗？美是每个人不同的主观判断，还是事物的客观属性？20世纪之初，对美的哲学探索衰落了，但过去10年间对美的兴趣又复兴了。
康德（左）和休谟（右）的观点对美学产生了深远的影响
趣味的二律背反
西方古代和中世纪的思想家们大部分认为美是事物的客观属性，近代之后主观论成了主流。休谟说：“美不是客观存在于任何事物中的内在属性，它只存在于鉴赏者的心里；不同的心会看到不同的美；对于同一对象，一个人可能感受到的是丑，另一个人却感到了美。每个人只应当承认自己的感受，不应当企图纠正他人的感受。那句流行的谚语早就正确地教导我们：关于口味问题不必做无谓的争论。”康德在《判断力批判》中说：“趣味判断不是认知判断，因此不是逻辑判断而是审美判断，其基础是主观的。”
但如果美完全是主观的，谁说什么东西美它就美，好像“美”这个词就没有意义了。当我们说某个东西美时，除了个人的肯定态度之外，我们就没有交流任何东西。虽然不同的人会做出不同的判断，但我们的判断往往是一致的，大部分人都不会否认玫瑰花或者落日很美。
另一方面，不可否认，美并非全然客观、跟人的主观反应无关。不然就可以说一个没有人去感受它的世界也可能是美丽或丑陋的，或者可以用科学仪器来探测美。我们通常认为别人的趣味跟自己的不同很正常，不像道德、政治或事实方面的分歧那样，需要寻求统一。
在18世纪之前，大部分西方哲学家都认为美是客观属性，处于美丽的物体之中。奥古斯丁问，是因为事物让我们感到快乐，所以它们漂亮，还是事物漂亮，所以会让我们感到快乐。他倾向于后一种观点。柏拉图认为美本身是一种理念，美的事物之所以美是因为它们有美的理念。普罗提诺说，美的问题是形状问题，美的事物拥有特定的形状。没有形式的质料乃纯粹的丑陋，丑的东西即没有被形式掌握的东西。
柏拉图和亚里士多德都认为美是客观的，它不在人对事物的主观反应之中。古典观念认为美是特定比例或各部分之间的关系的体现，美可以通过黄金分割来表达。古希腊雕塑家波利克里托斯认为，标准雕塑是师生们可以加以模仿的、比例和谐的模范：可以通过复制客观的比例来实现美。
休谟和康德关于趣味的标准的论述被称为“趣味的二律背反”。谚语中说趣味是主观的，“关于趣味没什么好争论的”。另一方面，我们又经常争辩趣味问题，有些人被认为品位高，有些人被认为很没品位。有些人的趣味粗俗、显摆。有些人的趣味精致。趣味好像既主观又客观，这是一个二律背反。
休谟和康德一开始就承认，趣味或发现、体验美的能力基本上是主观的，没有什么趣味标准，如果没有人体验到快感就没有美。但他们也都承认，在审美过程中理性会发挥作用，承认一些趣味比另一些趣味高级。他们都认为，审美判断既不完全是主观的，也不是客观的，而是主体间性的，有其社会和文化层面。
休谟的论述集中于审美者所处的历史和时代状况。如果一个人持有偏见、无知、肤浅，其审美判断不如一个眼界开阔、不带偏见的人。他写道：“即使在风气最优雅的时代能对高级艺术做出正确判断的人也是极少见的；只有卓越的智力加上敏锐的感受，由于训练而得到改进，通过比较而进一步完善，最后还清除了一切偏见——只有这样的批评家对上述称号才能当之无愧。这类批评家，不管在哪里找到，如果彼此意见符合，那就是趣味和美的真实标准。”
休谟举的优秀批评家的例子是《堂吉诃德》中的两位品酒高手：桑丘对那位大鼻子的随从说：“我自称精于品酒，这绝不是瞎吹。这是我们家族世代相传的本领。有一次我的两个亲戚被人叫去品尝一桶酒，据说是很好的上等酒，年代既久，又是名牌。头—个尝了以后，咂了咂嘴，经过一番仔细考虑说：酒倒是不错，可惜他尝出里面有那么一点皮子味。第二个同样表演了一番，也说酒是好酒，但他可以很容易地辨识出一股铁味。你绝想象不到他俩的话受到别人多大的挖苦。可是最后笑的是谁呢？等到把桶倒干了之后，桶底果然有一把旧钥匙，上面拴着一根皮条。”
休谟进一步论证，这类批评家的判断往往跟时间检验的结果一致，二者的作用就如同客观的标准。虽然审美判断仍是主观的，虽然一些当代作品可能会引发争议，优秀批评家长远的共识就像客观标准一样，使得即使能找到客观标准，它们也是不必要的了。虽然我们不能直接找到美的标准，来确定美的事物的必要条件，但我们可以描述优秀的批评或有品位的人的特征。继而，这些人长远的共识也是很实用的趣味标准，是为审美判断辩护的手段。
康德也承认趣味基本上是主观的，某些东西可能只会让我感到快乐，如看着你自己的祖母的照片时，你会感到悲喜交集，一幢房子会令你想到那是你成长的地方。但别人不会在意，没人会认为他们对此应该拥有同样的反应。康德认为，美感不同于快感，说某个东西美，这是一个没有利害关系的判断。审美判断必须独立于人的经济和性欲方面的欲求。如果一个人参观博物馆时赞叹那些绘画是因为它们很昂贵，或者想着可以偷走卖掉，他对这些画就没有任何审美体验。参观者必须关注对绘画本身的精神反映。当一个人在审美时，他不关心审美对象的存在，享受的是它在人的体验中的再现。“当说某个东西很美时，我关心的不是它的存在，而是我内心对其再现的感受。人人都得承认，掺杂了一丁点利益纠缠的审美判断都是片面、不纯粹的。”沙夫茨伯里在《道德家》中说，如果你把一个漂亮的山谷主要当做一个有价值的房地产投资机会，你就不是在看它本身，因而无法充分地体验它的美。如果你看着一个可爱的妇人，想着跟她上床，你就不能充分、纯粹地体验她的美，你的注意力偏离了在你心中反映的形式。
扬弃主观论
康德认为，有些美是相对的，依赖于对象所属的类型，有些美则是绝对的。同样的比例对于牛来说漂亮，对于马来说就会很丑。但抽象的织物图案设计本身就是漂亮的，鲜花即使不提它们的实用性和繁殖功能也是怡人的。康德由此说，能在事物的形式或设计中找到绝对或独立的美。或者如克莱夫·贝尔在他1914年出版的《艺术》一书中所说，美存在于对线条和颜色的安排之中。
休谟和康德的观点对美学产生了深远的影响，叔本华、汉斯利克、布洛、克罗齐等都持类似观点。更坚定的主观主义者是美国哲学家桑塔亚纳，他把美定义为客观化的快感。说某个东西美，是因为它能带来快感，但这种快感属于对象，虽然对象本身没有主观活动能力。“美是积极、内在、客观化的价值。美是一种价值，也就是说，它不是对事实或关系的感知，它是一种情感，我们的意志或鉴赏的情感。一个物体如果不让人感到快感就不会是美的，所有人都对它无动于衷的美是自相矛盾。因此美是一种内在的积极价值，是快感。”这就如同说，一个令人受挫的对象怀有恶意，令人受挫的东西被认为是一个有主观意志的东西，需要对它造成的结果负责。对美的感受成了一个错误：把主观活动能力归给没有这些能力的东西。
桑塔亚纳在《美感》（1896）中的论述是英语世界对美最后的主要论述，因为一旦承认美是完全主观的，依赖于一个错误，好像就再也没有什么可说的了。如果美是主观的快感，好像它并不比任何愉悦人的东西更高级，也就没有真理或者正义那样重要。20世纪也不再把美当做艺术的主导目标，美在理论上的边缘化导致艺术家们认为他们应该去追求更真实、更严肃的方案。但近年来艺术和哲学界对美的兴趣开始复兴，有多位理论家尝试思考趣味的二律背反。这些新的路径回应了乔治·爱德华·摩尔1903年在《伦理学原理》中的论述：“说一种东西美，不是说它本身美，而是说它是一个必要成分，证明一种东西真的美就是去证明，跟它相关的一个整体是好的。”有价值的是审美主体与审美对象置身其中的情境，美的价值包括美的对象和审美主体的快感。
美国艺术史家克里斯平·萨特韦尔在《美的六个名字》（2004）中既没有把美归给主体，也没归给客体，而是归给了它们之间的关系，即使二者置身其中的情境。当我们说夜晚的天空很美时，我们不只是在汇报我们感受到的快感，我们还看向天空，赞美真实的世界。另一方面，如果没有感知天空的人，也就没有美。美国普林斯顿大学哲学教授亚历山大·尼哈玛斯在《幸福的许诺》（2007）中说：“审美判断从不要求人人赞同，美的东西或艺术品都不会拥有天主教般的信众。美创造的是更小的圈子，但每一个圈子的成员都认为它是正统的，却并不认为别人是异端。”
“长得好看”的评选标准能够精确地量化吗？换言之，美有客观的评判标准吗？美是每个人不同的主观判断，还是事物的客观属性？20世纪之初，对美的哲学探索衰落了，但过去10年间对美的兴趣又复兴了。
康德（左）和休谟（右）的观点对美学产生了深远的影响
趣味的二律背反
西方古代和中世纪的思想家们大部分认为美是事物的客观属性，近代之后主观论成了主流。休谟说：“美不是客观存在于任何事物中的内在属性，它只存在于鉴赏者的心里；不同的心会看到不同的美；对于同一对象，一个人可能感受到的是丑，另一个人却感到了美。每个人只应当承认自己的感受，不应当企图纠正他人的感受。那句流行的谚语早就正确地教导我们：关于口味问题不必做无谓的争论。”康德在《判断力批判》中说：“趣味判断不是认知判断，因此不是逻辑判断而是审美判断，其基础是主观的。”
但如果美完全是主观的，谁说什么东西美它就美，好像“美”这个词就没有意义了。当我们说某个东西美时，除了个人的肯定态度之外，我们就没有交流任何东西。虽然不同的人会做出不同的判断，但我们的判断往往是一致的，大部分人都不会否认玫瑰花或者落日很美。
另一方面，不可否认，美并非全然客观、跟人的主观反应无关。不然就可以说一个没有人去感受它的世界也可能是美丽或丑陋的，或者可以用科学仪器来探测美。我们通常认为别人的趣味跟自己的不同很正常，不像道德、政治或事实方面的分歧那样，需要寻求统一。
在18世纪之前，大部分西方哲学家都认为美是客观属性，处于美丽的物体之中。奥古斯丁问，是因为事物让我们感到快乐，所以它们漂亮，还是事物漂亮，所以会让我们感到快乐。他倾向于后一种观点。柏拉图认为美本身是一种理念，美的事物之所以美是因为它们有美的理念。普罗提诺说，美的问题是形状问题，美的事物拥有特定的形状。没有形式的质料乃纯粹的丑陋，丑的东西即没有被形式掌握的东西。
柏拉图和亚里士多德都认为美是客观的，它不在人对事物的主观反应之中。古典观念认为美是特定比例或各部分之间的关系的体现，美可以通过黄金分割来表达。古希腊雕塑家波利克里托斯认为，标准雕塑是师生们可以加以模仿的、比例和谐的模范：可以通过复制客观的比例来实现美。
休谟和康德关于趣味的标准的论述被称为“趣味的二律背反”。谚语中说趣味是主观的，“关于趣味没什么好争论的”。另一方面，我们又经常争辩趣味问题，有些人被认为品位高，有些人被认为很没品位。有些人的趣味粗俗、显摆。有些人的趣味精致。趣味好像既主观又客观，这是一个二律背反。
休谟和康德一开始就承认，趣味或发现、体验美的能力基本上是主观的，没有什么趣味标准，如果没有人体验到快感就没有美。但他们也都承认，在审美过程中理性会发挥作用，承认一些趣味比另一些趣味高级。他们都认为，审美判断既不完全是主观的，也不是客观的，而是主体间性的，有其社会和文化层面。
休谟的论述集中于审美者所处的历史和时代状况。如果一个人持有偏见、无知、肤浅，其审美判断不如一个眼界开阔、不带偏见的人。他写道：“即使在风气最优雅的时代能对高级艺术做出正确判断的人也是极少见的；只有卓越的智力加上敏锐的感受，由于训练而得到改进，通过比较而进一步完善，最后还清除了一切偏见——只有这样的批评家对上述称号才能当之无愧。这类批评家，不管在哪里找到，如果彼此意见符合，那就是趣味和美的真实标准。”
休谟举的优秀批评家的例子是《堂吉诃德》中的两位品酒高手：桑丘对那位大鼻子的随从说：“我自称精于品酒，这绝不是瞎吹。这是我们家族世代相传的本领。有一次我的两个亲戚被人叫去品尝一桶酒，据说是很好的上等酒，年代既久，又是名牌。头—个尝了以后，咂了咂嘴，经过一番仔细考虑说：酒倒是不错，可惜他尝出里面有那么一点皮子味。第二个同样表演了一番，也说酒是好酒，但他可以很容易地辨识出一股铁味。你绝想象不到他俩的话受到别人多大的挖苦。可是最后笑的是谁呢？等到把桶倒干了之后，桶底果然有一把旧钥匙，上面拴着一根皮条。”
休谟进一步论证，这类批评家的判断往往跟时间检验的结果一致，二者的作用就如同客观的标准。虽然审美判断仍是主观的，虽然一些当代作品可能会引发争议，优秀批评家长远的共识就像客观标准一样，使得即使能找到客观标准，它们也是不必要的了。虽然我们不能直接找到美的标准，来确定美的事物的必要条件，但我们可以描述优秀的批评或有品位的人的特征。继而，这些人长远的共识也是很实用的趣味标准，是为审美判断辩护的手段。
康德也承认趣味基本上是主观的，某些东西可能只会让我感到快乐，如看着你自己的祖母的照片时，你会感到悲喜交集，一幢房子会令你想到那是你成长的地方。但别人不会在意，没人会认为他们对此应该拥有同样的反应。康德认为，美感不同于快感，说某个东西美，这是一个没有利害关系的判断。审美判断必须独立于人的经济和性欲方面的欲求。如果一个人参观博物馆时赞叹那些绘画是因为它们很昂贵，或者想着可以偷走卖掉，他对这些画就没有任何审美体验。参观者必须关注对绘画本身的精神反映。当一个人在审美时，他不关心审美对象的存在，享受的是它在人的体验中的再现。“当说某个东西很美时，我关心的不是它的存在，而是我内心对其再现的感受。人人都得承认，掺杂了一丁点利益纠缠的审美判断都是片面、不纯粹的。”沙夫茨伯里在《道德家》中说，如果你把一个漂亮的山谷主要当做一个有价值的房地产投资机会，你就不是在看它本身，因而无法充分地体验它的美。如果你看着一个可爱的妇人，想着跟她上床，你就不能充分、纯粹地体验她的美，你的注意力偏离了在你心中反映的形式。
扬弃主观论
康德认为，有些美是相对的，依赖于对象所属的类型，有些美则是绝对的。同样的比例对于牛来说漂亮，对于马来说就会很丑。但抽象的织物图案设计本身就是漂亮的，鲜花即使不提它们的实用性和繁殖功能也是怡人的。康德由此说，能在事物的形式或设计中找到绝对或独立的美。或者如克莱夫·贝尔在他1914年出版的《艺术》一书中所说，美存在于对线条和颜色的安排之中。
休谟和康德的观点对美学产生了深远的影响，叔本华、汉斯利克、布洛、克罗齐等都持类似观点。更坚定的主观主义者是美国哲学家桑塔亚纳，他把美定义为客观化的快感。说某个东西美，是因为它能带来快感，但这种快感属于对象，虽然对象本身没有主观活动能力。“美是积极、内在、客观化的价值。美是一种价值，也就是说，它不是对事实或关系的感知，它是一种情感，我们的意志或鉴赏的情感。一个物体如果不让人感到快感就不会是美的，所有人都对它无动于衷的美是自相矛盾。因此美是一种内在的积极价值，是快感。”这就如同说，一个令人受挫的对象怀有恶意，令人受挫的东西被认为是一个有主观意志的东西，需要对它造成的结果负责。对美的感受成了一个错误：把主观活动能力归给没有这些能力的东西。
桑塔亚纳在《美感》（1896）中的论述是英语世界对美最后的主要论述，因为一旦承认美是完全主观的，依赖于一个错误，好像就再也没有什么可说的了。如果美是主观的快感，好像它并不比任何愉悦人的东西更高级，也就没有真理或者正义那样重要。20世纪也不再把美当做艺术的主导目标，美在理论上的边缘化导致艺术家们认为他们应该去追求更真实、更严肃的方案。但近年来艺术和哲学界对美的兴趣开始复兴，有多位理论家尝试思考趣味的二律背反。这些新的路径回应了乔治·爱德华·摩尔1903年在《伦理学原理》中的论述：“说一种东西美，不是说它本身美，而是说它是一个必要成分，证明一种东西真的美就是去证明，跟它相关的一个整体是好的。”有价值的是审美主体与审美对象置身其中的情境，美的价值包括美的对象和审美主体的快感。
美国艺术史家克里斯平·萨特韦尔在《美的六个名字》（2004）中既没有把美归给主体，也没归给客体，而是归给了它们之间的关系，即使二者置身其中的情境。当我们说夜晚的天空很美时，我们不只是在汇报我们感受到的快感，我们还看向天空，赞美真实的世界。另一方面，如果没有感知天空的人，也就没有美。美国普林斯顿大学哲学教授亚历山大·尼哈玛斯在《幸福的许诺》（2007）中说：“审美判断从不要求人人赞同，美的东西或艺术品都不会拥有天主教般的信众。美创造的是更小的圈子，但每一个圈子的成员都认为它是正统的，却并不认为别人是异端。”
每逢佳节倍思亲，所以逢年过节在外的游子都会回到家里，与家人齐聚一堂。
但是过年这种日子对年轻人来说喜忧参半。喜的是终于又能见到父母了，忧的是父母又上演催婚大戏了，自己还得配合表演。
年轻人背井离乡的目标都是挣钱，但是谁天生就是发财的料呢，大多数普通人都是老老实实的打工人，每年攒得一些钱回家发个红包都不错了。
钱挣不到，对象总该能找到吧。事业和爱情，总该有一样是成功的吧？但可悲的是，现在的年轻人都选择躺平，既不想搞事业，也不想搞对象。
只能沦落到被父母搞心态的地步。而且张小进就是这千万年轻人中的一员，钱没挣到也回家了。俗话说，有钱没钱，回家过年。
不出意外的，他又被父母唠叨了。所以既然挣不到钱，那就踏踏实实做个打工人，过个安稳的小日子吧。
今年的目标不再是挣钱了，而是找对象。
反正在家也闲着没事干，也没人给自己介绍对象，不如主动出击。于是张小进便离开了老家梅州，带着行李到深圳打工。
到了深圳的工业区，张小进看着工厂有很多女孩子进进出出，突然闪过一个想法，反正到哪都是打工，这个工厂的女孩子这么多，说不定还能找到对象，岂不是两全其美的事情？
所以张小进毫不犹豫地去报名，不到一个小时就办好了入职手续。以前的工作难找，而现在的工厂都很缺人，只要你有手有脚，工厂都要。
不过才过了一天，张小进就打退堂鼓，说什么都不干了。这发生了什么事？
原来张小进入职之后，便带着行李进了员工宿舍。
这个宿舍可以住8个人，但目前只有3个人在住，和他一样都是新员工。环境还算可以，张小进很是满意。
安顿好后，张小进迫不及待地来到车间干活，因为刚好有批货要赶工，大家都很忙碌，无暇顾及新人。不过张小进不在意，很快适应了新环境。
忙碌了一个早上，到了十二点的午饭时间，张小进在老同事的带领下，走到了食堂。这个工厂的食堂很大，不过比较老旧了。大概也能容纳800人左右，目前来就餐的人都不到300人。
可能是因为这个原因吧，食堂的菜品也不多。
张小进看了一圈，虽然饿得肚子都叫了，但是完全没有食欲。
进厂的时候人事跟他说，公司餐补7元钱，自己只要出3元钱，就可以吃到两荤一素一汤。
虽然很实惠，但是对于张小进这种年轻人来说，根本吃不饱，吃再多也不抗饿！因为这些菜里根本就没有肉！最可笑的是，火腿肠也能叫做荤菜？
事已至此，还是先吃饭吧。张小进给自己打了三个平常爱吃的菜，黄豆焖猪肉、炒菜心、洋葱炒肉。但是打完发现自己被坑了！
虽然菜名是有肉的，但是菜里就2块！张小进拿筷子翻了大半天，黄豆焖猪肉和洋葱炒肉一样，就翻出了两片肉而已，而且还是肥肉！真是令人难以下咽。
更令人难以接受的是，说好的免费西红柿蛋汤，这哪是汤啊，也就清水刷锅煮的吧，白开水都好喝过，毫无食欲，张小进完全不想动筷子。
这个时候张小进才反应过来，为什么工厂这么大，饭堂这么大，但是员工却这么少，连宿舍都住不满。
肯定是待遇不行！张小进十几岁就进厂打工，如今已经十年了，总结出一套自己的经验：看厂子好不好，就看伙食好不好。
聪明的人总会及时止损，张小进饭菜都没吃完，就急匆匆回到宿舍里，重新打包了自己的行李，甚至有的东西还没拿出来放，又原封不动地被带走了。
张小进下午就提着桶，背着行李跑了。
张小进进厂十年了，对饭堂这种伙食非常有阴影。压根见不到肉，全是土豆和白菜，这些菜已经成了他最厌恶的菜了，在外面吃饭，也从来不点。
其实张小进换厂很频繁，目的只有一个，就是伙食好一点，环境好一点，人际关系好一点。对于工资不太有要求，因为其实都差不多。
但他坦言从来没有遇到过令自己满意的工厂。经常有人跟他提哪个工厂有多好，伙食有多好，工资有多高，但是张小进就是没能体会过。
他遇到的，不是伙食不好，就是环境不好，或者是同事勾心斗角太厉害，总之都没有能同时满足他的需求的。虽然在我们看来，他的要求并不高。
看来今年的目标也泡汤了，原本他还想找个对象回家过年呢，现在还是先好好找工作吧。
他的故事被分享出来后，有的网友表示很理解，大多数的工厂都相似，样样都好的工厂也不是没有，但是你有能力进吗？
确实如此，工厂的岗位也很多，频繁的跳槽并没有进步，每换一个地方都得重新开始。但张小进的目标只是做一个普普通通的流水线工人，并不想进步，那他只能忍受这样的环境了。
而有的人认为，既然改变不了环境，那就改变自己。进厂十年了，依然是流水线工人，说明自己没有得到一丝改变！为什么不试试改变自己呢？说不定自己改变了，选择的机会就多了。
或许是张小进还没有觉悟吧，还在纠结于工厂的问题。其实如果他发现自己身上的问题，努力提升一下自己，伙食自然会好起来的。
但是过年这种日子对年轻人来说喜忧参半。喜的是终于又能见到父母了，忧的是父母又上演催婚大戏了，自己还得配合表演。
年轻人背井离乡的目标都是挣钱，但是谁天生就是发财的料呢，大多数普通人都是老老实实的打工人，每年攒得一些钱回家发个红包都不错了。
钱挣不到，对象总该能找到吧。事业和爱情，总该有一样是成功的吧？但可悲的是，现在的年轻人都选择躺平，既不想搞事业，也不想搞对象。
只能沦落到被父母搞心态的地步。而且张小进就是这千万年轻人中的一员，钱没挣到也回家了。俗话说，有钱没钱，回家过年。
不出意外的，他又被父母唠叨了。所以既然挣不到钱，那就踏踏实实做个打工人，过个安稳的小日子吧。
今年的目标不再是挣钱了，而是找对象。
反正在家也闲着没事干，也没人给自己介绍对象，不如主动出击。于是张小进便离开了老家梅州，带着行李到深圳打工。
到了深圳的工业区，张小进看着工厂有很多女孩子进进出出，突然闪过一个想法，反正到哪都是打工，这个工厂的女孩子这么多，说不定还能找到对象，岂不是两全其美的事情？
所以张小进毫不犹豫地去报名，不到一个小时就办好了入职手续。以前的工作难找，而现在的工厂都很缺人，只要你有手有脚，工厂都要。
不过才过了一天，张小进就打退堂鼓，说什么都不干了。这发生了什么事？
原来张小进入职之后，便带着行李进了员工宿舍。
这个宿舍可以住8个人，但目前只有3个人在住，和他一样都是新员工。环境还算可以，张小进很是满意。
安顿好后，张小进迫不及待地来到车间干活，因为刚好有批货要赶工，大家都很忙碌，无暇顾及新人。不过张小进不在意，很快适应了新环境。
忙碌了一个早上，到了十二点的午饭时间，张小进在老同事的带领下，走到了食堂。这个工厂的食堂很大，不过比较老旧了。大概也能容纳800人左右，目前来就餐的人都不到300人。
可能是因为这个原因吧，食堂的菜品也不多。
张小进看了一圈，虽然饿得肚子都叫了，但是完全没有食欲。
进厂的时候人事跟他说，公司餐补7元钱，自己只要出3元钱，就可以吃到两荤一素一汤。
虽然很实惠，但是对于张小进这种年轻人来说，根本吃不饱，吃再多也不抗饿！因为这些菜里根本就没有肉！最可笑的是，火腿肠也能叫做荤菜？
事已至此，还是先吃饭吧。张小进给自己打了三个平常爱吃的菜，黄豆焖猪肉、炒菜心、洋葱炒肉。但是打完发现自己被坑了！
虽然菜名是有肉的，但是菜里就2块！张小进拿筷子翻了大半天，黄豆焖猪肉和洋葱炒肉一样，就翻出了两片肉而已，而且还是肥肉！真是令人难以下咽。
更令人难以接受的是，说好的免费西红柿蛋汤，这哪是汤啊，也就清水刷锅煮的吧，白开水都好喝过，毫无食欲，张小进完全不想动筷子。
这个时候张小进才反应过来，为什么工厂这么大，饭堂这么大，但是员工却这么少，连宿舍都住不满。
肯定是待遇不行！张小进十几岁就进厂打工，如今已经十年了，总结出一套自己的经验：看厂子好不好，就看伙食好不好。
聪明的人总会及时止损，张小进饭菜都没吃完，就急匆匆回到宿舍里，重新打包了自己的行李，甚至有的东西还没拿出来放，又原封不动地被带走了。
张小进下午就提着桶，背着行李跑了。
张小进进厂十年了，对饭堂这种伙食非常有阴影。压根见不到肉，全是土豆和白菜，这些菜已经成了他最厌恶的菜了，在外面吃饭，也从来不点。
其实张小进换厂很频繁，目的只有一个，就是伙食好一点，环境好一点，人际关系好一点。对于工资不太有要求，因为其实都差不多。
但他坦言从来没有遇到过令自己满意的工厂。经常有人跟他提哪个工厂有多好，伙食有多好，工资有多高，但是张小进就是没能体会过。
他遇到的，不是伙食不好，就是环境不好，或者是同事勾心斗角太厉害，总之都没有能同时满足他的需求的。虽然在我们看来，他的要求并不高。
看来今年的目标也泡汤了，原本他还想找个对象回家过年呢，现在还是先好好找工作吧。
他的故事被分享出来后，有的网友表示很理解，大多数的工厂都相似，样样都好的工厂也不是没有，但是你有能力进吗？
确实如此，工厂的岗位也很多，频繁的跳槽并没有进步，每换一个地方都得重新开始。但张小进的目标只是做一个普普通通的流水线工人，并不想进步，那他只能忍受这样的环境了。
而有的人认为，既然改变不了环境，那就改变自己。进厂十年了，依然是流水线工人，说明自己没有得到一丝改变！为什么不试试改变自己呢？说不定自己改变了，选择的机会就多了。
或许是张小进还没有觉悟吧，还在纠结于工厂的问题。其实如果他发现自己身上的问题，努力提升一下自己，伙食自然会好起来的。
【赛事小复盘】
在优酷以【拜仁专场】形式说完了萨尔茨堡VS拜仁。再结合上周末输给波鸿的比赛。这场面，如坐针毡，如芒刺背，如鲠在喉。
本场比赛，纳格尔斯曼还是排出了3241这个阵型。卢卡斯，聚勒，帕瓦尔担任三中卫。托利索和基米希双后腰，科曼，萨内，穆勒，格纳布里四人一字排开，莱万顶在最前面。
按照纳格尔斯曼近期自己的说法，他希望排出更多的攻击手。但本场比赛，其实是将这个3241的问题全盘暴露。
【先说防守】。
按照标准的3中卫体系的话，其实应该是进攻端3中卫，防守端5后卫，边翼卫需要有大量的往返，但拜仁的边路是科曼和格纳布里这两大边锋，指望他们像边翼卫那样来回往返，尤其是防守端及时的落位，无疑并不现实。毕竟他们的特点，防守技巧等等都达不到这方便的要求，他们实际承担的职责还就是边锋的职责。这也是为何我们把这个阵型称作3241而不是3421。
如此一来，边路巨大的防守空档势必要有人填补，于是本场比赛，首发两位后腰托利索和基米希，只能经常分别补到左右两侧，来填边路空档的坑。但这又导致一个问题，就是后腰拉边填坑，中路就门户大开了，三中卫直接就暴露在对方的反击火力面前………
【再看进攻】
这个3241，看似前场人数众多，但真的起到了应有的效果吗？萨尔茨堡本场比赛阵型相对回收，防守紧密度做的不错，本就已经占据了不少的空间，我们前场再把人堆上去以后，其实反而形成了自家球员前场互相干扰，彼此挤占空间，分工不清，责权不明，使得场面混乱。
萨内和穆勒究竟谁踢前腰，两个人的职责怎么分配，完全不清楚。穆勒甚至被迫经常拉到边路去，可他拉到边路，又挤占了格纳布里的空间。
正因为进攻组织的混乱，使得莱万完全得不到队友的支援，一场比赛下来居然是0射门！甚至因为得不到支援，他自己只能频繁的回撤拿球。但当他也回撤以后，形成了科曼，萨内，莱万，穆勒，格纳布里五人一字排开的局面，彼此之间干扰反而更加严重，空间更拥挤。
总结来说，就是前场空间太挤，彼此分工不清还互相干扰，使得进攻混乱，导致得不到支援的莱万也不自觉的回撤，结果导致空间更小，禁区里更没人。如此往复，形成恶性循环！
【最后聊聊4231】
在本场比赛解说过程中，优酷体育的直播留言板上，各位网友对于拜仁的阵型也进行了激烈的讨论，大部分球迷也都认为这个阵型有问题，认为应该回归4231，但也有部分球迷提到，没有阿方索戴维斯，所以踢不了4231。说实话，这是个误区！正因为没有阿芳，所以更不能踢三中卫。
首先要明确阿芳的特点，边锋出身的他进攻端非常出彩，而经过近几个赛季在左后卫位置的锻炼，他的防守能力也已经有了长足的进步。而三中卫体系中，对于边翼卫的要求，就是往返奔跑能力，进可攻退可守，其实阿芳是拜仁所有边路球员中最最符合的。所以，当没有阿芳的时候，其实拜仁就没有靠谱的符合边翼卫要求的边路球员，踢三中卫会更加别扭。
本赛季，在阿芳还能出场的时候，纳格尔斯曼也曾踢过4后卫体系，但其实，当时的所谓4后卫体系，是“伪四后卫”，其实是3.5后卫的不对称体系。是防守时，阿芳回撤落位，成为4后卫体系。进攻时，阿芳前插，但另一侧帕瓦尔完全不压上，而是内收，变成3中卫体系。因此，准确的来说，没有阿芳在边路的往返能力，导致的是球队踢不了这种不对称体系。而不是踢不了4231。而这种不对称体系，并不是标准的4后卫体系的踢法。
从标准的4231，而不是那种不对称体系来说，就是一个萝卜一个坑，每个位置的人承担自己的岗位职责，其实没有阿芳，完全也可以让卢卡斯出任左后卫。虽然他的进攻能力不如阿芳，但他的阵地防守能力比阿芳要更加突出。
而阿芳虽然在进攻端对球队的帮助是显而易见的，但也远远谈不上说他才是标准4231体系中的最关键人物，他的确能够对边路进攻起到加持作用，但如果过于突出阿芳在传统4231体系中进攻端的作用，那对于其他进攻球员来说也就太不公平了，因为标准4231体系下，咱们的进攻，更主要的还是依赖于后腰的梳理（当初的蒂亚戈，如今的基米希），边锋的撕扯（曾经的罗贝里，现在的科曼格纳布里），穆勒的空间阅读，莱万的一锤定音。这才是拜仁4231体系能够在进攻端发挥的主要因素。
说白了，打标准4231，即使少一个阿芳在左路的冲击，即使是卢卡斯和帕瓦尔两大边卫助攻能力一般，但他们镇守住后场，承担好自己的防守职责后（不需要后腰频繁的去给他们补位），解放后腰去梳理进攻，解放身前的科曼，格纳布里放心大胆的去进攻，再加上穆勒，莱万，就依托于拜仁本身进攻球员的能力。咱的进攻也不会差。
【总结】
整活和演练只是一线之隔！可以演练，但还是要清楚什么阵型是最合适的。如果本身在理念上，就认为3中卫或者不对称体系是比标准4231更适合拜仁的，那就是认知有误，那就属于整活。如果知道4231是最合适拜仁的，但还是想多尝试一些其他体系，可以称之为演练。但演练的时机很重要，在不合适的时机去演练，依然属于整活！
在优酷以【拜仁专场】形式说完了萨尔茨堡VS拜仁。再结合上周末输给波鸿的比赛。这场面，如坐针毡，如芒刺背，如鲠在喉。
本场比赛，纳格尔斯曼还是排出了3241这个阵型。卢卡斯，聚勒，帕瓦尔担任三中卫。托利索和基米希双后腰，科曼，萨内，穆勒，格纳布里四人一字排开，莱万顶在最前面。
按照纳格尔斯曼近期自己的说法，他希望排出更多的攻击手。但本场比赛，其实是将这个3241的问题全盘暴露。
【先说防守】。
按照标准的3中卫体系的话，其实应该是进攻端3中卫，防守端5后卫，边翼卫需要有大量的往返，但拜仁的边路是科曼和格纳布里这两大边锋，指望他们像边翼卫那样来回往返，尤其是防守端及时的落位，无疑并不现实。毕竟他们的特点，防守技巧等等都达不到这方便的要求，他们实际承担的职责还就是边锋的职责。这也是为何我们把这个阵型称作3241而不是3421。
如此一来，边路巨大的防守空档势必要有人填补，于是本场比赛，首发两位后腰托利索和基米希，只能经常分别补到左右两侧，来填边路空档的坑。但这又导致一个问题，就是后腰拉边填坑，中路就门户大开了，三中卫直接就暴露在对方的反击火力面前………
【再看进攻】
这个3241，看似前场人数众多，但真的起到了应有的效果吗？萨尔茨堡本场比赛阵型相对回收，防守紧密度做的不错，本就已经占据了不少的空间，我们前场再把人堆上去以后，其实反而形成了自家球员前场互相干扰，彼此挤占空间，分工不清，责权不明，使得场面混乱。
萨内和穆勒究竟谁踢前腰，两个人的职责怎么分配，完全不清楚。穆勒甚至被迫经常拉到边路去，可他拉到边路，又挤占了格纳布里的空间。
正因为进攻组织的混乱，使得莱万完全得不到队友的支援，一场比赛下来居然是0射门！甚至因为得不到支援，他自己只能频繁的回撤拿球。但当他也回撤以后，形成了科曼，萨内，莱万，穆勒，格纳布里五人一字排开的局面，彼此之间干扰反而更加严重，空间更拥挤。
总结来说，就是前场空间太挤，彼此分工不清还互相干扰，使得进攻混乱，导致得不到支援的莱万也不自觉的回撤，结果导致空间更小，禁区里更没人。如此往复，形成恶性循环！
【最后聊聊4231】
在本场比赛解说过程中，优酷体育的直播留言板上，各位网友对于拜仁的阵型也进行了激烈的讨论，大部分球迷也都认为这个阵型有问题，认为应该回归4231，但也有部分球迷提到，没有阿方索戴维斯，所以踢不了4231。说实话，这是个误区！正因为没有阿芳，所以更不能踢三中卫。
首先要明确阿芳的特点，边锋出身的他进攻端非常出彩，而经过近几个赛季在左后卫位置的锻炼，他的防守能力也已经有了长足的进步。而三中卫体系中，对于边翼卫的要求，就是往返奔跑能力，进可攻退可守，其实阿芳是拜仁所有边路球员中最最符合的。所以，当没有阿芳的时候，其实拜仁就没有靠谱的符合边翼卫要求的边路球员，踢三中卫会更加别扭。
本赛季，在阿芳还能出场的时候，纳格尔斯曼也曾踢过4后卫体系，但其实，当时的所谓4后卫体系，是“伪四后卫”，其实是3.5后卫的不对称体系。是防守时，阿芳回撤落位，成为4后卫体系。进攻时，阿芳前插，但另一侧帕瓦尔完全不压上，而是内收，变成3中卫体系。因此，准确的来说，没有阿芳在边路的往返能力，导致的是球队踢不了这种不对称体系。而不是踢不了4231。而这种不对称体系，并不是标准的4后卫体系的踢法。
从标准的4231，而不是那种不对称体系来说，就是一个萝卜一个坑，每个位置的人承担自己的岗位职责，其实没有阿芳，完全也可以让卢卡斯出任左后卫。虽然他的进攻能力不如阿芳，但他的阵地防守能力比阿芳要更加突出。
而阿芳虽然在进攻端对球队的帮助是显而易见的，但也远远谈不上说他才是标准4231体系中的最关键人物，他的确能够对边路进攻起到加持作用，但如果过于突出阿芳在传统4231体系中进攻端的作用，那对于其他进攻球员来说也就太不公平了，因为标准4231体系下，咱们的进攻，更主要的还是依赖于后腰的梳理（当初的蒂亚戈，如今的基米希），边锋的撕扯（曾经的罗贝里，现在的科曼格纳布里），穆勒的空间阅读，莱万的一锤定音。这才是拜仁4231体系能够在进攻端发挥的主要因素。
说白了，打标准4231，即使少一个阿芳在左路的冲击，即使是卢卡斯和帕瓦尔两大边卫助攻能力一般，但他们镇守住后场，承担好自己的防守职责后（不需要后腰频繁的去给他们补位），解放后腰去梳理进攻，解放身前的科曼，格纳布里放心大胆的去进攻，再加上穆勒，莱万，就依托于拜仁本身进攻球员的能力。咱的进攻也不会差。
【总结】
整活和演练只是一线之隔！可以演练，但还是要清楚什么阵型是最合适的。如果本身在理念上，就认为3中卫或者不对称体系是比标准4231更适合拜仁的，那就是认知有误，那就属于整活。如果知道4231是最合适拜仁的，但还是想多尝试一些其他体系，可以称之为演练。但演练的时机很重要，在不合适的时机去演练，依然属于整活！
✋热门推荐