我是个性情中人,不商业,向来以最大的善意揣测人性,并用最大的真诚与人沟通交流。
但这并不意味着我没有原则,可以被肆意挑战。
事实上我是一个底线刻度非常非常清晰的人。
这条公开发,免去有心人打探。
就是堂堂正正来刚你了,怎样?
回顾全程,我一直有理有据,甚至过于共情体谅。期限都给的很足,善后事宜也最大限度给予通融。
然而对方在根本性违约后又选择逃避,无视我的正当要求,且继续牟利。甚至盗用我的生活视频,在私域冒充我进行发布。
我非常惊讶。惊讶于这肮脏的嘴脸和难看的吃相。惊讶于世界上真的有这样不知廉耻的人。
也很惋惜。一开始对她有多欣赏,现在就有多惋惜。
我现在对两个人的眼光都产生了怀疑:一个是我自己的,怎么会满眼里都是好人;另一个是对方的,怎么会如此短浅,鼠目寸光焉能长远?
人生不是只有钱。勿谓言之不预也。
但这并不意味着我没有原则,可以被肆意挑战。
事实上我是一个底线刻度非常非常清晰的人。
这条公开发,免去有心人打探。
就是堂堂正正来刚你了,怎样?
回顾全程,我一直有理有据,甚至过于共情体谅。期限都给的很足,善后事宜也最大限度给予通融。
然而对方在根本性违约后又选择逃避,无视我的正当要求,且继续牟利。甚至盗用我的生活视频,在私域冒充我进行发布。
我非常惊讶。惊讶于这肮脏的嘴脸和难看的吃相。惊讶于世界上真的有这样不知廉耻的人。
也很惋惜。一开始对她有多欣赏,现在就有多惋惜。
我现在对两个人的眼光都产生了怀疑:一个是我自己的,怎么会满眼里都是好人;另一个是对方的,怎么会如此短浅,鼠目寸光焉能长远?
人生不是只有钱。勿谓言之不预也。
今天我们不聊数字农业了,来聊聊农产品的颜值问题。我没有开玩笑啊,在这个“颜值即正义”的时代,长得不好看,可能成为农产品的原罪。我之前读到一篇论文,加拿大不列颠哥伦比亚大学的研究人员做过一个调研,北美地区每年有大量的农产品仅仅因为“长得丑”就被丢掉。在美国,农户通常会扔掉他们全年收成的1/3,也就是最丑的那1/3直接不要了;剩下的2/3到达零售商之后,又会被扔掉一部分,美国零售店每年扔掉的农产品价值154亿美元。
你看,这个浪费是惊人的。但是说实话,这也不能完全怪农户和零售商,因为根据经验,即使他们把那些丑陋的农产品摆上货架,也无人问津。这跟对人的外貌偏见差不多,因为蔬菜水果长得丑,我们直观上会认为它不好吃,或者品质不好。那么,有没有什么办法,可以把丑陋的农产品卖掉呢?
研究人员发现,针对丑陋农产品,零售商最常用的办法,就是大幅打折。此外,也有人尝试着给这些农产品贴上一些宣传标签,用来吸引消费者注意力。到底哪种方式促销效果更好呢?研究人员走访了北美地区的50多位杂货店老板和超市经理,问他们,如果要给丑陋农产品贴标签的话,他们愿意选哪一种:选项一,“有个性”;选项二,“不完美”;选项三,“丑陋”;选项四,不贴任何标签。你可以想想看,如果你是超市经理,你会怎么选。
下面我来说他们的调查结果。受访者中有46%,也就是差不多一半的人,选择不贴任何标签,只大幅打折;有33%的人选择“不完美”标签,17%的人选择“有个性”标签,只有4%的人选择“丑陋”标签。另外,在所有受访者中,有3/4的人认为,给农产品直接贴上“丑陋”标签是最糟糕的选择,它本来就丑,你还说它丑,更没人买了。
那么,实际效果如何呢?首先,和经理们的直觉相反,不贴任何标签,只大幅打折的效果并不好。因为大幅打折这个动作,反而加深了消费者的怀疑:卖这么便宜,肯定是质量不好,或者不新鲜了!毕竟是吃的东西,没有人愿意贪便宜而牺牲健康。
第二,如果给农产品贴标签的话,最不被看好的“丑陋”标签,其实促销效果是最好的。为啥呢?因为你直接指出它“丑”,其实是给消费者传递了这样一个信息:“丑”是这个土豆唯一的错,除此之外它和其他土豆兄弟一样好。而如果贴上“不完美”或者“有个性”这样模模糊糊的标签,并没有明确指出产品问题到底在哪,反而会让消费者产生很多负面联想。
第三,“丑陋”标签再加上适当的折扣,促销效果最好。注意,是适当的折扣。研究人员发现,“丑陋”标签加八折优惠时,销量最大;如果是六折或者四折,销量反而低了。原因就是前面说的,折扣太大的话,会让人怀疑它除了丑,还有其他的品质缺陷。
说到这儿,我想起这两年大火的“丑橘”,看来取名字的是个高人。还有,我之前逛农夫集市,有机蔬菜都长得不如大棚蔬菜好看,但有心的农户就会在自家摊位前立一块牌子,写上一段“丑果的自白”:我很丑,但是我很可口!你看,这么多年过去,我这才恍然大悟,赵传的那首情歌为什么那么打动人了。
你看,这个浪费是惊人的。但是说实话,这也不能完全怪农户和零售商,因为根据经验,即使他们把那些丑陋的农产品摆上货架,也无人问津。这跟对人的外貌偏见差不多,因为蔬菜水果长得丑,我们直观上会认为它不好吃,或者品质不好。那么,有没有什么办法,可以把丑陋的农产品卖掉呢?
研究人员发现,针对丑陋农产品,零售商最常用的办法,就是大幅打折。此外,也有人尝试着给这些农产品贴上一些宣传标签,用来吸引消费者注意力。到底哪种方式促销效果更好呢?研究人员走访了北美地区的50多位杂货店老板和超市经理,问他们,如果要给丑陋农产品贴标签的话,他们愿意选哪一种:选项一,“有个性”;选项二,“不完美”;选项三,“丑陋”;选项四,不贴任何标签。你可以想想看,如果你是超市经理,你会怎么选。
下面我来说他们的调查结果。受访者中有46%,也就是差不多一半的人,选择不贴任何标签,只大幅打折;有33%的人选择“不完美”标签,17%的人选择“有个性”标签,只有4%的人选择“丑陋”标签。另外,在所有受访者中,有3/4的人认为,给农产品直接贴上“丑陋”标签是最糟糕的选择,它本来就丑,你还说它丑,更没人买了。
那么,实际效果如何呢?首先,和经理们的直觉相反,不贴任何标签,只大幅打折的效果并不好。因为大幅打折这个动作,反而加深了消费者的怀疑:卖这么便宜,肯定是质量不好,或者不新鲜了!毕竟是吃的东西,没有人愿意贪便宜而牺牲健康。
第二,如果给农产品贴标签的话,最不被看好的“丑陋”标签,其实促销效果是最好的。为啥呢?因为你直接指出它“丑”,其实是给消费者传递了这样一个信息:“丑”是这个土豆唯一的错,除此之外它和其他土豆兄弟一样好。而如果贴上“不完美”或者“有个性”这样模模糊糊的标签,并没有明确指出产品问题到底在哪,反而会让消费者产生很多负面联想。
第三,“丑陋”标签再加上适当的折扣,促销效果最好。注意,是适当的折扣。研究人员发现,“丑陋”标签加八折优惠时,销量最大;如果是六折或者四折,销量反而低了。原因就是前面说的,折扣太大的话,会让人怀疑它除了丑,还有其他的品质缺陷。
说到这儿,我想起这两年大火的“丑橘”,看来取名字的是个高人。还有,我之前逛农夫集市,有机蔬菜都长得不如大棚蔬菜好看,但有心的农户就会在自家摊位前立一块牌子,写上一段“丑果的自白”:我很丑,但是我很可口!你看,这么多年过去,我这才恍然大悟,赵传的那首情歌为什么那么打动人了。
接到评教评学的反馈,心里只想说麻麻批……
嫌我没有给你家孩子个性化辅导?
我是一百个孩子的老师,你孩子有问题,是不是应该主动来办公室问问题,我自然会耐心解答!难道还要我提着课本上教室服务,顺便温柔的说一声,孩子,请问你哪里不会?需要我给你讲讲吗?[费解][费解][费解][费解][费解]
出门左拐,优质的私立学校你值得拥有!
嫌我没有给你家孩子个性化辅导?
我是一百个孩子的老师,你孩子有问题,是不是应该主动来办公室问问题,我自然会耐心解答!难道还要我提着课本上教室服务,顺便温柔的说一声,孩子,请问你哪里不会?需要我给你讲讲吗?[费解][费解][费解][费解][费解]
出门左拐,优质的私立学校你值得拥有!
✋热门推荐