【山东高法称不能仅以“出轨”为由请求离婚 律师：荒谬】近日，一篇题为《不能仅以“出轨”为理由，请求离婚》的文章引发舆论争议。文章称，“2020年12月29日最高人民法院出台了《民法典·婚姻家庭编》司法解释，该司法解释明确规定：‘与他人同居’的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。根据该司法解释：虽然出轨婚外异性，但是没有长期、稳定的共同居住，就不能认定为同居行为，就不能以此作为起诉离婚的理由，更不能以此作为要求离婚损害赔偿的条件。也就是你抓到你的配偶出去和别的异性开房证据，但这不属于长期共同居住，不能以此要求离婚。”至少早在2021年1月，就已有类似微信公众号文章在网上流传，后被频繁转载、引述、改写。最近也有某省高级人民法院官方微信号转发该文章，后又删除。对此，资深婚姻律师、北京市中闻律师事务所合伙人信金国曾发文予以驳斥。2021年10月，信金国在其微博发文称，“最近看到一篇普法文章，标题为《最新司法解释明确：不能仅以“出轨”为理由，请求离婚》。如果按照该作者的说法，配偶不能仅以‘出轨’为由要求离婚，仔细想想，那另一方就可以明目张胆地出轨，这不是欺负人吗？对方都出轨了还不能要求离婚？可见这种说法多么荒谬。” ​（澎湃新闻）https://t.cn/A6JZtsXT

#不能仅以出轨为由请求离婚#事实上，哪怕夫妻双方只是感情不和，即便没有“出轨”也是能提起离婚诉讼请求离婚的，更何况是存在“出轨”情况呢？

而提出上述“不能仅以出轨为由请求离婚”说法的，是一位自称“律师、高校法学副教授、法学博士”的法律自媒体作者。根据这部司法解释的规定，“出轨”未必存在“持续、稳定地共同居住”，不属于《民法典》中“与他人同居”的情形，所以才“不能以此要求离婚”。因此，这部司法解释让离婚变得更难了，意指是指这部司法解释缩小了“应当判决离婚”的情形范围。

2021年10月，信金国在其微博发文称，​​“最近看到一篇普法文章，标题为《最新司法解释明确：不能仅以“出轨”为理由，请求离婚》。如果按照该作者的说法，配偶不能仅以‘出轨’为由要求离婚，仔细想想，那另一方就可以明目张胆地出轨，这不是欺负人吗？对方都出轨了还不能要求离婚？可见这种说法多么荒谬。”

【网文称#不能仅以出轨为由请求离婚# 律师：荒谬】近日，一篇题为《不能仅以“出轨”为理由，请求离婚》的文章引发舆论争议。文章称，“2020年12月29日最高人民法院出台了《民法典·婚姻家庭编》司法解释，该司法解释明确规定：‘与他人同居’的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。根据该司法解释：虽然出轨婚外异性，但是没有长期、稳定的共同居住，就不能认定为同居行为，就不能以此作为起诉离婚的理由，更不能以此作为要求离婚损害赔偿的条件。也就是你抓到你的配偶出去和别的异性开房证据，但这不属于长期共同居住，不能以此要求离婚。”

事实上，这已不是该文首次出现在互联网平台。记者查询发现，至少早在2021年1月，就已有类似微信公众号文章在网上流传，后被频繁转载、引述、改写。最近也有某省高级人民法院官方微信号转发该文章。

夫妻一方眼看着对方出轨，却不能向法院起诉离婚？上诉文章的观点引发争议。

对此，资深婚姻律师信金国曾在其社交平台发文予以驳斥，“最近看到一篇普法文章，标题为《最新司法解释明确：不能仅以“出轨”为理由，请求离婚》。如果按照该作者的说法，配偶不能仅以‘出轨’为由要求离婚，仔细想想，那另一方就可以明目张胆地出轨，这不是欺负人吗？对方都出轨了还不能要求离婚？可见这种说法多么荒谬。”

该律师称，“作者虽然搬出《民法典》司法解释的相关规定，但很显然，上述内容完全不符合该规定的真实含义。‘不能请求离婚’与‘不能判决离婚’两个概念差了不是一星半点，前者是诉讼权利的体现，后者是离婚权利的体现，好比车牌摇号，‘是否有资格参与摇号’与‘能否摇到号’之间还有一段相当漫长的距离。事实上，就算没有出轨行为，哪怕夫妻双方只是感情不和，任何一方都有权向法院提起离婚诉讼，但是否判决准予离婚，需要经过法院进一步审理。”（澎湃新闻）https://t.cn/A6JzOcwj