#有哪些类似鸡生蛋的思维怪圈#
最类似「鸡生蛋，蛋生鸡」的莫过于埃舍尔的画了：
再一个例子是现代科学的世界图景悖论，正如The Big Bang Theory第4季第3集Sheldon跟Amy的争执：

Sheldon: A grand unified theory, insofar as it explains everything, will ipso facto explain neurobiology.
Amy: Yes, but neurobiology can map and reproduce your thought processes in deriving a grand unified theory,and therefore, subsume your conclusions under my paradigm.
这个悖论也可以用埃舍尔的一幅画来表现：

物理学家把整个世界当成一幅画来观看，但他自己也在世界之中，那么他自己和他的观察行为本身要不要画入这幅画里面呢？如果画进去，就产生了上图的悖论，究竟是对世界的描述（Sheldon偏爱的大统一理论）包含了他自己，还是对自己的描述（Amy偏爱的神经生物学）包含了世界？这个悖论最要命的一点是，如果把自己画进去，那这幅画将永远不能完成，就如上图中央的空白那样。

小志带你打卡啦~ [牛年大吉]

《民法典》每日两条之第一百二十九条

第一百二十九条  
民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。

Article 129
Civil-law rights may be acquired through the performance of a civil juristic act, the occurrence of an act de facto, the occurrence of an event as provided by law, or by other means provided by law.

#超律志# #法律英语# #法学# #民法典#
#超律志[超话]# #法律英语[超话]# #studyaccount[超话]#

关于Loot的一点思考：
1. 一个有意思的事实，AGLD是社区成员做的，但却成为了de facto的Loot代币，这是一种更高层次的无需“官方”许可；
2. Rarity也采用了NFT组件化的路线，照搬了D&D的世界观，因而早期容易推广，社区参与更多是玩而不是创造；而Loot自诞生到现在不到两周，只提供了新世界的seed，至于新世界的创造仍旧需要社区参与；
3. 基于Loot建造新世界的想象空间，有两个人关键的点：一、技术上Loot是否是一个完备的可编程系统，底层Loot组件能够多大程度上进行重新映射重组合；二、组织上Loot是否是一个良好治理的DAO，以自底而上的方式形成秩序；