#小子说老子#
《小子说老子》第十一章•胡适的解读与问题
这里，小子要引入提倡过“大胆地假设、小心地求证”治学方法的民国大师胡适先生对此一章节的理解，来看看民国时期公认的思想家、哲学家对这一章节是怎样理解的。
《胡适留学日记·卷四》记录如下：
【五三、读《老子》“三十辐共一毂”：
（七月七日）（小子注：此处为“民国三年七月七日”，即1914年，此时胡适23岁）
“三十辐共一毂，当其无有车之用。埏埴以为器，当其无有器之用。凿户牖以为室，当其无有室之用。故有之以为利，无之以为用”（《老子》十一章）。
此章王辅嗣注不甚明晓。陆德明《音义》“当（丁浪反）无有车（音居）”，则以当字作抵字解，而“当其无有车之用”作一气读，言抵其无车时之用也。此解亦不甚明晓。
吾以为“当（平声）其无（一读），有车之用（句）。”谓辐辏于而成车，而用车之时，每一辐皆成之一部分，即皆成车之一部分，用车者但知是车，不复知有单独之辐矣，故当其无辐之时，乃有车之用。
“埏埴以为器（句），当其无（读），有器之用（句）。”成器之后，已无复有埴，即埴在器之中矣。室成之后，户牖但为室之一部分，不复成——之户牖矣。譬之积民而成国，国立之日，其民都成某国之民，已非复前此自由独立无所统辖之个人矣。故国有外患，其民不惜捐生命财产以捍御之，知有国不复知有己身也。故多民之无身，乃始有国（此为近世黑格尔（Hegelian）一派之社会说国家说，所以救十八世纪之极端个人主义也）。此说似较明显，故记之。
王荆公有《老子论》 （《临川集》六十八卷） ，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证。（四年七月廿三日记）（小子注：即1915年，此时胡适24岁）
此说穿凿可笑，此“无”即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。（小子注：“民国六年三月”即1917年，此时胡适26岁）】
以上，是民国大师胡适先生在其《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，摘录于此，也请读者朋友们自行思考。
需要说明的是，很明显，胡适先生对老子《道德经》的这个第十一章节，是花了很大心思思考的。为什么这样说呢？因为胡适先生分别在1914年、1915年、1917年三年时间里，也就是说在他23岁、24岁、26岁三个时间段，都曾关注与思考过这“第十一章节”的内涵。
这三个阶段的记录过程，同时也说明，在这个问题上，胡适先生的思想态度，是有很大变化的。
为此，小子又特别查询资料，找到了王安石的《临川集·卷六十八》，其文记载如下：
“其书曰：‘三十辐共一毂，当其无，有车之用。’夫毂辐之用，固在于车之无用，然工之琢削未尝及于无者，盖无出于自然之力，可以无与也。今之治车者，知治其毂辐而未尝及于无也，然而车以成者，盖毂辐具，则无必为用矣。如其知无为用，而不治毂辐，则为车之术固已疏矣。今知无之为车用，无之为天下用，然不知所以为用也。故无之所以为车用者，以有毂辐也；无之所以为天下用者，以有礼、乐、刑、政也。如其废毂辐于车，废礼、乐、刑、政于天下，而坐求其无之为用也，则亦近于愚矣。”
由此可以看出，胡适先生对这“第十一章节”确实是非常关注的，也同时说明他对这一章节的内涵，是有“种种疑惑”的。讲难听一点，就是胡适“也不清楚”这一章到底讲什么，故他找到了王安石对这一章节的“注解”。
胡适说“王荆公有《老子论》，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证”，说明胡适还是比较赞同王安石的观点，所以，他引用了王安石的注解“可资参证”，来证明他在“民国三年七月七日”的说法是有道理的。
但是，又过了两年时间，时间转向了“民国六年三月”即1917年时，胡适则又在日记中增加文字记录：“此说穿凿可笑，此‘无’即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。”
也就是说，到了1917年胡适26岁时，他给他曾经日记中对这一章节的评价是“此说穿凿可笑”、“有此谬说”。说明他完全“推翻”了他自己曾经的“理解”。
但是，胡适先生又接着来了一句：“吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。”也就是推脱说，他是因为受黑格尔派影响，才导致“有此谬说”。
那么，问题来了，这是胡适之错呢？还是“黑格尔派”之错呢？
为什么小子在这里，要引入这么一大段，似乎与《道德经》的解读无关的内容呢？小子是为了说明，人在不同时期，不同环境下的“思想改观”，也可以说是“思想境界”的差异。好比这里的“胡适”就是如此，他推翻了自己以前的“观点”。
当然，不得不说，胡适先生能在23岁、24岁、26岁这个年龄段，能对老子的《道德经》有深刻感悟，确实说明他有超凡的思想与才华。但是，纵然如此，又或者他后来成为了民国一代大师、一代思想家、一代学者，可是，这些头衔并不能代表他的理解就足够正确与深刻的。
至少，这里所说的问题，就是一个例证，说明了胡适先生是读不懂老子《道德经》的啊，或者说，胡适对老子《道德经》的领悟境界，还是比较浅显的。
我在本书的“第五章”的解读中，也曾引用过胡适先生在《中国哲学史大纲》（1917年）的有关文字。我当时就说是——“胡适先生的‘胡说’”：“这里只能说胡适先生自己没有明白老子的话而已……这同样只能说胡适先生读不懂《道德经》，实在是胡适‘胡说’。”
可以说，这是小子对胡适先生之于“中国哲学”的整体评价；在这个层面讲，胡适先生对“中国哲学”的了解是不够深入的，甚至可以说，是完全没有入门。
又据资料查询，据说胡适先生的《中国哲学史大纲》，原本是他在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文《中国古代哲学方法之进化史》，并且是他1917年在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”。在1918年7月又经过整理，8月由蔡元培作序，最后由上海商务印书馆在1919年2月出版并引起轰动。
如果参合上面引用的《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，则说明此《中国哲学史大纲》一书较其日记时间“民国六年三月”即1917年相差无几。由此也可以基本推断，在此书出版的大致时间中，胡适整体对老子思想，或对《道德经》思想是有着巨大的误解的。故此需要引起我们后世学者足够的重视与警视。
为什么小子在此处，要重点强调胡适先生的这个“不起眼”的学术问题呢？
这里，并不是有意针对胡适先生本人，而是因为胡适先生对“中国哲学”的错误理解，对中国文化本质产生了“严重曲解”。
一方面，因为这是胡适先生在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文，这是对外的“英文论文”，是向美国学术界或英语体系界介绍“中国哲学”的“著名论文”，这会导致西方社会严重误解“中国哲学”与中国文化；这可能直接导致西方（或者西方学者）对中国传统文化的错误理解导向，乃至误解“中国人的思维方式”。也可以说，这是一个“百年误解”。
另一方面，胡适先生又曾将其作为在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”，也可以推断说，他至少影响了当时中国一大批高级知识分子（北大学生），令他们对“中国哲学”与“中国文化”产生了“误解”与“曲解”。这也是“中国哲学”与“中国文化”的一大损失。
后世评价《中国哲学史大纲》时说，其书给当时的中国学术界展示了现代学术的研究方法。不可否认的是，胡适先生的研究确实有其当时的历史意义与价值，但与此同时，他也将“中国哲学”与“中国文化”深深地“曲解”了，而分发给中国人乃至全世界。
所以，这一问题，应该引起后世学者的重视与警视。也有可能，不仅仅世界误解了“中国哲学”与“中国文化”，而且许多中国人自己（包括胡适先生）也有可能一直误解了“中国哲学”与“中国文化”。而我们的历史，往往就是在这样的种种误会中向前发展……
（注：此段关于胡适先生论述《道德经》第十一章节的文字内容，为小子于2020年1月10日夜所增添文字。
因为写作此书的上、下部间隔时间较长，当初此章节的文字解读仅1500字左右，为了增加一些字数，以免显得此章节解读的字数不足，故另作特别补充。
又因为小子近期恰好阅读到《胡适留学日记》中关于对老子《道德经》“第十一章”的内容解读，故引用于此，但确实也是因缘巧合，才作此补充，否则即没有补充的必要。
当然，小子也可以作其他另外的义理补充，反正读者朋友阅读到文章的时候也未必知道。但是，小子决定，仍然要引用胡适先生的日记内容作为一个补充，也可以为读者朋友们提供另一种“解读”的“思考方法”。
数年以前，小子当时有说法是：“而是直接从事物之‘利用’方面而看‘有’与‘无’。”当时虽有写，但并没有深入阐述，故显得较为浅显。数年以后，小子对此处的“利用”一说，又有了更深刻的“理解”，故不免有所感受。
但是，小子现在已决定，不再作另外的“理解”补充，也就是说，继续保留本人在2013年7月1日当时的写作内容；无论思想深浅，都作为本人在25岁时的思想记录。
为什么如此呢？一方面原因是，每个人在不同年龄段的思想领悟是有所不同的，小子本人是如此，胡适先生也是如此，至少胡适先生自己的日记过程在此处就是一个证明。
（据说，胡适先生在有生之年，曾一再承诺，要将《中国哲学史大纲》的下半卷完成，可是却始终没有完成。所以，小子也不知胡适先生的“下半卷”要如何写作，或许他也准备有所更改，也不一定呢。）
另一方面原因是，每个人对文字的领悟力，也是有所不同的，不同的人感受文字的思想境界也有所不同。这就好比，在禅宗的许多公案里，同样是相同的一句话，有的人能开悟，有的人是迷悟。而关于这些问题，小子在本书后面的章节中，也都是有所表述的，有心的读者朋友，自己可以进一步深思。
至于小子本人在2020年1月10日时的新的“理解”是什么呢？可想而知的是，当有读者朋友阅读到本书时，早已不是什么2020年1月10日了。所以，知道那个“理解”，也没有什么用。但是，请不要轻视了这个，因为这就是人生，这就是大道的表现之一。还有会者否？一笑！）
《小子说老子》第十一章•胡适的解读与问题
这里，小子要引入提倡过“大胆地假设、小心地求证”治学方法的民国大师胡适先生对此一章节的理解，来看看民国时期公认的思想家、哲学家对这一章节是怎样理解的。
《胡适留学日记·卷四》记录如下：
【五三、读《老子》“三十辐共一毂”：
（七月七日）（小子注：此处为“民国三年七月七日”，即1914年，此时胡适23岁）
“三十辐共一毂，当其无有车之用。埏埴以为器，当其无有器之用。凿户牖以为室，当其无有室之用。故有之以为利，无之以为用”（《老子》十一章）。
此章王辅嗣注不甚明晓。陆德明《音义》“当（丁浪反）无有车（音居）”，则以当字作抵字解，而“当其无有车之用”作一气读，言抵其无车时之用也。此解亦不甚明晓。
吾以为“当（平声）其无（一读），有车之用（句）。”谓辐辏于而成车，而用车之时，每一辐皆成之一部分，即皆成车之一部分，用车者但知是车，不复知有单独之辐矣，故当其无辐之时，乃有车之用。
“埏埴以为器（句），当其无（读），有器之用（句）。”成器之后，已无复有埴，即埴在器之中矣。室成之后，户牖但为室之一部分，不复成——之户牖矣。譬之积民而成国，国立之日，其民都成某国之民，已非复前此自由独立无所统辖之个人矣。故国有外患，其民不惜捐生命财产以捍御之，知有国不复知有己身也。故多民之无身，乃始有国（此为近世黑格尔（Hegelian）一派之社会说国家说，所以救十八世纪之极端个人主义也）。此说似较明显，故记之。
王荆公有《老子论》 （《临川集》六十八卷） ，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证。（四年七月廿三日记）（小子注：即1915年，此时胡适24岁）
此说穿凿可笑，此“无”即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。（小子注：“民国六年三月”即1917年，此时胡适26岁）】
以上，是民国大师胡适先生在其《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，摘录于此，也请读者朋友们自行思考。
需要说明的是，很明显，胡适先生对老子《道德经》的这个第十一章节，是花了很大心思思考的。为什么这样说呢？因为胡适先生分别在1914年、1915年、1917年三年时间里，也就是说在他23岁、24岁、26岁三个时间段，都曾关注与思考过这“第十一章节”的内涵。
这三个阶段的记录过程，同时也说明，在这个问题上，胡适先生的思想态度，是有很大变化的。
为此，小子又特别查询资料，找到了王安石的《临川集·卷六十八》，其文记载如下：
“其书曰：‘三十辐共一毂，当其无，有车之用。’夫毂辐之用，固在于车之无用，然工之琢削未尝及于无者，盖无出于自然之力，可以无与也。今之治车者，知治其毂辐而未尝及于无也，然而车以成者，盖毂辐具，则无必为用矣。如其知无为用，而不治毂辐，则为车之术固已疏矣。今知无之为车用，无之为天下用，然不知所以为用也。故无之所以为车用者，以有毂辐也；无之所以为天下用者，以有礼、乐、刑、政也。如其废毂辐于车，废礼、乐、刑、政于天下，而坐求其无之为用也，则亦近于愚矣。”
由此可以看出，胡适先生对这“第十一章节”确实是非常关注的，也同时说明他对这一章节的内涵，是有“种种疑惑”的。讲难听一点，就是胡适“也不清楚”这一章到底讲什么，故他找到了王安石对这一章节的“注解”。
胡适说“王荆公有《老子论》，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证”，说明胡适还是比较赞同王安石的观点，所以，他引用了王安石的注解“可资参证”，来证明他在“民国三年七月七日”的说法是有道理的。
但是，又过了两年时间，时间转向了“民国六年三月”即1917年时，胡适则又在日记中增加文字记录：“此说穿凿可笑，此‘无’即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。”
也就是说，到了1917年胡适26岁时，他给他曾经日记中对这一章节的评价是“此说穿凿可笑”、“有此谬说”。说明他完全“推翻”了他自己曾经的“理解”。
但是，胡适先生又接着来了一句：“吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。”也就是推脱说，他是因为受黑格尔派影响，才导致“有此谬说”。
那么，问题来了，这是胡适之错呢？还是“黑格尔派”之错呢？
为什么小子在这里，要引入这么一大段，似乎与《道德经》的解读无关的内容呢？小子是为了说明，人在不同时期，不同环境下的“思想改观”，也可以说是“思想境界”的差异。好比这里的“胡适”就是如此，他推翻了自己以前的“观点”。
当然，不得不说，胡适先生能在23岁、24岁、26岁这个年龄段，能对老子的《道德经》有深刻感悟，确实说明他有超凡的思想与才华。但是，纵然如此，又或者他后来成为了民国一代大师、一代思想家、一代学者，可是，这些头衔并不能代表他的理解就足够正确与深刻的。
至少，这里所说的问题，就是一个例证，说明了胡适先生是读不懂老子《道德经》的啊，或者说，胡适对老子《道德经》的领悟境界，还是比较浅显的。
我在本书的“第五章”的解读中，也曾引用过胡适先生在《中国哲学史大纲》（1917年）的有关文字。我当时就说是——“胡适先生的‘胡说’”：“这里只能说胡适先生自己没有明白老子的话而已……这同样只能说胡适先生读不懂《道德经》，实在是胡适‘胡说’。”
可以说，这是小子对胡适先生之于“中国哲学”的整体评价；在这个层面讲，胡适先生对“中国哲学”的了解是不够深入的，甚至可以说，是完全没有入门。
又据资料查询，据说胡适先生的《中国哲学史大纲》，原本是他在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文《中国古代哲学方法之进化史》，并且是他1917年在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”。在1918年7月又经过整理，8月由蔡元培作序，最后由上海商务印书馆在1919年2月出版并引起轰动。
如果参合上面引用的《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，则说明此《中国哲学史大纲》一书较其日记时间“民国六年三月”即1917年相差无几。由此也可以基本推断，在此书出版的大致时间中，胡适整体对老子思想，或对《道德经》思想是有着巨大的误解的。故此需要引起我们后世学者足够的重视与警视。
为什么小子在此处，要重点强调胡适先生的这个“不起眼”的学术问题呢？
这里，并不是有意针对胡适先生本人，而是因为胡适先生对“中国哲学”的错误理解，对中国文化本质产生了“严重曲解”。
一方面，因为这是胡适先生在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文，这是对外的“英文论文”，是向美国学术界或英语体系界介绍“中国哲学”的“著名论文”，这会导致西方社会严重误解“中国哲学”与中国文化；这可能直接导致西方（或者西方学者）对中国传统文化的错误理解导向，乃至误解“中国人的思维方式”。也可以说，这是一个“百年误解”。
另一方面，胡适先生又曾将其作为在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”，也可以推断说，他至少影响了当时中国一大批高级知识分子（北大学生），令他们对“中国哲学”与“中国文化”产生了“误解”与“曲解”。这也是“中国哲学”与“中国文化”的一大损失。
后世评价《中国哲学史大纲》时说，其书给当时的中国学术界展示了现代学术的研究方法。不可否认的是，胡适先生的研究确实有其当时的历史意义与价值，但与此同时，他也将“中国哲学”与“中国文化”深深地“曲解”了，而分发给中国人乃至全世界。
所以，这一问题，应该引起后世学者的重视与警视。也有可能，不仅仅世界误解了“中国哲学”与“中国文化”，而且许多中国人自己（包括胡适先生）也有可能一直误解了“中国哲学”与“中国文化”。而我们的历史，往往就是在这样的种种误会中向前发展……
（注：此段关于胡适先生论述《道德经》第十一章节的文字内容，为小子于2020年1月10日夜所增添文字。
因为写作此书的上、下部间隔时间较长，当初此章节的文字解读仅1500字左右，为了增加一些字数，以免显得此章节解读的字数不足，故另作特别补充。
又因为小子近期恰好阅读到《胡适留学日记》中关于对老子《道德经》“第十一章”的内容解读，故引用于此，但确实也是因缘巧合，才作此补充，否则即没有补充的必要。
当然，小子也可以作其他另外的义理补充，反正读者朋友阅读到文章的时候也未必知道。但是，小子决定，仍然要引用胡适先生的日记内容作为一个补充，也可以为读者朋友们提供另一种“解读”的“思考方法”。
数年以前，小子当时有说法是：“而是直接从事物之‘利用’方面而看‘有’与‘无’。”当时虽有写，但并没有深入阐述，故显得较为浅显。数年以后，小子对此处的“利用”一说，又有了更深刻的“理解”，故不免有所感受。
但是，小子现在已决定，不再作另外的“理解”补充，也就是说，继续保留本人在2013年7月1日当时的写作内容；无论思想深浅，都作为本人在25岁时的思想记录。
为什么如此呢？一方面原因是，每个人在不同年龄段的思想领悟是有所不同的，小子本人是如此，胡适先生也是如此，至少胡适先生自己的日记过程在此处就是一个证明。
（据说，胡适先生在有生之年，曾一再承诺，要将《中国哲学史大纲》的下半卷完成，可是却始终没有完成。所以，小子也不知胡适先生的“下半卷”要如何写作，或许他也准备有所更改，也不一定呢。）
另一方面原因是，每个人对文字的领悟力，也是有所不同的，不同的人感受文字的思想境界也有所不同。这就好比，在禅宗的许多公案里，同样是相同的一句话，有的人能开悟，有的人是迷悟。而关于这些问题，小子在本书后面的章节中，也都是有所表述的，有心的读者朋友，自己可以进一步深思。
至于小子本人在2020年1月10日时的新的“理解”是什么呢？可想而知的是，当有读者朋友阅读到本书时，早已不是什么2020年1月10日了。所以，知道那个“理解”，也没有什么用。但是，请不要轻视了这个，因为这就是人生，这就是大道的表现之一。还有会者否？一笑！）
家字
1.烟雨暗千家
2.敲门试问野人家
3.之子于归，宜其室家
4.一去二三里，烟村四五家
5.人生无家别，何以为蒸黎
6.田家秋作苦，邻女夜舂寒
7.君家何处住，妾住在横塘
8.曲巷幽人宅，高门大士家
9.闾阎扑地，钟鸣鼎食之家
10.田家少闲月，五月人倍忙
11.有弟皆分散，无家问死生
12.遥看是君家，松柏冢累累
13.音尘绝，西风残照，汉家陵阙
14.非谢家之宝树，接孟氏之芳邻
15.旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家
16.家住苍烟落照间，丝毫尘事不相关
17.林下荒苔道韫家，生怜玉骨委尘沙
18.鸡犬丧家分散后，林园失主寂寥时
19.如今直上银河去，同到牵牛织女家
20.杨家有女初长成，养在深闺人未识
21.闻道汉家天子使，九华帐里梦魂惊
22.谁家今夜扁舟子？何处相思明月楼？
23.昨夜闲潭梦落花，可怜春半不还家
24.几处早莺争暖树，谁家新燕啄春泥
25.浊酒一杯家万里，燕然未勒归无计
26.醉里吴音相媚好，白发谁家翁媪？
27.吾家洗砚池头树，个个花开淡墨痕
28.自言本是京城女，家在虾蟆陵下住
29. 柴门寂寂黍饭馨，山家烟火春雨晴
30.谁家玉笛暗飞声，散入春风满洛城
31.我本无家更安往，故乡无此好湖山
32.日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家
33.黄梅时节家家雨，青草池塘处处蛙
34.秋丛绕舍似陶家，遍绕篱边日渐斜
35. 想得家中夜深坐，还应说着远行人
36.江深竹静两三家，多事红花映白花
37.黄四娘家花满蹊，千朵万朵压枝低
38.家家乞巧望秋月，穿尽红丝几万条
39.乌啼鹊噪昏乔木，清明寒食谁家哭
40.云横秦岭家何在？雪拥蓝关马不前
41.百草千花寒食路，香车系在谁家树？
42.今夜月明人尽望，不知秋思落谁家
43.雨里鸡鸣一两家，竹溪村路板桥斜
44.好风胧月清明夜，碧砌红轩刺史家
45.一为迁客去长沙，西望长安不见家
46.妾家高楼连苑起，良人执戟明光里
47.年年战骨埋荒外，空见蒲桃入汉家
48.洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家？
49.家在梦中何日到，春生江上几人还？
50.汉家烟尘在东北，汉将辞家破残贼
51.家山虽在干戈地，弟侄常修礼乐风
52.今逢四海为家日，故垒萧萧芦荻秋
53.苟利国家生死以，岂因祸福避趋之
54.昼出耘田夜绩麻，村庄儿女各当家
55.人言落日是天涯，望极天涯不见家
56.迎新弃旧未足悲，悲在君家留两儿
57.别梦依依到谢家，小廊回合曲阑斜
58.如何四纪为天子，不及卢家有莫愁
59.请看今日之域中，竟是谁家之天下！
60.野哭几家闻战伐，夷歌数处起渔樵
61.桑柘影斜春社散，家家扶得醉人归
62.汉家旌帜满阴山，不遣胡儿匹马还
63.家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施
64.走马西来欲到天，辞家见月两回圆
65.凉州七里十万家，胡人半解弹琵琶
66.玉辇纵横过主第，金鞭络绎向侯家
67.梁家画阁中天起，汉帝金茎云外直
68.俱邀侠客芙蓉剑，共宿娼家桃李蹊
69.娼家日暮紫罗裙，清歌一啭口氛氲
70.篱外谁家不系船，春风吹入钓鱼湾
71.梁园日暮乱飞鸦，极目萧条三两家
72.胡蝶梦中家万里，子规枝上月三更
73.紫泉宫殿锁烟霞，欲取芜城作帝家
74.万里桥边多酒家，游人爱向谁家宿
75. 当时我醉美人家，美人颜色娇如花
76.谁家秋院无风入？何处秋窗无雨声？
77.君不闻汉家山东二百州，千村万落生荆杞
78.春日游，杏花吹满头。陌上谁家年少足风流？
79.亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言
1.烟雨暗千家
2.敲门试问野人家
3.之子于归，宜其室家
4.一去二三里，烟村四五家
5.人生无家别，何以为蒸黎
6.田家秋作苦，邻女夜舂寒
7.君家何处住，妾住在横塘
8.曲巷幽人宅，高门大士家
9.闾阎扑地，钟鸣鼎食之家
10.田家少闲月，五月人倍忙
11.有弟皆分散，无家问死生
12.遥看是君家，松柏冢累累
13.音尘绝，西风残照，汉家陵阙
14.非谢家之宝树，接孟氏之芳邻
15.旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家
16.家住苍烟落照间，丝毫尘事不相关
17.林下荒苔道韫家，生怜玉骨委尘沙
18.鸡犬丧家分散后，林园失主寂寥时
19.如今直上银河去，同到牵牛织女家
20.杨家有女初长成，养在深闺人未识
21.闻道汉家天子使，九华帐里梦魂惊
22.谁家今夜扁舟子？何处相思明月楼？
23.昨夜闲潭梦落花，可怜春半不还家
24.几处早莺争暖树，谁家新燕啄春泥
25.浊酒一杯家万里，燕然未勒归无计
26.醉里吴音相媚好，白发谁家翁媪？
27.吾家洗砚池头树，个个花开淡墨痕
28.自言本是京城女，家在虾蟆陵下住
29. 柴门寂寂黍饭馨，山家烟火春雨晴
30.谁家玉笛暗飞声，散入春风满洛城
31.我本无家更安往，故乡无此好湖山
32.日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家
33.黄梅时节家家雨，青草池塘处处蛙
34.秋丛绕舍似陶家，遍绕篱边日渐斜
35. 想得家中夜深坐，还应说着远行人
36.江深竹静两三家，多事红花映白花
37.黄四娘家花满蹊，千朵万朵压枝低
38.家家乞巧望秋月，穿尽红丝几万条
39.乌啼鹊噪昏乔木，清明寒食谁家哭
40.云横秦岭家何在？雪拥蓝关马不前
41.百草千花寒食路，香车系在谁家树？
42.今夜月明人尽望，不知秋思落谁家
43.雨里鸡鸣一两家，竹溪村路板桥斜
44.好风胧月清明夜，碧砌红轩刺史家
45.一为迁客去长沙，西望长安不见家
46.妾家高楼连苑起，良人执戟明光里
47.年年战骨埋荒外，空见蒲桃入汉家
48.洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家？
49.家在梦中何日到，春生江上几人还？
50.汉家烟尘在东北，汉将辞家破残贼
51.家山虽在干戈地，弟侄常修礼乐风
52.今逢四海为家日，故垒萧萧芦荻秋
53.苟利国家生死以，岂因祸福避趋之
54.昼出耘田夜绩麻，村庄儿女各当家
55.人言落日是天涯，望极天涯不见家
56.迎新弃旧未足悲，悲在君家留两儿
57.别梦依依到谢家，小廊回合曲阑斜
58.如何四纪为天子，不及卢家有莫愁
59.请看今日之域中，竟是谁家之天下！
60.野哭几家闻战伐，夷歌数处起渔樵
61.桑柘影斜春社散，家家扶得醉人归
62.汉家旌帜满阴山，不遣胡儿匹马还
63.家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施
64.走马西来欲到天，辞家见月两回圆
65.凉州七里十万家，胡人半解弹琵琶
66.玉辇纵横过主第，金鞭络绎向侯家
67.梁家画阁中天起，汉帝金茎云外直
68.俱邀侠客芙蓉剑，共宿娼家桃李蹊
69.娼家日暮紫罗裙，清歌一啭口氛氲
70.篱外谁家不系船，春风吹入钓鱼湾
71.梁园日暮乱飞鸦，极目萧条三两家
72.胡蝶梦中家万里，子规枝上月三更
73.紫泉宫殿锁烟霞，欲取芜城作帝家
74.万里桥边多酒家，游人爱向谁家宿
75. 当时我醉美人家，美人颜色娇如花
76.谁家秋院无风入？何处秋窗无雨声？
77.君不闻汉家山东二百州，千村万落生荆杞
78.春日游，杏花吹满头。陌上谁家年少足风流？
79.亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言
道者不武！道蕴神藏（77）：马王堆汉墓帛书《老子（乙本）》校译解（今30、31章\以道佐人主章）
首西 谈界 今天
《道德经》今第三十章、三十一章，马王堆帛书乙本以道佐人主章
01
—
整理
第三十章
以道佐人主，不以兵强于天下。其事好还，师之所处，荆]棘生之。善者果而已矣，毋以取强焉。果而毋骄，果而勿矜，果而毋伐，果而毋得已居，是谓果而强。物壮而老，谓之不道，不道早已。
第三十一章
夫兵者，不祥之器也。物或恶之，故有欲者弗居。君子居则贵左，用兵则贵右。故兵者非君子之器。兵者不祥之器也，不得已而用之，铦袭为上，勿美也。若美之，是乐杀人也；夫乐杀人，不可以得志于天下矣。是以吉事上左，丧事上右，是以偏将军居左，而上将军居右，言以丧礼居之也。杀人众，以悲哀立之；战胜而以丧礼处之。
02
—
注
第三十章
以道佐人主，不以兵强于天下：用道辅佐帝王的，不利用武力在天下逞强。
其事好还，师之所处，荆棘生之：事情常常容易发生报应，军队居处的地方，会有荆棘丛生。其，发语词。好hào，常常。还，回报，报应。
善者果而已矣，毋以取强焉：高明者达到目的获得胜利就罢兵，不通过用兵谋取强大啊。果，实现，指达到目的并取得胜利。
果而毋骄，果而勿矜，果而毋伐，果而毋得已居，是谓果而强：胜利不骄横，胜利不矜恃，胜利不自夸，胜利不居功，这可说是因胜利而强大。矜，自大，自尊。伐，自夸。
物壮而老，谓之不道，不道蚤已：万物强壮而走向衰老，这说明它不符合道，不符合道就会过早灭亡。早已，过早的灭亡；早，原文为“蚤”，古同“早”。
三十一章
夫兵者，不祥之器也：战争是不吉祥的器具。兵，战争，军事，武力。
君子居则贵左，用兵则贵右：君子居处以左边为贵，用兵却以右边为贵。贵左，以左为贵。
故兵者非君子之器：所以战争不是君子的器具。
兵者不祥之器也，不得已而用之，铦袭为上，勿美也：战争是不吉祥的器具，只在没办法情况下使用，迅速突袭为上策，不要以战争为好事。不得已，没有办法。铦袭，迅速突袭；铦，锋利，表示动作麻利、不拖泥带水。袭，乘敌人不备的打击，袭击。上，等级高的。
若美之，是乐杀人也；夫乐杀人，不可以得志于天下矣：如果以战争为美，那就是喜欢杀人；喜欢杀人是不能实现统治天下志愿的啊。
是以吉事上左，丧事上右，是以偏将军居左，而上将军居右，言以丧礼居之也：因此吉事崇尚左，丧事崇尚右；因此偏将军居处左，而上将军居处右，这是说按丧礼的规则处置。居，居处；安置。
杀人众，以悲哀立之；战胜而以丧礼处之：杀人众多，用悲哀的事置办；战争胜利，用丧礼置办。立，后本多作“莅”或“泣”不妥，设置，置办。
03
—
译文
第三十章
用道辅佐帝王的，不利用武力在天下逞强。事情常常容易产生报应，军队居处的地方，会有荆棘丛生。高明者达到目的获得胜利就罢兵，不通过用兵谋取强大啊。胜利不骄横，胜利不矜恃，胜利不自夸，胜利不居功，这便是因胜利而强大。万物强壮而走向衰老，这说明它不符合道，不符合道就会过早灭亡。
第三十一章
战争是不吉祥的工具。有的物事让人生厌，因此有想法的人不居处这些物事上。君子居处以左边为贵，用兵却以右边为贵。所以战争不是君子的工具。战争是不吉祥的工具，只在没办法情况下使用，迅速突袭为上策，不要以战争为好事。如果以战争为美，那就是喜欢杀人；喜欢杀人是不能实现统治天下志愿的啊。因此吉事崇尚左，丧事崇尚右；因此偏将军居处左，而上将军居处右，这是说按丧礼的规则安排座次。杀人众多，用悲哀的礼仪置办；战争胜利，用丧事礼仪处理。
02
—
解
此两章是通过论述兵强天下的后果，告诫人主要偃兵俭武，做“有道者”；只有“道”，才能真正做到恒强恒存。
道者不武，武者不道。此两章的思想观点是：以道不以兵强天下。
图片源于网络，如有版权请联系删除。
首西 谈界 今天
《道德经》今第三十章、三十一章，马王堆帛书乙本以道佐人主章
01
—
整理
第三十章
以道佐人主，不以兵强于天下。其事好还，师之所处，荆]棘生之。善者果而已矣，毋以取强焉。果而毋骄，果而勿矜，果而毋伐，果而毋得已居，是谓果而强。物壮而老，谓之不道，不道早已。
第三十一章
夫兵者，不祥之器也。物或恶之，故有欲者弗居。君子居则贵左，用兵则贵右。故兵者非君子之器。兵者不祥之器也，不得已而用之，铦袭为上，勿美也。若美之，是乐杀人也；夫乐杀人，不可以得志于天下矣。是以吉事上左，丧事上右，是以偏将军居左，而上将军居右，言以丧礼居之也。杀人众，以悲哀立之；战胜而以丧礼处之。
02
—
注
第三十章
以道佐人主，不以兵强于天下：用道辅佐帝王的，不利用武力在天下逞强。
其事好还，师之所处，荆棘生之：事情常常容易发生报应，军队居处的地方，会有荆棘丛生。其，发语词。好hào，常常。还，回报，报应。
善者果而已矣，毋以取强焉：高明者达到目的获得胜利就罢兵，不通过用兵谋取强大啊。果，实现，指达到目的并取得胜利。
果而毋骄，果而勿矜，果而毋伐，果而毋得已居，是谓果而强：胜利不骄横，胜利不矜恃，胜利不自夸，胜利不居功，这可说是因胜利而强大。矜，自大，自尊。伐，自夸。
物壮而老，谓之不道，不道蚤已：万物强壮而走向衰老，这说明它不符合道，不符合道就会过早灭亡。早已，过早的灭亡；早，原文为“蚤”，古同“早”。
三十一章
夫兵者，不祥之器也：战争是不吉祥的器具。兵，战争，军事，武力。
君子居则贵左，用兵则贵右：君子居处以左边为贵，用兵却以右边为贵。贵左，以左为贵。
故兵者非君子之器：所以战争不是君子的器具。
兵者不祥之器也，不得已而用之，铦袭为上，勿美也：战争是不吉祥的器具，只在没办法情况下使用，迅速突袭为上策，不要以战争为好事。不得已，没有办法。铦袭，迅速突袭；铦，锋利，表示动作麻利、不拖泥带水。袭，乘敌人不备的打击，袭击。上，等级高的。
若美之，是乐杀人也；夫乐杀人，不可以得志于天下矣：如果以战争为美，那就是喜欢杀人；喜欢杀人是不能实现统治天下志愿的啊。
是以吉事上左，丧事上右，是以偏将军居左，而上将军居右，言以丧礼居之也：因此吉事崇尚左，丧事崇尚右；因此偏将军居处左，而上将军居处右，这是说按丧礼的规则处置。居，居处；安置。
杀人众，以悲哀立之；战胜而以丧礼处之：杀人众多，用悲哀的事置办；战争胜利，用丧礼置办。立，后本多作“莅”或“泣”不妥，设置，置办。
03
—
译文
第三十章
用道辅佐帝王的，不利用武力在天下逞强。事情常常容易产生报应，军队居处的地方，会有荆棘丛生。高明者达到目的获得胜利就罢兵，不通过用兵谋取强大啊。胜利不骄横，胜利不矜恃，胜利不自夸，胜利不居功，这便是因胜利而强大。万物强壮而走向衰老，这说明它不符合道，不符合道就会过早灭亡。
第三十一章
战争是不吉祥的工具。有的物事让人生厌，因此有想法的人不居处这些物事上。君子居处以左边为贵，用兵却以右边为贵。所以战争不是君子的工具。战争是不吉祥的工具，只在没办法情况下使用，迅速突袭为上策，不要以战争为好事。如果以战争为美，那就是喜欢杀人；喜欢杀人是不能实现统治天下志愿的啊。因此吉事崇尚左，丧事崇尚右；因此偏将军居处左，而上将军居处右，这是说按丧礼的规则安排座次。杀人众多，用悲哀的礼仪置办；战争胜利，用丧事礼仪处理。
02
—
解
此两章是通过论述兵强天下的后果，告诫人主要偃兵俭武，做“有道者”；只有“道”，才能真正做到恒强恒存。
道者不武，武者不道。此两章的思想观点是：以道不以兵强天下。
图片源于网络，如有版权请联系删除。
✋热门推荐