#重庆城市服务台# 【重庆科技馆恢复开放公告】
尊敬的观众朋友们:
2021年11月20日（星期六）起，在全面落实疫情防控措施的前提下，重庆科技馆恢复开放。
一、开放时间：周二到周日9:30-17:00，周一闭馆（法定节假日除外）。
二、严格执行网上实名预约，请通过“重庆科技馆”官方微信公众号预约参观，未预约者禁止入馆，暂不接受团队预约。
三、进馆时请全程正确佩戴口罩，配合工作人员核查参观预约信息、绿色实时健康码、行程码，且体温不超过37.3℃的观众方可入馆参观。市外或14天内有市外旅居史的本市观众，需额外提供本人48小时内核酸检测阴性证明。
四、排队和参观时请保持一米以上距离，减少近距离交流，请勿在馆内聚集、饮食。
五、为保障参观安全，重庆科技馆将严格落实防控措施，保持室内空气流通，定时清洁并消毒，请放心参观。
六、如在参观期间有任何疑问或者需要帮助，请拨打咨询服务电话023-61863051。
重庆科技馆将根据上级部门指示，视疫情发展情况动态调整参观措施，请随时关注重庆科技馆官方微信公众号了解最新动态。特殊时期，感谢您的理解、支持和配合！
重庆科技馆
2021年11月19日
尊敬的观众朋友们:
2021年11月20日（星期六）起，在全面落实疫情防控措施的前提下，重庆科技馆恢复开放。
一、开放时间：周二到周日9:30-17:00，周一闭馆（法定节假日除外）。
二、严格执行网上实名预约，请通过“重庆科技馆”官方微信公众号预约参观，未预约者禁止入馆，暂不接受团队预约。
三、进馆时请全程正确佩戴口罩，配合工作人员核查参观预约信息、绿色实时健康码、行程码，且体温不超过37.3℃的观众方可入馆参观。市外或14天内有市外旅居史的本市观众，需额外提供本人48小时内核酸检测阴性证明。
四、排队和参观时请保持一米以上距离，减少近距离交流，请勿在馆内聚集、饮食。
五、为保障参观安全，重庆科技馆将严格落实防控措施，保持室内空气流通，定时清洁并消毒，请放心参观。
六、如在参观期间有任何疑问或者需要帮助，请拨打咨询服务电话023-61863051。
重庆科技馆将根据上级部门指示，视疫情发展情况动态调整参观措施，请随时关注重庆科技馆官方微信公众号了解最新动态。特殊时期，感谢您的理解、支持和配合！
重庆科技馆
2021年11月19日
【#杭州金钱豹出逃事件6人获刑# 目前仍有一只豹子未捕获】据富阳法院公众号消息：2021年11月19日上午，杭州市富阳区人民法院一审公开开庭审理被告人张德全、马敬华、张彦峰、韩祥、丁增泉、王国泉重大责任事故一案并当庭宣判，对被告人张德全等六人以重大责任事故罪分别判处二年至一年二个月不等有期徒刑，并宣告缓刑。
法院审理查明：2021年4月18日下午至19日上午，杭州野生动物世界有限公司动物管理部饲养员被告人丁增泉、韩祥、王国泉先后违反操作规定，导致三只在猛兽区繁育场内的亚成体金钱豹经过未锁门的通道并翻越繁育场围墙出逃。事件发生后，被告人张德全、马敬华、张彦峰等公司管理层商议，为避免公司遭受经济及声誉损失，决定向政府主管部门及社会公众隐瞒该事件，并自行组织力量搜捕，于2021年4月21日晚捕获一只出逃金钱豹。被告人张德全在明知出逃金钱豹已进入群众生产、生活区域，存在危及周边居民人身安全风险的情况下，仍多次召集被告人马敬华、张彦峰等人商议，决定继续隐瞒事件。2021年5月7日晚，公安、林业等相关部门接群众报警后，进行调查处置，杭州野生动物世界有限公司才承认金钱豹出逃情况，引发社会公众广泛关注，周边地区居民产生恐慌情绪，生产、生活秩序受到严重影响。5月8日下午，捕获第二只出逃金钱豹。目前仍有一只未捕获。
该责任事故中，被告人张德全作为公司法定代表人，未落实安全生产管理职责、未及时检查并消除园内安全隐患、存在事故隐瞒行为，负有领导责任；被告人马敬华、张彦峰未落实安全生产管理职责、未及时发现并消除繁育场安全隐患、存在事故隐瞒行为，负有管理责任；被告人韩祥、丁增泉、王国泉未履行岗位安全职责，违反操作规定导致事故发生，负有直接责任。
案发后，各被告人均自动投案，并如实供述犯罪事实。该案已于11月5日召开庭前会议。在今天的庭审中，法庭充分保障了六名被告人的各项诉讼权利，辩护人依法进行了辩护。各被告人对指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。
杭州市富阳区人民法院认为：被告人张德全、马敬华、张彦峰、韩祥、丁增泉、王国泉在生产、作业中违反有关安全管理规定，造成严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪。各被告人均具有自首情节且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳，遂依法作出上述判决。（富阳法院）https://t.cn/A6xfMrKJ
法院审理查明：2021年4月18日下午至19日上午，杭州野生动物世界有限公司动物管理部饲养员被告人丁增泉、韩祥、王国泉先后违反操作规定，导致三只在猛兽区繁育场内的亚成体金钱豹经过未锁门的通道并翻越繁育场围墙出逃。事件发生后，被告人张德全、马敬华、张彦峰等公司管理层商议，为避免公司遭受经济及声誉损失，决定向政府主管部门及社会公众隐瞒该事件，并自行组织力量搜捕，于2021年4月21日晚捕获一只出逃金钱豹。被告人张德全在明知出逃金钱豹已进入群众生产、生活区域，存在危及周边居民人身安全风险的情况下，仍多次召集被告人马敬华、张彦峰等人商议，决定继续隐瞒事件。2021年5月7日晚，公安、林业等相关部门接群众报警后，进行调查处置，杭州野生动物世界有限公司才承认金钱豹出逃情况，引发社会公众广泛关注，周边地区居民产生恐慌情绪，生产、生活秩序受到严重影响。5月8日下午，捕获第二只出逃金钱豹。目前仍有一只未捕获。
该责任事故中，被告人张德全作为公司法定代表人，未落实安全生产管理职责、未及时检查并消除园内安全隐患、存在事故隐瞒行为，负有领导责任；被告人马敬华、张彦峰未落实安全生产管理职责、未及时发现并消除繁育场安全隐患、存在事故隐瞒行为，负有管理责任；被告人韩祥、丁增泉、王国泉未履行岗位安全职责，违反操作规定导致事故发生，负有直接责任。
案发后，各被告人均自动投案，并如实供述犯罪事实。该案已于11月5日召开庭前会议。在今天的庭审中，法庭充分保障了六名被告人的各项诉讼权利，辩护人依法进行了辩护。各被告人对指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。
杭州市富阳区人民法院认为：被告人张德全、马敬华、张彦峰、韩祥、丁增泉、王国泉在生产、作业中违反有关安全管理规定，造成严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪。各被告人均具有自首情节且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳，遂依法作出上述判决。（富阳法院）https://t.cn/A6xfMrKJ
#冀法普法#【微信群擅自曝光他人照片构成侵权！侵害肖像权不再以“营利目的”为条件】在小区内部道路上行驶时，差点撞到突然跑出的女童，车主及车辆被拍照发到社区微信群，车主由此遭到群内部分成员议论指责，无奈之下，车主诉至法院维权。
近日，浙江省湖州市吴兴区人民法院根据《民法典》新规审理了一起人格权纠纷案件，明确以营利为目的不再是侵犯肖像权的条件。
案情回顾
2021年5月的一天，董某驾车行驶在小区内部道路上。突然，缪某的女儿跑到车道上。所幸，董某避让及时未造成事故。随后董某继续向前行驶并将车辆停在小区道路右侧。
由于女儿险些被撞，缪某十分生气，随即拍摄了三张董某在小区内部道路停车的照片并上传至名为“社区联络群”的微信群中，群内共427名成员。
当天下午，董某看到自己的照片被公布在社区群里，便向缪某提出其擅自发布照片的行为不妥。缪某针锋相对，随后双方在微信群里发生争执并引发该微信群其他成员的议论。在争执过程中，缪某在群内发布“我作为两个孩子的母亲，买这个小区只是为了孩子上下学方便，真的不是让杀手亲密接触我的孩子”的内容。
董某不堪忍受“杀手”等字眼及群内成员的指责讨论，故将缪某诉至法院，要求法院判令缪某立即停止侵害其肖像权、隐私权、名誉权的行为，并在“社区联络群”或在小区范围内公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿其精神损害抚慰金2000元。
法院判决
法院经审理认为，该案的争议焦点有二。
1.缪某在微信群中发布董某照片的行为是否超出了适当的解决纠纷方式的范围？
法院认为，在该事件的发生过程中，车辆与缪某的小孩并未发生碰撞，缪某无论出于维权的角度还是公益的角度都应当首先与董某协商解决，协商不成再选择其他方式解决，但缪某并未就此事与董某进行协商，而是直接将其拍摄的照片上传至微信群，导致董某受到群内部分成员的指责和非议。因此，缪某此种绕过沟通和协商途径直接曝光他人行为的方式不应得到鼓励，应予以约束。
2.缪某的行为是否侵犯了董某的肖像权、隐私权和名誉权？
根据《民法典》第1019条规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。因此董某有权拒绝其照片被他人公开。缪某未经许可将董某的照片发布在微信聊天群，显属不当。事实上，这些照片虽然是在较远的距离拍摄，但缪某并未对车牌号及董某的脸部做模糊处理，仍能够清楚地辨识照片中的人物。在这些照片上传后，引发了微信群内部分成员对董某的指责。同时，缪某在群内发布的“杀手”一词虽并未明确针对董某，但在该特定语境中与董某仍存在联系，客观上带有贬低的意思。因此，缪某的行为侵犯了董某的肖像权。
另外，由于缪某发布的照片并非董某在私密场所进行的私密活动，亦未骚扰其日常生活，因此并未侵犯其隐私权。缪某也并未对董某实施其他的语言攻击，仅就其行车过快的行为予以指责，尚不足以造成其名誉权的损害。
最终，法院判决缪某立即停止侵犯董某肖像权的行为，并在名为“社区联络群”的微信群内向董某公开赔礼道歉，逾期不履行，法院将在市级媒体刊登该判决书的主要内容。
目前，该判决已生效，缪某已向董某公开赔礼道歉。
法 官 说 法
肖像权作为人格权之一，与人格尊严息息相关。《民法典》把肖像权纳入人格权篇独立成章，扩大了对肖像权的保护范围，加强了对每个人“脸面”等外部形象的保护力度，适应了大数据时代、智能社会对肖像保护的需要。肖像权是自然人合法使用肖像的权利，在过去法律规定中，侵犯肖像权需以营利为目的作为判定条件。为保护自然人的肖像权益，《民法典》删除“以营利为目的”这一要素，避免肖像权保护范围的不当缩小，为肖像权侵权行为的认定提供了清晰指引。
本案中，缪某将董某的照片上传至微信群并非以营利为目的，但这种动辄以网络曝光的形式解决纠纷的行为，极易引发诸如“人肉搜索”“网络暴力”等非理性的行为，社会对此已有较为深刻而惨痛的教训。许多犯了轻微错误甚至被人误解为犯错的人因此而受到不应有的指责和非议，对其生活带来极大的痛苦。对于这种教训，社会不应当仅仅在事后进行忏悔，更应当去反思、停止、制止该类行为。
现实生活中，普通公众对肖像权大多存在误解，认为自己不是名人，不享有肖像权，也从未想过去维权。其实，作为普通公众，我们的“脸面”等外部形象同样应获得平等保护，有权获得赔偿。
法条链接
《中华人民共和国民法典》
第一千零一十八条 自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。
肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。
第一千零一十九条 任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。
第九百九十五条 人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。
第一千条 行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。
行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。
来源：浙江省湖州市吴兴区人民法院、浙江天平、最高人民法院司法案例研究院
近日，浙江省湖州市吴兴区人民法院根据《民法典》新规审理了一起人格权纠纷案件，明确以营利为目的不再是侵犯肖像权的条件。
案情回顾
2021年5月的一天，董某驾车行驶在小区内部道路上。突然，缪某的女儿跑到车道上。所幸，董某避让及时未造成事故。随后董某继续向前行驶并将车辆停在小区道路右侧。
由于女儿险些被撞，缪某十分生气，随即拍摄了三张董某在小区内部道路停车的照片并上传至名为“社区联络群”的微信群中，群内共427名成员。
当天下午，董某看到自己的照片被公布在社区群里，便向缪某提出其擅自发布照片的行为不妥。缪某针锋相对，随后双方在微信群里发生争执并引发该微信群其他成员的议论。在争执过程中，缪某在群内发布“我作为两个孩子的母亲，买这个小区只是为了孩子上下学方便，真的不是让杀手亲密接触我的孩子”的内容。
董某不堪忍受“杀手”等字眼及群内成员的指责讨论，故将缪某诉至法院，要求法院判令缪某立即停止侵害其肖像权、隐私权、名誉权的行为，并在“社区联络群”或在小区范围内公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿其精神损害抚慰金2000元。
法院判决
法院经审理认为，该案的争议焦点有二。
1.缪某在微信群中发布董某照片的行为是否超出了适当的解决纠纷方式的范围？
法院认为，在该事件的发生过程中，车辆与缪某的小孩并未发生碰撞，缪某无论出于维权的角度还是公益的角度都应当首先与董某协商解决，协商不成再选择其他方式解决，但缪某并未就此事与董某进行协商，而是直接将其拍摄的照片上传至微信群，导致董某受到群内部分成员的指责和非议。因此，缪某此种绕过沟通和协商途径直接曝光他人行为的方式不应得到鼓励，应予以约束。
2.缪某的行为是否侵犯了董某的肖像权、隐私权和名誉权？
根据《民法典》第1019条规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。因此董某有权拒绝其照片被他人公开。缪某未经许可将董某的照片发布在微信聊天群，显属不当。事实上，这些照片虽然是在较远的距离拍摄，但缪某并未对车牌号及董某的脸部做模糊处理，仍能够清楚地辨识照片中的人物。在这些照片上传后，引发了微信群内部分成员对董某的指责。同时，缪某在群内发布的“杀手”一词虽并未明确针对董某，但在该特定语境中与董某仍存在联系，客观上带有贬低的意思。因此，缪某的行为侵犯了董某的肖像权。
另外，由于缪某发布的照片并非董某在私密场所进行的私密活动，亦未骚扰其日常生活，因此并未侵犯其隐私权。缪某也并未对董某实施其他的语言攻击，仅就其行车过快的行为予以指责，尚不足以造成其名誉权的损害。
最终，法院判决缪某立即停止侵犯董某肖像权的行为，并在名为“社区联络群”的微信群内向董某公开赔礼道歉，逾期不履行，法院将在市级媒体刊登该判决书的主要内容。
目前，该判决已生效，缪某已向董某公开赔礼道歉。
法 官 说 法
肖像权作为人格权之一，与人格尊严息息相关。《民法典》把肖像权纳入人格权篇独立成章，扩大了对肖像权的保护范围，加强了对每个人“脸面”等外部形象的保护力度，适应了大数据时代、智能社会对肖像保护的需要。肖像权是自然人合法使用肖像的权利，在过去法律规定中，侵犯肖像权需以营利为目的作为判定条件。为保护自然人的肖像权益，《民法典》删除“以营利为目的”这一要素，避免肖像权保护范围的不当缩小，为肖像权侵权行为的认定提供了清晰指引。
本案中，缪某将董某的照片上传至微信群并非以营利为目的，但这种动辄以网络曝光的形式解决纠纷的行为，极易引发诸如“人肉搜索”“网络暴力”等非理性的行为，社会对此已有较为深刻而惨痛的教训。许多犯了轻微错误甚至被人误解为犯错的人因此而受到不应有的指责和非议，对其生活带来极大的痛苦。对于这种教训，社会不应当仅仅在事后进行忏悔，更应当去反思、停止、制止该类行为。
现实生活中，普通公众对肖像权大多存在误解，认为自己不是名人，不享有肖像权，也从未想过去维权。其实，作为普通公众，我们的“脸面”等外部形象同样应获得平等保护，有权获得赔偿。
法条链接
《中华人民共和国民法典》
第一千零一十八条 自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。
肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。
第一千零一十九条 任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。
第九百九十五条 人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。
第一千条 行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。
行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。
来源：浙江省湖州市吴兴区人民法院、浙江天平、最高人民法院司法案例研究院
✋热门推荐