【一位Dota玩家对LOL比赛的观感】
原文：
本人是个中年Dota玩家，11年开始玩Dota，13年开始玩Dota2。14年玩过一把LOL，当时别人借了个黄金的号给我打了把排位，我玩的辅助，大概记得这个英雄的技能就是加血加甲啥的，跟着保护我们的adc，最后adc拿了波三杀，就跟着赢了。因为那时候已经对Dota比较沉迷了，所以LOL最终还是没有入坑。
这几年也偶尔看看LOL的比赛，去年s赛的决赛和有中国队的半决赛，平时LPL的喜欢看看fpx，因为感觉他们比较喜欢主动干，什么下路4包2啥的。
今天就以一个其他游戏的moba玩家、一个外行人的视角说说看比赛的感受吧。
第一，游戏都是一代版本一代神，但强者始终是强者。rng打msi赢dk，fpx在lpl一度所向披靡，到了现在战绩不太行，跟版本有一定关系。但faker三夺冠军，dk大概率s赛卫冕，fpx和rng在lpl始终是前几名队伍，说明实力还是摆在那的。
第二，moba游戏虽然杀人打架爽，但本质上还是个拆塔游戏。谁最后把那个该死的基地给a掉了，谁就赢了。今年edg圣枪哥拆家那个就是典型案例。
第三，moba游戏比赛的视野很重要很重要。Dota就不说了，lol的眼位还能用来tp，这个是改变比赛局势极大的关键。
以上是两个游戏非常相同的地方。以下是我感到大不相同的地方。
第一，lol比赛里，死一两次很重要。我看Dota比赛，前期死那么一两次根本没事，lgd之前甚至有送完一血这把稳了的说法，后期因为有买活机制的存在，甚至有主动去吃技能求死的。lol比赛里，除了辅助，其他四个谁前期死那么一两次，这把很可能就没啥声音了，这经常让我匪夷所思，就感觉这经济差这么严重吗？后期，adc或者中单如果没放出技能就被秒，团战可能就是一边倒，这也让我有时不理解——我擦，edg不是血优吗？4打5就一定打不过吗？
第二，lol的随机性比较小，比赛节奏很固定。我感觉lol的timing，前期基本就是抢先锋，小龙，后期就是抢大龙，一波下来谁赢谁输，或者还要继续僵持下去，基本就有了定数。LOL比赛的关键时候不是推高地，而是龙团。
第三，lol比赛对选手操作反应要求特别高。什么打野抢龙，盲僧闪现摸眼踢对面核心之类的，操作都是特别快，选手可能一瞬间啥也没干就被秒了，然后输掉比赛。让我特别感慨的就是，lol里adc真不容易，前期努力补刀，单独遇见对面上单打野可能都得叫爹，后期经济很肥，那也很可能被对面盯上秒掉，然后背锅，尼玛也太憋屈了！Dota比赛里的c位，前期被人欺负起码可以钻野刷钱，后期装备起来了经济领先甚至可以骑脸对面，这点差别太大了。因为LOL比赛杀人经济很高，可能我一个adc兢兢业业打钱，也没死过，但是对面上单中单因为多杀了几次我队友，然后我就要被摁着艹全场，感觉也太难接受了！
然后以上三点给LOL比赛带来了什么呢？我感觉让它有了个联赛正规化的基础。对，我看LOL比赛最大的感受就是，正规化。
LOL的比赛很少不按点开始，不会让观众空等，不像Dota，哪怕像TI这种大比赛，也可能让观众等半天。有的比赛在国外打，比如我看赛程是23点开始，我可能想看一两局，但是Dota的点进去经常没开，然后开始时可能已经是24点以后了，这就很烦，让你不知道该不该看下去。
LOL的比赛一般也很少很晚结束，基本上能保证观众花费的时间是确定的。我看一局bo3，基本上两小时到三小时差不多结束，我的时间成本有保证。Dota比赛的随机性很大，有时确实很精彩，双方互拆基地，或者基地丝血翻盘，特别激情，但那种一局打快俩小时的膀胱局我也看了不少，那种看着是真难受。
lol比赛时间点比较固定，死一两次很重要，那么对新观众就很友好。比如我作为一个完全看不懂比赛的，至少我知道，打龙了，这时候就像足球里的点球大战一样，很关键，就得好好看看。再比如，哪个选手厉害，哪个选手菜，基本上看他杀的多死的少就明白了，谁对线单杀对面，他一定很吊。再比如，打野关键的抢龙，或者开团秒对面核心，基本上解说说的也能听懂。
当然，lol比赛这样的特点也有其不好的影响，比如全场杀人太少，没激情，特别是看过lpl再去s赛时，更不用说Dota比赛里一场团战死十几个人那种（加上买活），总感觉双方点到为止。有时候一波龙团，看的很紧张，结果尼玛一人没死结束了，会感觉，“就这”？另外，lol比赛的套路有点偏少，特别是大赛，选来选去就是那几个英雄，完全是比谁的熟练度高，比如中路，我知道的就是瑞兹辛德拉佐伊妖姬发条几个，doinb选个蚂蚱被痛批整活（说实话我还挺欣赏doinb的，因为他能掏出刀妹盲僧兰博啥的走中，他的肉装出装应该就是中老年玩家的思路，因为操作反应速度比不上年轻人，肉装可以防止被秒，有容错率）。半决赛skt那场掏出时光老头，让我觉得很牛。这点lol是比不上Dota的，Dota有的英雄拿出来走什么路不到比赛开始大家都不知道，LOL这个还是少了点，我记得小虎之前打过小炮上单，可惜后来也没搞了。
但是总的来说，我感到LOL比赛还是非常正规，也更像一个竞技比赛，不管是高大上的赞助商，外语流利的主持人，选手统一的着装和标准的采访，等等，包括我看到区里有人说的“拳头在教玩家玩游戏”，我感觉可能就是为了让比赛更“正规化”。
让我感慨的是，Dota玩家们经常骂腾讯，刀斯林们16年wings夺冠时嘲讽LOL，但现在LPL四年三冠，Dota已经五年无冠，成绩比不上，正规化和体量更是差的远。不得不说腾讯确实厉害，而v社和完美世界确实差劲。
另外，我感觉英雄联盟手游的推出并不会太影响端游，反而可能为端游带来新玩家，因为端游的深度和魅力是手游比不了的。比如我玩王者荣耀，但打一阵就放弃了，而Dota即使这次TI10失利很多人退坑，我最近还是在玩，而且玩还的多一些。
最近Dota一个主播zard搞了个Dota101，由职业选手教低端局玩家打，有个56岁的大爷和48的阿姨报了名，组成了104岁的上路，让我很感慨。我感觉，也许有一天我也会变成这样的大爷。
手游推出以后，可能端游玩家会减少，但端游玩家可能粘度会更高，也许有一天，也许会有更多打LOL的老爷子老太太。我想这也是moba游戏端游的魅力之一吧！
大伙觉得这些话讲的有没有道理[佐伊卖萌]
原文：
本人是个中年Dota玩家，11年开始玩Dota，13年开始玩Dota2。14年玩过一把LOL，当时别人借了个黄金的号给我打了把排位，我玩的辅助，大概记得这个英雄的技能就是加血加甲啥的，跟着保护我们的adc，最后adc拿了波三杀，就跟着赢了。因为那时候已经对Dota比较沉迷了，所以LOL最终还是没有入坑。
这几年也偶尔看看LOL的比赛，去年s赛的决赛和有中国队的半决赛，平时LPL的喜欢看看fpx，因为感觉他们比较喜欢主动干，什么下路4包2啥的。
今天就以一个其他游戏的moba玩家、一个外行人的视角说说看比赛的感受吧。
第一，游戏都是一代版本一代神，但强者始终是强者。rng打msi赢dk，fpx在lpl一度所向披靡，到了现在战绩不太行，跟版本有一定关系。但faker三夺冠军，dk大概率s赛卫冕，fpx和rng在lpl始终是前几名队伍，说明实力还是摆在那的。
第二，moba游戏虽然杀人打架爽，但本质上还是个拆塔游戏。谁最后把那个该死的基地给a掉了，谁就赢了。今年edg圣枪哥拆家那个就是典型案例。
第三，moba游戏比赛的视野很重要很重要。Dota就不说了，lol的眼位还能用来tp，这个是改变比赛局势极大的关键。
以上是两个游戏非常相同的地方。以下是我感到大不相同的地方。
第一，lol比赛里，死一两次很重要。我看Dota比赛，前期死那么一两次根本没事，lgd之前甚至有送完一血这把稳了的说法，后期因为有买活机制的存在，甚至有主动去吃技能求死的。lol比赛里，除了辅助，其他四个谁前期死那么一两次，这把很可能就没啥声音了，这经常让我匪夷所思，就感觉这经济差这么严重吗？后期，adc或者中单如果没放出技能就被秒，团战可能就是一边倒，这也让我有时不理解——我擦，edg不是血优吗？4打5就一定打不过吗？
第二，lol的随机性比较小，比赛节奏很固定。我感觉lol的timing，前期基本就是抢先锋，小龙，后期就是抢大龙，一波下来谁赢谁输，或者还要继续僵持下去，基本就有了定数。LOL比赛的关键时候不是推高地，而是龙团。
第三，lol比赛对选手操作反应要求特别高。什么打野抢龙，盲僧闪现摸眼踢对面核心之类的，操作都是特别快，选手可能一瞬间啥也没干就被秒了，然后输掉比赛。让我特别感慨的就是，lol里adc真不容易，前期努力补刀，单独遇见对面上单打野可能都得叫爹，后期经济很肥，那也很可能被对面盯上秒掉，然后背锅，尼玛也太憋屈了！Dota比赛里的c位，前期被人欺负起码可以钻野刷钱，后期装备起来了经济领先甚至可以骑脸对面，这点差别太大了。因为LOL比赛杀人经济很高，可能我一个adc兢兢业业打钱，也没死过，但是对面上单中单因为多杀了几次我队友，然后我就要被摁着艹全场，感觉也太难接受了！
然后以上三点给LOL比赛带来了什么呢？我感觉让它有了个联赛正规化的基础。对，我看LOL比赛最大的感受就是，正规化。
LOL的比赛很少不按点开始，不会让观众空等，不像Dota，哪怕像TI这种大比赛，也可能让观众等半天。有的比赛在国外打，比如我看赛程是23点开始，我可能想看一两局，但是Dota的点进去经常没开，然后开始时可能已经是24点以后了，这就很烦，让你不知道该不该看下去。
LOL的比赛一般也很少很晚结束，基本上能保证观众花费的时间是确定的。我看一局bo3，基本上两小时到三小时差不多结束，我的时间成本有保证。Dota比赛的随机性很大，有时确实很精彩，双方互拆基地，或者基地丝血翻盘，特别激情，但那种一局打快俩小时的膀胱局我也看了不少，那种看着是真难受。
lol比赛时间点比较固定，死一两次很重要，那么对新观众就很友好。比如我作为一个完全看不懂比赛的，至少我知道，打龙了，这时候就像足球里的点球大战一样，很关键，就得好好看看。再比如，哪个选手厉害，哪个选手菜，基本上看他杀的多死的少就明白了，谁对线单杀对面，他一定很吊。再比如，打野关键的抢龙，或者开团秒对面核心，基本上解说说的也能听懂。
当然，lol比赛这样的特点也有其不好的影响，比如全场杀人太少，没激情，特别是看过lpl再去s赛时，更不用说Dota比赛里一场团战死十几个人那种（加上买活），总感觉双方点到为止。有时候一波龙团，看的很紧张，结果尼玛一人没死结束了，会感觉，“就这”？另外，lol比赛的套路有点偏少，特别是大赛，选来选去就是那几个英雄，完全是比谁的熟练度高，比如中路，我知道的就是瑞兹辛德拉佐伊妖姬发条几个，doinb选个蚂蚱被痛批整活（说实话我还挺欣赏doinb的，因为他能掏出刀妹盲僧兰博啥的走中，他的肉装出装应该就是中老年玩家的思路，因为操作反应速度比不上年轻人，肉装可以防止被秒，有容错率）。半决赛skt那场掏出时光老头，让我觉得很牛。这点lol是比不上Dota的，Dota有的英雄拿出来走什么路不到比赛开始大家都不知道，LOL这个还是少了点，我记得小虎之前打过小炮上单，可惜后来也没搞了。
但是总的来说，我感到LOL比赛还是非常正规，也更像一个竞技比赛，不管是高大上的赞助商，外语流利的主持人，选手统一的着装和标准的采访，等等，包括我看到区里有人说的“拳头在教玩家玩游戏”，我感觉可能就是为了让比赛更“正规化”。
让我感慨的是，Dota玩家们经常骂腾讯，刀斯林们16年wings夺冠时嘲讽LOL，但现在LPL四年三冠，Dota已经五年无冠，成绩比不上，正规化和体量更是差的远。不得不说腾讯确实厉害，而v社和完美世界确实差劲。
另外，我感觉英雄联盟手游的推出并不会太影响端游，反而可能为端游带来新玩家，因为端游的深度和魅力是手游比不了的。比如我玩王者荣耀，但打一阵就放弃了，而Dota即使这次TI10失利很多人退坑，我最近还是在玩，而且玩还的多一些。
最近Dota一个主播zard搞了个Dota101，由职业选手教低端局玩家打，有个56岁的大爷和48的阿姨报了名，组成了104岁的上路，让我很感慨。我感觉，也许有一天我也会变成这样的大爷。
手游推出以后，可能端游玩家会减少，但端游玩家可能粘度会更高，也许有一天，也许会有更多打LOL的老爷子老太太。我想这也是moba游戏端游的魅力之一吧！
大伙觉得这些话讲的有没有道理[佐伊卖萌]
#华星法援##华星卫视新闻##海外网评[超话]##带着微博去旅行[超话]##焦点坊谈[超话]##我是大主编[超话]##创业##关注新冠肺炎##砖家##球场砖家# 早上一哥们儿发来一个链接 ，题目是《疫苗专家致电市长热线反对疫苗强制接种，卫健委回复录音曝光》……
一看标题第一反应就是：谁又冒充“专家”呢？
果不其然，点开一听有点儿意思，咱们从两个维度来简单分析一下这段录音的内容：
【关于强制接种部分】
这部分其实还是没有问题的，这个“疫苗专家”虽然全程都把新冠（guān）的读音说错了，但是对于反对强制、“变相强制”接种疫苗是没有任何问题的。
联防联控机制多次在新闻发布会强调过不能强制接种疫苗，不能“一刀切”，之前吴良友副局长也对“变相强制”接种疫苗的一些行为予以明确表态：“对未接种疫苗人士限制进入公共场所的做法违背了接种原则”。
不过值得一提的是，这个“疫苗专家”上来就扣大帽子，把“强制接种”的要求直接扣在联防联控机制身上，甚至故意强调这是在制造各种“对立”，这种话说出来就有些故意哗众取宠了。
【关于“从南京到上海的问题”】
这个疫苗专家虽然开场表现出了一定的“专业性”，但第二阶段就开始在专业上翻车了，先声称自己是“搞传染病和疫苗的”给自己脸上贴金，然后先给自己定性“是搞传染病和疫苗的”，然后开始质问“从瑞丽到南京到郑州到上海发现问题没有？”
然后接下来的言论就进入搞笑模式了——“你们要重点监控的是打疫苗的人”，并质问对方“那你不懂吗”、“你是不是学医的”等等。
于是内心暗想——这位快露馅了。
要知道一些非专业群体最喜欢的就是拿接种疫苗后仍然被感染和发病的人说事儿，也就是只关注疫苗接种群体单方面抨击疫苗有效性，但不考虑未接种疫苗的风险更高，完全无视任何有效性结果。
如果这位真的是搞传染病甚至学预防医学的疾控人员，那么得去回炉再造了；如果这位真的是“搞疫苗”的疫苗研制单位人员，那真的是也该从基础知识开始培训了。
至少这位离“疫苗专家”还有不到一个医学专业的距离。
【关于疫苗研究周期和致病性】
接下来一般就是气急败坏的单方面痛斥了。
果然不出所料，这位“疫苗专家”开始质问“你这个新冠疫苗不到一年时间上市你觉得快不快”，然后就不接受解释开始要求反馈人员给他出示“实验报告”，并质问灭活疫苗中抗原外面的蛋白质有没有致病性，并自称自己已经“问了国家药监局”并且相关的专家“都问了”，专家说“现在根本没有确定”。
看到这里可能会有人认为这里也是合理诉求，问题没有任何问题，而且有“国家药监局专家”坐镇支持疫苗“不确定有没有致病性”，看似道理很多，但实际上确实满满的坑：
1.试验和研究结果网上都有相关论文，要求反馈人员出具“实验报告”本身就是无理取闹，甚至出具任何实验报告后续都可以用“内容不充分”或“不接受”的方法反驳；
2.灭活疫苗中的抗原蛋白致病性，这位“搞传染病和疫苗”得“疫苗专家”自己不懂或者不会查吗？研究这玩意儿的为啥还要问接受研究者信息的外部专家？真假存疑。
简单来说：SARS-CoV-2有很多蛋白结构，比如S（棘突）、E（包膜）、M（膜）和 N（核衣壳）蛋白等，与病毒进入细胞密切相关；另外还有一些辅助蛋白结构，这些结构可能具有细胞毒性。
然而，目前未发现（不能说【绝对】，科学是严谨的）灭活疫苗中的死病毒具有致病性，否则也不会大规模批准使用，而这位自称的“疫苗专家”如果想知道这些信息完全不用那么麻烦，文献一下他就知道了，除非揣着明白装糊涂。
【关于无症状感染】
本来以为差不多得了，结果末尾还是被他的无知秀了一脸。
在最后差不多的时候，还强调了一下“我们专业人员”，弄得我尴尬癌都快犯了，还不死心非要在末尾再秀一下“疫苗专家”的“专业性”，开始讲无症状感染了。
这位“疫苗专家”直接怼了一句：你们知不知道，打疫苗才是无症状感染。
然后反馈人员仍旧耐心解释，告诉他正是因为打疫苗才会症状不是很明显（意思是疫苗起到了保护作用），结果被“疫苗专家”直接打断，然后马上进入撒泼模式说“南京疫情一下子传到了全国20多个省份和地区”，然后质问“去年没有没有疫苗的时候出现这种情况了吗？”
先不说去年什么情况就属于典型的明知故问，就说说直接把全国多地疫情归结于南京就已经完全无视了疾控和实验室的专业性，溯源和基因测序比较的结果都是Delta株，但并不意味着都是由南京传出来的。
这个“疫苗专家”除了知道上述专业内容之外，他还应该知道他的言论和行为可能已经涉嫌违反《疫苗管理法》第七十六条、《治安管理法》第二十五条了。
【关于“疫苗专家”】
怎么说呢，不知道是自媒体标题故意写的“疫苗专家”，还是由于这位的一些言论真的让很多人误认为他是相关专业人员，但抛开这段录音中的核心问题也就是“强制接种”，其言论无论怎样都逃不开两种性质：
①是真正的专家：蠢（毫无专业性还在秀无知）；
②伪装专业人员：坏（故意在言论中夹带私货）。
因此对于一般读者而言只能友情提醒：理性看待信息，别被私货引导。
其他的，真的没办法，毕竟不能要求所有人都去学医甚至预防医学。
【最后想说】
回归主题，虽然这个“疫苗专家”一些完全和疫苗不沾边儿的自信言论非常有“趣味性”，但对于“变相强制”接种疫苗的行为，从我跟人角度是同样反对的。
之前我反复说过，疫苗接种要遵循“知情、自愿”的原则，而且一定要严格把控“禁用”、“慎用”的情况，降低相关风险。但现实中从一些信息来看，这种对个体理想化的管理措施很难真正实施和操作，那么或许在个体和群体之间就得进行倾斜性的抉择，还是那句话——对错都得两面看。
不过，任何对疫苗的质疑或不认可都是可以理解的，因为并非每一个人都“搞”传染病或“搞”疫苗，但最起码以一般人的身份质疑还算是光明磊落。
但是拿着“疫苗专家”的身份或者以“搞传染病和疫苗”冒充专业人员去质疑、抨击，甚至把录音发布网上煽动舆论，那就有点没意思了，对这种行为个人认为应该严查。
愿天下无疫。
一看标题第一反应就是：谁又冒充“专家”呢？
果不其然，点开一听有点儿意思，咱们从两个维度来简单分析一下这段录音的内容：
【关于强制接种部分】
这部分其实还是没有问题的，这个“疫苗专家”虽然全程都把新冠（guān）的读音说错了，但是对于反对强制、“变相强制”接种疫苗是没有任何问题的。
联防联控机制多次在新闻发布会强调过不能强制接种疫苗，不能“一刀切”，之前吴良友副局长也对“变相强制”接种疫苗的一些行为予以明确表态：“对未接种疫苗人士限制进入公共场所的做法违背了接种原则”。
不过值得一提的是，这个“疫苗专家”上来就扣大帽子，把“强制接种”的要求直接扣在联防联控机制身上，甚至故意强调这是在制造各种“对立”，这种话说出来就有些故意哗众取宠了。
【关于“从南京到上海的问题”】
这个疫苗专家虽然开场表现出了一定的“专业性”，但第二阶段就开始在专业上翻车了，先声称自己是“搞传染病和疫苗的”给自己脸上贴金，然后先给自己定性“是搞传染病和疫苗的”，然后开始质问“从瑞丽到南京到郑州到上海发现问题没有？”
然后接下来的言论就进入搞笑模式了——“你们要重点监控的是打疫苗的人”，并质问对方“那你不懂吗”、“你是不是学医的”等等。
于是内心暗想——这位快露馅了。
要知道一些非专业群体最喜欢的就是拿接种疫苗后仍然被感染和发病的人说事儿，也就是只关注疫苗接种群体单方面抨击疫苗有效性，但不考虑未接种疫苗的风险更高，完全无视任何有效性结果。
如果这位真的是搞传染病甚至学预防医学的疾控人员，那么得去回炉再造了；如果这位真的是“搞疫苗”的疫苗研制单位人员，那真的是也该从基础知识开始培训了。
至少这位离“疫苗专家”还有不到一个医学专业的距离。
【关于疫苗研究周期和致病性】
接下来一般就是气急败坏的单方面痛斥了。
果然不出所料，这位“疫苗专家”开始质问“你这个新冠疫苗不到一年时间上市你觉得快不快”，然后就不接受解释开始要求反馈人员给他出示“实验报告”，并质问灭活疫苗中抗原外面的蛋白质有没有致病性，并自称自己已经“问了国家药监局”并且相关的专家“都问了”，专家说“现在根本没有确定”。
看到这里可能会有人认为这里也是合理诉求，问题没有任何问题，而且有“国家药监局专家”坐镇支持疫苗“不确定有没有致病性”，看似道理很多，但实际上确实满满的坑：
1.试验和研究结果网上都有相关论文，要求反馈人员出具“实验报告”本身就是无理取闹，甚至出具任何实验报告后续都可以用“内容不充分”或“不接受”的方法反驳；
2.灭活疫苗中的抗原蛋白致病性，这位“搞传染病和疫苗”得“疫苗专家”自己不懂或者不会查吗？研究这玩意儿的为啥还要问接受研究者信息的外部专家？真假存疑。
简单来说：SARS-CoV-2有很多蛋白结构，比如S（棘突）、E（包膜）、M（膜）和 N（核衣壳）蛋白等，与病毒进入细胞密切相关；另外还有一些辅助蛋白结构，这些结构可能具有细胞毒性。
然而，目前未发现（不能说【绝对】，科学是严谨的）灭活疫苗中的死病毒具有致病性，否则也不会大规模批准使用，而这位自称的“疫苗专家”如果想知道这些信息完全不用那么麻烦，文献一下他就知道了，除非揣着明白装糊涂。
【关于无症状感染】
本来以为差不多得了，结果末尾还是被他的无知秀了一脸。
在最后差不多的时候，还强调了一下“我们专业人员”，弄得我尴尬癌都快犯了，还不死心非要在末尾再秀一下“疫苗专家”的“专业性”，开始讲无症状感染了。
这位“疫苗专家”直接怼了一句：你们知不知道，打疫苗才是无症状感染。
然后反馈人员仍旧耐心解释，告诉他正是因为打疫苗才会症状不是很明显（意思是疫苗起到了保护作用），结果被“疫苗专家”直接打断，然后马上进入撒泼模式说“南京疫情一下子传到了全国20多个省份和地区”，然后质问“去年没有没有疫苗的时候出现这种情况了吗？”
先不说去年什么情况就属于典型的明知故问，就说说直接把全国多地疫情归结于南京就已经完全无视了疾控和实验室的专业性，溯源和基因测序比较的结果都是Delta株，但并不意味着都是由南京传出来的。
这个“疫苗专家”除了知道上述专业内容之外，他还应该知道他的言论和行为可能已经涉嫌违反《疫苗管理法》第七十六条、《治安管理法》第二十五条了。
【关于“疫苗专家”】
怎么说呢，不知道是自媒体标题故意写的“疫苗专家”，还是由于这位的一些言论真的让很多人误认为他是相关专业人员，但抛开这段录音中的核心问题也就是“强制接种”，其言论无论怎样都逃不开两种性质：
①是真正的专家：蠢（毫无专业性还在秀无知）；
②伪装专业人员：坏（故意在言论中夹带私货）。
因此对于一般读者而言只能友情提醒：理性看待信息，别被私货引导。
其他的，真的没办法，毕竟不能要求所有人都去学医甚至预防医学。
【最后想说】
回归主题，虽然这个“疫苗专家”一些完全和疫苗不沾边儿的自信言论非常有“趣味性”，但对于“变相强制”接种疫苗的行为，从我跟人角度是同样反对的。
之前我反复说过，疫苗接种要遵循“知情、自愿”的原则，而且一定要严格把控“禁用”、“慎用”的情况，降低相关风险。但现实中从一些信息来看，这种对个体理想化的管理措施很难真正实施和操作，那么或许在个体和群体之间就得进行倾斜性的抉择，还是那句话——对错都得两面看。
不过，任何对疫苗的质疑或不认可都是可以理解的，因为并非每一个人都“搞”传染病或“搞”疫苗，但最起码以一般人的身份质疑还算是光明磊落。
但是拿着“疫苗专家”的身份或者以“搞传染病和疫苗”冒充专业人员去质疑、抨击，甚至把录音发布网上煽动舆论，那就有点没意思了，对这种行为个人认为应该严查。
愿天下无疫。
早上一哥们儿发来一个链接 ，题目是《疫苗专家致电市长热线反对疫苗强制接种，卫健委回复录音曝光》……
一看标题第一反应就是：谁又冒充“专家”呢？
果不其然，点开一听有点儿意思，咱们从两个维度来简单分析一下这段录音的内容：
【关于强制接种部分】
这部分其实还是没有问题的，这个“疫苗专家”虽然全程都把新冠（guān）的读音说错了，但是对于反对强制、“变相强制”接种疫苗是没有任何问题的。
联防联控机制多次在新闻发布会强调过不能强制接种疫苗，不能“一刀切”，之前吴良友副局长也对“变相强制”接种疫苗的一些行为予以明确表态：“对未接种疫苗人士限制进入公共场所的做法违背了接种原则”。
不过值得一提的是，这个“疫苗专家”上来就扣大帽子，把“强制接种”的要求直接扣在联防联控机制身上，甚至故意强调这是在制造各种“对立”，这种话说出来就有些故意哗众取宠了。
【关于“从南京到上海的问题”】
这个疫苗专家虽然开场表现出了一定的“专业性”，但第二阶段就开始在专业上翻车了，先声称自己是“搞传染病和疫苗的”给自己脸上贴金，然后先给自己定性“是搞传染病和疫苗的”，然后开始质问“从瑞丽到南京到郑州到上海发现问题没有？”
然后接下来的言论就进入搞笑模式了——“你们要重点监控的是打疫苗的人”，并质问对方“那你不懂吗”、“你是不是学医的”等等。
于是内心暗想——这位快露馅了。
要知道一些非专业群体最喜欢的就是拿接种疫苗后仍然被感染和发病的人说事儿，也就是只关注疫苗接种群体单方面抨击疫苗有效性，但不考虑未接种疫苗的风险更高，完全无视任何有效性结果。
如果这位真的是搞传染病甚至学预防医学的疾控人员，那么得去回炉再造了；如果这位真的是“搞疫苗”的疫苗研制单位人员，那真的是也该从基础知识开始培训了。
至少这位离“疫苗专家”还有不到一个医学专业的距离。
【关于疫苗研究周期和致病性】
接下来一般就是气急败坏的单方面痛斥了。
果然不出所料，这位“疫苗专家”开始质问“你这个新冠疫苗不到一年时间上市你觉得快不快”，然后就不接受解释开始要求反馈人员给他出示“实验报告”，并质问灭活疫苗中抗原外面的蛋白质有没有致病性，并自称自己已经“问了国家药监局”并且相关的专家“都问了”，专家说“现在根本没有确定”。
看到这里可能会有人认为这里也是合理诉求，问题没有任何问题，而且有“国家药监局专家”坐镇支持疫苗“不确定有没有致病性”，看似道理很多，但实际上确实满满的坑：
1.试验和研究结果网上都有相关论文，要求反馈人员出具“实验报告”本身就是无理取闹，甚至出具任何实验报告后续都可以用“内容不充分”或“不接受”的方法反驳；
2.灭活疫苗中的抗原蛋白致病性，这位“搞传染病和疫苗”得“疫苗专家”自己不懂或者不会查吗？研究这玩意儿的为啥还要问接受研究者信息的外部专家？真假存疑。
简单来说：SARS-CoV-2有很多蛋白结构，比如S（棘突）、E（包膜）、M（膜）和 N（核衣壳）蛋白等，与病毒进入细胞密切相关；另外还有一些辅助蛋白结构，这些结构可能具有细胞毒性。
然而，目前未发现（不能说【绝对】，科学是严谨的）灭活疫苗中的死病毒具有致病性，否则也不会大规模批准使用，而这位自称的“疫苗专家”如果想知道这些信息完全不用那么麻烦，文献一下他就知道了，除非揣着明白装糊涂。
【关于无症状感染】
本来以为差不多得了，结果末尾还是被他的无知秀了一脸。
在最后差不多的时候，还强调了一下“我们专业人员”，弄得我尴尬癌都快犯了，还不死心非要在末尾再秀一下“疫苗专家”的“专业性”，开始讲无症状感染了。
这位“疫苗专家”直接怼了一句：你们知不知道，打疫苗才是无症状感染。
然后反馈人员仍旧耐心解释，告诉他正是因为打疫苗才会症状不是很明显（意思是疫苗起到了保护作用），结果被“疫苗专家”直接打断，然后马上进入撒泼模式说“南京疫情一下子传到了全国20多个省份和地区”，然后质问“去年没有没有疫苗的时候出现这种情况了吗？”
先不说去年什么情况就属于典型的明知故问，就说说直接把全国多地疫情归结于南京就已经完全无视了疾控和实验室的专业性，溯源和基因测序比较的结果都是Delta株，但并不意味着都是由南京传出来的。
这个“疫苗专家”除了知道上述专业内容之外，他还应该知道他的言论和行为可能已经涉嫌违反《疫苗管理法》第七十六条、《治安管理法》第二十五条了。
【关于“疫苗专家”】
怎么说呢，不知道是自媒体标题故意写的“疫苗专家”，还是由于这位的一些言论真的让很多人误认为他是相关专业人员，但抛开这段录音中的核心问题也就是“强制接种”，其言论无论怎样都逃不开两种性质：
①是真正的专家：蠢（毫无专业性还在秀无知）；
②伪装专业人员：坏（故意在言论中夹带私货）。
因此对于一般读者而言只能友情提醒：理性看待信息，别被私货引导。
其他的，真的没办法，毕竟不能要求所有人都去学医甚至预防医学。
【最后想说】
回归主题，虽然这个“疫苗专家”一些完全和疫苗不沾边儿的自信言论非常有“趣味性”，但对于“变相强制”接种疫苗的行为，从我跟人角度是同样反对的。
之前我反复说过，疫苗接种要遵循“知情、自愿”的原则，而且一定要严格把控“禁用”、“慎用”的情况，降低相关风险。但现实中从一些信息来看，这种对个体理想化的管理措施很难真正实施和操作，那么或许在个体和群体之间就得进行倾斜性的抉择，还是那句话——对错都得两面看。
不过，任何对疫苗的质疑或不认可都是可以理解的，因为并非每一个人都“搞”传染病或“搞”疫苗，但最起码以一般人的身份质疑还算是光明磊落。
但是拿着“疫苗专家”的身份或者以“搞传染病和疫苗”冒充专业人员去质疑、抨击，甚至把录音发布网上煽动舆论，那就有点没意思了，对这种行为个人认为应该严查。
愿天下无疫。
一看标题第一反应就是：谁又冒充“专家”呢？
果不其然，点开一听有点儿意思，咱们从两个维度来简单分析一下这段录音的内容：
【关于强制接种部分】
这部分其实还是没有问题的，这个“疫苗专家”虽然全程都把新冠（guān）的读音说错了，但是对于反对强制、“变相强制”接种疫苗是没有任何问题的。
联防联控机制多次在新闻发布会强调过不能强制接种疫苗，不能“一刀切”，之前吴良友副局长也对“变相强制”接种疫苗的一些行为予以明确表态：“对未接种疫苗人士限制进入公共场所的做法违背了接种原则”。
不过值得一提的是，这个“疫苗专家”上来就扣大帽子，把“强制接种”的要求直接扣在联防联控机制身上，甚至故意强调这是在制造各种“对立”，这种话说出来就有些故意哗众取宠了。
【关于“从南京到上海的问题”】
这个疫苗专家虽然开场表现出了一定的“专业性”，但第二阶段就开始在专业上翻车了，先声称自己是“搞传染病和疫苗的”给自己脸上贴金，然后先给自己定性“是搞传染病和疫苗的”，然后开始质问“从瑞丽到南京到郑州到上海发现问题没有？”
然后接下来的言论就进入搞笑模式了——“你们要重点监控的是打疫苗的人”，并质问对方“那你不懂吗”、“你是不是学医的”等等。
于是内心暗想——这位快露馅了。
要知道一些非专业群体最喜欢的就是拿接种疫苗后仍然被感染和发病的人说事儿，也就是只关注疫苗接种群体单方面抨击疫苗有效性，但不考虑未接种疫苗的风险更高，完全无视任何有效性结果。
如果这位真的是搞传染病甚至学预防医学的疾控人员，那么得去回炉再造了；如果这位真的是“搞疫苗”的疫苗研制单位人员，那真的是也该从基础知识开始培训了。
至少这位离“疫苗专家”还有不到一个医学专业的距离。
【关于疫苗研究周期和致病性】
接下来一般就是气急败坏的单方面痛斥了。
果然不出所料，这位“疫苗专家”开始质问“你这个新冠疫苗不到一年时间上市你觉得快不快”，然后就不接受解释开始要求反馈人员给他出示“实验报告”，并质问灭活疫苗中抗原外面的蛋白质有没有致病性，并自称自己已经“问了国家药监局”并且相关的专家“都问了”，专家说“现在根本没有确定”。
看到这里可能会有人认为这里也是合理诉求，问题没有任何问题，而且有“国家药监局专家”坐镇支持疫苗“不确定有没有致病性”，看似道理很多，但实际上确实满满的坑：
1.试验和研究结果网上都有相关论文，要求反馈人员出具“实验报告”本身就是无理取闹，甚至出具任何实验报告后续都可以用“内容不充分”或“不接受”的方法反驳；
2.灭活疫苗中的抗原蛋白致病性，这位“搞传染病和疫苗”得“疫苗专家”自己不懂或者不会查吗？研究这玩意儿的为啥还要问接受研究者信息的外部专家？真假存疑。
简单来说：SARS-CoV-2有很多蛋白结构，比如S（棘突）、E（包膜）、M（膜）和 N（核衣壳）蛋白等，与病毒进入细胞密切相关；另外还有一些辅助蛋白结构，这些结构可能具有细胞毒性。
然而，目前未发现（不能说【绝对】，科学是严谨的）灭活疫苗中的死病毒具有致病性，否则也不会大规模批准使用，而这位自称的“疫苗专家”如果想知道这些信息完全不用那么麻烦，文献一下他就知道了，除非揣着明白装糊涂。
【关于无症状感染】
本来以为差不多得了，结果末尾还是被他的无知秀了一脸。
在最后差不多的时候，还强调了一下“我们专业人员”，弄得我尴尬癌都快犯了，还不死心非要在末尾再秀一下“疫苗专家”的“专业性”，开始讲无症状感染了。
这位“疫苗专家”直接怼了一句：你们知不知道，打疫苗才是无症状感染。
然后反馈人员仍旧耐心解释，告诉他正是因为打疫苗才会症状不是很明显（意思是疫苗起到了保护作用），结果被“疫苗专家”直接打断，然后马上进入撒泼模式说“南京疫情一下子传到了全国20多个省份和地区”，然后质问“去年没有没有疫苗的时候出现这种情况了吗？”
先不说去年什么情况就属于典型的明知故问，就说说直接把全国多地疫情归结于南京就已经完全无视了疾控和实验室的专业性，溯源和基因测序比较的结果都是Delta株，但并不意味着都是由南京传出来的。
这个“疫苗专家”除了知道上述专业内容之外，他还应该知道他的言论和行为可能已经涉嫌违反《疫苗管理法》第七十六条、《治安管理法》第二十五条了。
【关于“疫苗专家”】
怎么说呢，不知道是自媒体标题故意写的“疫苗专家”，还是由于这位的一些言论真的让很多人误认为他是相关专业人员，但抛开这段录音中的核心问题也就是“强制接种”，其言论无论怎样都逃不开两种性质：
①是真正的专家：蠢（毫无专业性还在秀无知）；
②伪装专业人员：坏（故意在言论中夹带私货）。
因此对于一般读者而言只能友情提醒：理性看待信息，别被私货引导。
其他的，真的没办法，毕竟不能要求所有人都去学医甚至预防医学。
【最后想说】
回归主题，虽然这个“疫苗专家”一些完全和疫苗不沾边儿的自信言论非常有“趣味性”，但对于“变相强制”接种疫苗的行为，从我跟人角度是同样反对的。
之前我反复说过，疫苗接种要遵循“知情、自愿”的原则，而且一定要严格把控“禁用”、“慎用”的情况，降低相关风险。但现实中从一些信息来看，这种对个体理想化的管理措施很难真正实施和操作，那么或许在个体和群体之间就得进行倾斜性的抉择，还是那句话——对错都得两面看。
不过，任何对疫苗的质疑或不认可都是可以理解的，因为并非每一个人都“搞”传染病或“搞”疫苗，但最起码以一般人的身份质疑还算是光明磊落。
但是拿着“疫苗专家”的身份或者以“搞传染病和疫苗”冒充专业人员去质疑、抨击，甚至把录音发布网上煽动舆论，那就有点没意思了，对这种行为个人认为应该严查。
愿天下无疫。
✋热门推荐