论文发表和署名问题，涉及我国学术评价的根本问。按学术原则和标准来评价学者的学术能力和贡献，才能把学者的精力引导到真学术上。

这两天，复旦大学国际关系与公共事务学院副教授郑磊“火”了。为了给学生争取论文署名权，不惜从某核心期刊撤稿，郑磊的这一举动引来一片“怒赞”。

按理，一篇论文怎么署名是作者的事，杂志因导师和学生联合署名就不发表论文，是杂志越权干涉作者的署名权。这也令人困惑，学术期刊发表论文，是根据论文质量，还是根据作者身份？此事再次暴露了当前学术论文撰写、发表的潜规则，而修正这一潜规则，需要建立学术共同体评价机制。

学术期刊为何如此看重署名问题？盖有两方面原因。一是，学术评价受到功利因素影响，评价一篇论文是否有价值，有时不是看论文本身的学术价值和学术创新，而是更看重作者的身份和头衔，以此提高期刊的档次。这和项目立项一样，有学术头衔者更容易拿到项目。按照这一规则，有的学生论文署上导师的名字才能发表。二是，有的导师由于事务繁忙，并没有参与研究和论文写作，却在论文中署名第一作者。有的期刊编辑看到导师和学生共同署名，会怀疑这是学生的作品，老师只是挂名。综合这两方面因素，会有期刊希望有学术身份和头衔者单独发表，以此表明这是导师自己的论文，不是挂名，也不是帮学生发表。人文社会科学期刊尤其如此。

这显然有问题。那些确由导师和学生共同研究、写作的论文，怎么能限定署名？限定署名从本质上讲，还是对论文进行“身份评价”，而非学术评价。因此，要解决署名的问题，还是要回到学术评价的思路上。

首先，应对学术成果进行学术共同体评价。有学者建议，对论文采取匿名盲审制度，评审者看不到论文作者，论文作者也不知道评审者是谁。这貌似可以公平评价论文质量，但现实往往不尽如人意。在学术行政化和功利化的背景下，一些盲审变为假盲，匿名盲审被潜规则和交易破坏。只有推进学术去行政化，实行共同体评价，才能减少学术评价中的行政和利益因素干扰。

其次，要客观评价导师和学生的学术贡献。学术论文出现署名纠纷，还与学术评价中只重第一作者贡献而轻视其他作者贡献有关。有时候，导师为评职称、申报成果，会抢学生的第一作者。笔者以为，在强调个人学术贡献的基础理论研究中，可以更关注个体的学术贡献，在团队合作项目中，则可以借鉴国外通行的通讯作者（课题项目负责人，通常为导师，负责争取课题经费、设计课题思路）与第一作者（通常为具体进行研究的学生、青年教师）的做法，让导师和学生在课题研究中各司其职，也各得其所，不必因署名而产生利益纠纷。在我国科研界有一个“五同”说法，即申请课题同心同德，项目立项同舟共济，拿到项目同床异梦，分配利益同室操戈，最后同归于尽，这也与缺乏合理的评价机制有关。

说到底，论文发表和署名问题，涉及我国学术评价的根本问题。按学术原则和标准来评价学者的学术能力和贡献，才能把学者的精力引导到真学术上。

【张文宏医生：全球疫情处于关键时期 第三针疫苗是非常好的选择】11月3日，国家传染病医学中心主任、上海复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏在由中央广播电视总台上海总站与世界顶尖科学家协会联合主办的“科学嘉年华”上表示：目前全球新冠疫情到了非常关键的时期。随着疫苗两次接种后，越来越多的国家都会开始加强第三针的接种。现在第三针的接种成为非常好的全球性的选择，但是完成第三针的接种还需要一段时间。

【内服良药！#复旦医学院出病历卡奶茶专治不快乐#[太开心]】近日，复旦大学医学院出品的一款“病历卡奶茶”火了！奶茶吸管上的装饰还原了校内路牌，外包装采用了病历卡的风格。据校内小伙伴说，这款医学院出品的“养生奶茶”，口味总体上口味偏淡，有人表示也想尝尝，不好意思，目前只有校内学生用学生证才能买~[苦涩]网友调侃道，没想到喝奶茶也要有学历了！（ 澎湃新闻）