#留学生[超话]#毕业生就业率极高的曼大！
曼大，英国红砖大学，英国毕业生就业市场报告的英国最受顶级雇主青睐大学的排名中，曼彻斯特大学连续第三年位居全英第一。
毕业生就业率极高，想要申请的同学这一定是你们最渴望的吧！
想申请就抓紧去准备吧。
选择直通车，们看吧并不高，无需语言成绩，直入正科。
曼大，英国红砖大学，英国毕业生就业市场报告的英国最受顶级雇主青睐大学的排名中，曼彻斯特大学连续第三年位居全英第一。
毕业生就业率极高，想要申请的同学这一定是你们最渴望的吧！
想申请就抓紧去准备吧。
选择直通车，们看吧并不高，无需语言成绩，直入正科。
论专业能力和敬业精神，彭于晏无疑是青年演员中的翘楚，但是主演的《第一炉香》却遭遇了口碑滑铁卢。目前豆瓣5.5分。
关键是与他对戏的也是青年女演员中的翘楚马思纯，强强相加，怎么变成负数了？
网友觉得演员本身是没有问题的，张爱玲的小说改编的剧本更没有问题，不对劲的地方其实出在演员与角色的契合度上。
这一点恐怕是没有办法临时改变的。
彭于晏虽然各方面能力都很优秀，但他本人是一个型男的类型，饰演贵族公子哥乔琪乔，首先气质上就有了出入。
张爱玲小说中的乔琪乔是这样：“他比周吉婕还要没血色，连嘴唇都是苍白的，和石膏像一般。在那黑压压的眉毛与睫毛底下，眼睛像风吹过的早稻田，时而露出稻子下的水的青光，一闪，又暗了下去了。人是高个子，也生得停匀，可是身上衣服穿得那么服帖、随便，使人忘记了他的身体的存在。”
但彭于晏的肤色是健康的小麦色，整个人杵在那儿，有型得很，根本让人无法忽略他身体的存在。
而对葛薇龙的描写的是这样的：“她的脸是平淡而美丽的小凸脸，现在，这一类的“粉扑子脸”是过了时了。她的眼睛长而媚，双眼皮的深痕，直扫入鬓角里去。纤瘦的鼻子，肥圆的小嘴。也许她的面部表情稍嫌缺乏，但是，惟其因为这呆滞，更加显出那温柔敦厚的古中国情调。”
马思纯怎么看都不是这个长相，哪怕演技不错，也无法在气质和外貌上与原著人物贴合。
但出入最大的还是彭于晏。
所以说好演员，有时候也会受制于角色形象的塑造，特别是这种对人物描写特别细腻的原著小说而改编的，更是难以找到合适的演员。
大家都没有错，错就错在张爱玲把他们刻画得太详细太让人有滤镜感了。所以彭于晏这个型男一搭讪，我的感觉就是：嗨美女，办张健身卡？
如果非要在娱乐圈找出适合乔琪乔的演员来，可能会有几个人较为适合，年轻时期的张国荣、尊龙、金城武。
可惜这些有人过世，有人过气，就肤色来说，也没有一个是适合的。
彭于晏的五官，是有点混血的感觉，单论五官而忽略肤色的话，他其实比较符合乔琪乔的描写。但就是气质方面，出入太大。
衣服时常不合身，宽大拉胯，说句不客气的话，这真像哪家混小子偷穿了大人的衣服……造型师也是有锅的。
除了服装造型之外，若非那种漫不经心中透出高贵的气质，实质上很难诠释好这样一个角色。
而这个气质，尊龙与张国荣是最为符合的。张国荣曾在80年代演过一版与乔琪乔类似的角色James。也是改编自张爱玲小说，并将几个人物的特征糅杂在了一起，剧名为《侬本多情》。
James的气质和乔琪乔基本一样，都是儒雅贵气带有忧郁。只是张国荣当时也被批过，不够痞气不够坏。
而尊龙也演过类似的阴郁角色，例如《末代皇帝》：
另一张剧照中，黑压压的眉毛和睫毛：
这似乎才是张爱玲笔下上流社会公子哥的理想模样。
三分阴郁，七分风流。自带被疼惜的buff，于女人有着致命的吸引力。
彭于晏就吃了这阴郁的亏，他怎么看怎么都是个阳光大男孩，哪里有一分阴郁的影子。
就他这体格，一拳一个乔琪乔都没问题吧。
年轻一代的演员里，能符合乔琪乔人设的，还真不太好找，或许陈坤能勉强算得上（忽略年龄感），长得又白净又带忧郁气质，演技又好，还有混血面孔的，一时之间我竟然也想不出来。
还是怪张爱玲笔下的这个人物的特征太刁钻（完美）了。
马思纯和彭于晏的这张剧照，在电影上映之前公布出来就被很多网友花式吐槽，光是看评论都要笑得翻跟头。
马思纯并没有“长而媚的眼睛、纤瘦的鼻子、肥圆的小嘴、粉扑子小凸脸”。每一处五官都和书中描写有较大区别。
外型倒是符合了书中的性格“温柔敦厚”。
仅从外貌上看，饰演新太太的白冰，都比她更适合扮演葛薇龙这个角色。
她倒是有一双长而媚的眼睛，粉扑子小凸脸等等……
可以说，这部戏里面，所有的配角都选得比较好。
俞飞鸿扮演的梁太太，气势逼人，大气明艳。不过俞飞鸿气质上正气偏多，原著里的梁太太又美又歹毒。
梁洛施饰演的吉婕被网友称为吉婕本婕，长相气质都非常符合原著描写。
张佳宁饰演的睇睇也被网友指出可以扮演女主角，不过她扮演这个角色也是极其合适的。
配角中最出彩的当属范伟。
有原著描写珠玉在前，改编影视作品难免会被人吐槽挑刺，但初步印象都是以外貌为基准，主要还是靠演员的发挥。
如今《第一炉香》变成《第一炉钢》意外火爆上了热搜，反而给这部电影带来了不少热度，大家吐槽的无非就是演员扮相的不符合，待到真正针对于电影内容本身的影评出来，可能大家的见解又会有所不同。
海报里的马思纯又比较符合角色气质了
张爱玲的作品改编是公认的难度极高，而许鞍华又是改编张爱玲作品最多的导演之一，电影的色调、结构都极大的尊重了原著，最大程度保留了核心。
唯美的镜头语言只有看了电影才知用心至极。
许鞍华的这份坚持和热情都足以令人动容。
应该所有对艺术有追求的演员，都会想要演一个张爱玲笔下的人物，那些文艺范的、极其有张力有层次的人物吧。
关键是与他对戏的也是青年女演员中的翘楚马思纯，强强相加，怎么变成负数了？
网友觉得演员本身是没有问题的，张爱玲的小说改编的剧本更没有问题，不对劲的地方其实出在演员与角色的契合度上。
这一点恐怕是没有办法临时改变的。
彭于晏虽然各方面能力都很优秀，但他本人是一个型男的类型，饰演贵族公子哥乔琪乔，首先气质上就有了出入。
张爱玲小说中的乔琪乔是这样：“他比周吉婕还要没血色，连嘴唇都是苍白的，和石膏像一般。在那黑压压的眉毛与睫毛底下，眼睛像风吹过的早稻田，时而露出稻子下的水的青光，一闪，又暗了下去了。人是高个子，也生得停匀，可是身上衣服穿得那么服帖、随便，使人忘记了他的身体的存在。”
但彭于晏的肤色是健康的小麦色，整个人杵在那儿，有型得很，根本让人无法忽略他身体的存在。
而对葛薇龙的描写的是这样的：“她的脸是平淡而美丽的小凸脸，现在，这一类的“粉扑子脸”是过了时了。她的眼睛长而媚，双眼皮的深痕，直扫入鬓角里去。纤瘦的鼻子，肥圆的小嘴。也许她的面部表情稍嫌缺乏，但是，惟其因为这呆滞，更加显出那温柔敦厚的古中国情调。”
马思纯怎么看都不是这个长相，哪怕演技不错，也无法在气质和外貌上与原著人物贴合。
但出入最大的还是彭于晏。
所以说好演员，有时候也会受制于角色形象的塑造，特别是这种对人物描写特别细腻的原著小说而改编的，更是难以找到合适的演员。
大家都没有错，错就错在张爱玲把他们刻画得太详细太让人有滤镜感了。所以彭于晏这个型男一搭讪，我的感觉就是：嗨美女，办张健身卡？
如果非要在娱乐圈找出适合乔琪乔的演员来，可能会有几个人较为适合，年轻时期的张国荣、尊龙、金城武。
可惜这些有人过世，有人过气，就肤色来说，也没有一个是适合的。
彭于晏的五官，是有点混血的感觉，单论五官而忽略肤色的话，他其实比较符合乔琪乔的描写。但就是气质方面，出入太大。
衣服时常不合身，宽大拉胯，说句不客气的话，这真像哪家混小子偷穿了大人的衣服……造型师也是有锅的。
除了服装造型之外，若非那种漫不经心中透出高贵的气质，实质上很难诠释好这样一个角色。
而这个气质，尊龙与张国荣是最为符合的。张国荣曾在80年代演过一版与乔琪乔类似的角色James。也是改编自张爱玲小说，并将几个人物的特征糅杂在了一起，剧名为《侬本多情》。
James的气质和乔琪乔基本一样，都是儒雅贵气带有忧郁。只是张国荣当时也被批过，不够痞气不够坏。
而尊龙也演过类似的阴郁角色，例如《末代皇帝》：
另一张剧照中，黑压压的眉毛和睫毛：
这似乎才是张爱玲笔下上流社会公子哥的理想模样。
三分阴郁，七分风流。自带被疼惜的buff，于女人有着致命的吸引力。
彭于晏就吃了这阴郁的亏，他怎么看怎么都是个阳光大男孩，哪里有一分阴郁的影子。
就他这体格，一拳一个乔琪乔都没问题吧。
年轻一代的演员里，能符合乔琪乔人设的，还真不太好找，或许陈坤能勉强算得上（忽略年龄感），长得又白净又带忧郁气质，演技又好，还有混血面孔的，一时之间我竟然也想不出来。
还是怪张爱玲笔下的这个人物的特征太刁钻（完美）了。
马思纯和彭于晏的这张剧照，在电影上映之前公布出来就被很多网友花式吐槽，光是看评论都要笑得翻跟头。
马思纯并没有“长而媚的眼睛、纤瘦的鼻子、肥圆的小嘴、粉扑子小凸脸”。每一处五官都和书中描写有较大区别。
外型倒是符合了书中的性格“温柔敦厚”。
仅从外貌上看，饰演新太太的白冰，都比她更适合扮演葛薇龙这个角色。
她倒是有一双长而媚的眼睛，粉扑子小凸脸等等……
可以说，这部戏里面，所有的配角都选得比较好。
俞飞鸿扮演的梁太太，气势逼人，大气明艳。不过俞飞鸿气质上正气偏多，原著里的梁太太又美又歹毒。
梁洛施饰演的吉婕被网友称为吉婕本婕，长相气质都非常符合原著描写。
张佳宁饰演的睇睇也被网友指出可以扮演女主角，不过她扮演这个角色也是极其合适的。
配角中最出彩的当属范伟。
有原著描写珠玉在前，改编影视作品难免会被人吐槽挑刺，但初步印象都是以外貌为基准，主要还是靠演员的发挥。
如今《第一炉香》变成《第一炉钢》意外火爆上了热搜，反而给这部电影带来了不少热度，大家吐槽的无非就是演员扮相的不符合，待到真正针对于电影内容本身的影评出来，可能大家的见解又会有所不同。
海报里的马思纯又比较符合角色气质了
张爱玲的作品改编是公认的难度极高，而许鞍华又是改编张爱玲作品最多的导演之一，电影的色调、结构都极大的尊重了原著，最大程度保留了核心。
唯美的镜头语言只有看了电影才知用心至极。
许鞍华的这份坚持和热情都足以令人动容。
应该所有对艺术有追求的演员，都会想要演一个张爱玲笔下的人物，那些文艺范的、极其有张力有层次的人物吧。
於其他所破境加不加簡別語 (道次第摘錄)
☘不需要加上自方成立的這個所破簡別，譬如石女兒、兔角，這些因為它完全不存在，所以，可以直接說無，因此不需加自方成立的所破簡別。
自他實事諸師在承許不管是他生，或是無方分極微所積聚的粗體，或者是常一自主、獨立實體，這裡面都已經就其內涵上來說明，他已經承許自方成立。所以，當在破除他們各自的宗義的時候，其實已經破除了自方成立的宗。因此，一般來講，不需要新增或加上自方成立的所破簡別。
觀待於某一些實事師所承許的，譬如以他生來說，於勝義中他生成為所破，但是在他已經承許他生的情況下，直接就說「破他生」，他沒有辦法接受。所以在某些時候，就可以加上勝義簡別---於勝義中無他生。這就是加上勝義簡別的意思。
對於名言有的這些境、這些法，在破除的時候都要加上所破簡別，就是自方成立、自性成立這種所破簡別。
假設在破除名言有，譬如破色、受等等，如果沒有辦法加上自方成立的所破簡別，「則於能破之正理，過失同轉唯成似破」。
能破者是中觀宗，中觀宗原先能夠破除所破之正理，在出其過失這一點，「會同轉」(自己也會有相同的過失產生)。如果以破除所破之正理，在出其過失的那個點上，自己也帶有相同的過失的話，那個能破的正理，它就不是清淨能破，而是相似能破。所以，在破除對方的時候，必須要加上所破簡別，而不能直接地去破除名言有的諸法。
如果自宗在破對方的時候，沒有特別針對於自方成立這一點來作為所破簡別，那麼，一切名言有的諸法，也會被破除。在名言中具有能作、所作以及作用這三者，自宗也沒有辦法建立。因此，也損減了此三者。這樣一來，本來出對方的過失，就會引轉到自己也具有相同的過失。這個能破(能夠破除對方)的正理，因為將過失引轉自身，它也不是清淨的能破，就稱之為相似能破。
結合上述所說的就是 : 譬如像非名言有的兔角、石女兒等，當我們在講兔角為無、石女兒為無的時候，不需要加上所破簡別，不需要說 : 兔角自方成立無，直接說兔角為無即可。
但如果說 : 無色、無聲、無香、無味等等，這時候，沒有加上自方成立簡別，就會破壞色、聲等名言有諸法，所以必須要加上自方成立的簡別，才不會因此而損減了名言有的色、聲等諸法。
☘中觀要安立名言有之義，必須觀察此法有、無自性之“正理”所違害、此法有無為名言“量”所違害，不為此二(正理、量)所違害的話，才能夠說是名言有。
觀察有、無自性之正理，它會破壞諦實有、自性成立，因為它能夠了知諦實空、自性空的道理。反之，它就會破壞諦實有、自性有。
名言量來說，它能夠了知兔角是不存在的，兔角為名言量所違害。諦實成立也為觀察有、無自性之正理所違害，或者為勝義量所違害。因為為觀察有、無自性之正理所違害的，以及為名言量所違害的，都是屬於不存在的那一類，因此，如果於名言中有的話，就必須要符合不為觀察有、無自性之正理所違害，及不為名言量所違害。
假設要安立名言有的內涵，不從有沒有為量所違害的角度來作觀察，如此一來，自宗承許 : 大自在天非名言有，自宗承許色、聲等法為名言有，這樣承許的差別、差異性，就沒有辦法區分。
如果沒有為量所違害，卻又想要破除這個的話，這個會成為智者輕笑之處。就像瓶，不為量所違害，因為瓶為量所成立。這時候，又想要破瓶的話，是為智者輕笑之處，這是錯誤的。
由上面理路的推演，我們就可以知道 : 要破除所破，一定是要加上自方成立的所破簡別，才能夠破除自方成立的所破。
☘《四百論釋》及《六〸理論釋》破所破時有極多處，加彼簡別。龍樹菩薩《中觀根本慧論》及佛護論師所寫的《佛護釋》、月稱論師的《明顯句釋》、《入中論》根本頌及《入中論自釋》等教典中，亦多處加，因見文繁及多已加，意其未加亦易通達。故未加處亦定須加，由彼無少加與不加差別理故。對於那些沒有加的，也要自己就其內涵去推敲，要將它加上，有這樣的扼要和關鍵之處，必須要了知。這樣一來，才會比較容易通達其中的道理。
《四百論釋》云 :「 設此諸法，非如火輪及變化等，唯現欺誑而無實事，爾時若以正理觀察，定如金等自性可緣最極顯現，然彼唯由顛倒因生，若以觀察慧火燒煉其性非有。」
內、外一切諸法、一切諸事物，它是如同火輪及變化等，唯現“欺誑”，即顯現與真實不符順，它非諦實成立。
如果事物為諦實成立的話，以觀察尋求假立之義的正理去作觀察的話，應該能夠找得到假立之義，自性成立應該能夠被找到，應如同金等自性，越看能夠越清楚，能夠被找到才對。但是，執諸法為諦實成立的這個諦實執，僅僅是由顛倒之因所生的。將觀察尋求假立之義的正理，比喻成是火，不斷地燒煉的話，它沒有辦法像真金一樣，會越來越清楚，反倒自性成立的這一點，到最後完全的消失，沒有辦法找到。所以「其性非有」。 https://t.cn/RU1yrpm
☘不需要加上自方成立的這個所破簡別，譬如石女兒、兔角，這些因為它完全不存在，所以，可以直接說無，因此不需加自方成立的所破簡別。
自他實事諸師在承許不管是他生，或是無方分極微所積聚的粗體，或者是常一自主、獨立實體，這裡面都已經就其內涵上來說明，他已經承許自方成立。所以，當在破除他們各自的宗義的時候，其實已經破除了自方成立的宗。因此，一般來講，不需要新增或加上自方成立的所破簡別。
觀待於某一些實事師所承許的，譬如以他生來說，於勝義中他生成為所破，但是在他已經承許他生的情況下，直接就說「破他生」，他沒有辦法接受。所以在某些時候，就可以加上勝義簡別---於勝義中無他生。這就是加上勝義簡別的意思。
對於名言有的這些境、這些法，在破除的時候都要加上所破簡別，就是自方成立、自性成立這種所破簡別。
假設在破除名言有，譬如破色、受等等，如果沒有辦法加上自方成立的所破簡別，「則於能破之正理，過失同轉唯成似破」。
能破者是中觀宗，中觀宗原先能夠破除所破之正理，在出其過失這一點，「會同轉」(自己也會有相同的過失產生)。如果以破除所破之正理，在出其過失的那個點上，自己也帶有相同的過失的話，那個能破的正理，它就不是清淨能破，而是相似能破。所以，在破除對方的時候，必須要加上所破簡別，而不能直接地去破除名言有的諸法。
如果自宗在破對方的時候，沒有特別針對於自方成立這一點來作為所破簡別，那麼，一切名言有的諸法，也會被破除。在名言中具有能作、所作以及作用這三者，自宗也沒有辦法建立。因此，也損減了此三者。這樣一來，本來出對方的過失，就會引轉到自己也具有相同的過失。這個能破(能夠破除對方)的正理，因為將過失引轉自身，它也不是清淨的能破，就稱之為相似能破。
結合上述所說的就是 : 譬如像非名言有的兔角、石女兒等，當我們在講兔角為無、石女兒為無的時候，不需要加上所破簡別，不需要說 : 兔角自方成立無，直接說兔角為無即可。
但如果說 : 無色、無聲、無香、無味等等，這時候，沒有加上自方成立簡別，就會破壞色、聲等名言有諸法，所以必須要加上自方成立的簡別，才不會因此而損減了名言有的色、聲等諸法。
☘中觀要安立名言有之義，必須觀察此法有、無自性之“正理”所違害、此法有無為名言“量”所違害，不為此二(正理、量)所違害的話，才能夠說是名言有。
觀察有、無自性之正理，它會破壞諦實有、自性成立，因為它能夠了知諦實空、自性空的道理。反之，它就會破壞諦實有、自性有。
名言量來說，它能夠了知兔角是不存在的，兔角為名言量所違害。諦實成立也為觀察有、無自性之正理所違害，或者為勝義量所違害。因為為觀察有、無自性之正理所違害的，以及為名言量所違害的，都是屬於不存在的那一類，因此，如果於名言中有的話，就必須要符合不為觀察有、無自性之正理所違害，及不為名言量所違害。
假設要安立名言有的內涵，不從有沒有為量所違害的角度來作觀察，如此一來，自宗承許 : 大自在天非名言有，自宗承許色、聲等法為名言有，這樣承許的差別、差異性，就沒有辦法區分。
如果沒有為量所違害，卻又想要破除這個的話，這個會成為智者輕笑之處。就像瓶，不為量所違害，因為瓶為量所成立。這時候，又想要破瓶的話，是為智者輕笑之處，這是錯誤的。
由上面理路的推演，我們就可以知道 : 要破除所破，一定是要加上自方成立的所破簡別，才能夠破除自方成立的所破。
☘《四百論釋》及《六〸理論釋》破所破時有極多處，加彼簡別。龍樹菩薩《中觀根本慧論》及佛護論師所寫的《佛護釋》、月稱論師的《明顯句釋》、《入中論》根本頌及《入中論自釋》等教典中，亦多處加，因見文繁及多已加，意其未加亦易通達。故未加處亦定須加，由彼無少加與不加差別理故。對於那些沒有加的，也要自己就其內涵去推敲，要將它加上，有這樣的扼要和關鍵之處，必須要了知。這樣一來，才會比較容易通達其中的道理。
《四百論釋》云 :「 設此諸法，非如火輪及變化等，唯現欺誑而無實事，爾時若以正理觀察，定如金等自性可緣最極顯現，然彼唯由顛倒因生，若以觀察慧火燒煉其性非有。」
內、外一切諸法、一切諸事物，它是如同火輪及變化等，唯現“欺誑”，即顯現與真實不符順，它非諦實成立。
如果事物為諦實成立的話，以觀察尋求假立之義的正理去作觀察的話，應該能夠找得到假立之義，自性成立應該能夠被找到，應如同金等自性，越看能夠越清楚，能夠被找到才對。但是，執諸法為諦實成立的這個諦實執，僅僅是由顛倒之因所生的。將觀察尋求假立之義的正理，比喻成是火，不斷地燒煉的話，它沒有辦法像真金一樣，會越來越清楚，反倒自性成立的這一點，到最後完全的消失，沒有辦法找到。所以「其性非有」。 https://t.cn/RU1yrpm
✋热门推荐