侦查阶段认罪认罚怎么做 量刑建议如何做到规范精准
首席大检察官答疑解惑认罪认罚适用
发布时间：2021-02-21 15:23 星期日来源：法治日报——法制网
法治日报全媒体记者 周斌
由于“侥幸”“观望”等心理，犯罪嫌疑人在侦查环节认罪认罚的积极性不高，怎么破解？如何做好工作，防止犯罪嫌疑人“稀里糊涂”认罪认罚？认罪认罚后被告人为了避免送监执行“假上诉”的，检察机关是否应当抗诉……
近日，最高人民检察院检察长张军率调研组在河南调研期间，专门组织召开认罪认罚从宽制度调研座谈会，部分全国人大代表、基层公检法干警，以及律师、法学专家等争相发言，既肯定成绩也谈问题和不足，提出不少真知灼见。
对这些热点难点问题，首席大检察官一一作了回应。
“新时代新的发展阶段，人民群众对公平正义有更高要求，认罪认罚从宽制度就是从公平正义供给侧制度上走出的一大步，适用这项制度绝不只是简单地提升办案效率，而是更好地‘救心’‘传道’，体现宽严相济。”张军说。
做好侦查阶段认罪认罚
法律规定，在侦诉审阶段当事人都可以认罪认罚，认罪越早，从宽幅度一般越大。但实践中，犯罪嫌疑人在侦查环节认罪认罚的积极性不高，如何破解？
张军指出，能在侦查阶段主动认罪，侦查取证的压力将大大减轻，司法付出大大减少，更容易也会更好地做到“三个效果”统一。犯罪嫌疑人、被告人有时往往选择在审查起诉或审判阶段甚至二审时才认罪，既与其主观恶性有关，许多情况下也与办案中以证据政策“攻心”“释疑”的能力直接相关。最高检会同公安部在看守所播放认罪认罚从宽制度宣传片，在侦查阶段对犯罪嫌疑人进行宣传教育，效果很好。我们还可以总结一批“认罪认罚阶段越早，从宽幅度越大”和与之相反的典型案例，让犯罪嫌疑人“盘算清楚”哪个阶段认罪认罚“更划算”。
有办案人员提出疑问：“在侦查阶段耗费了较多司法资源才抓获犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人愿意认罪认罚，但提出对其变更强制措施，不对其进行羁押。花了这么大精力才把人抓回来，难道就是为了让犯罪嫌疑人认罪认罚？”
张军回应道，公检法依法追诉犯罪，目标目的完全一致。犯罪嫌疑人能在侦查起诉阶段认罪认罚，一定程度实现刑事追诉的目的，则减省了进一步证明犯罪、追诉的司法付出，立案侦查移送捕诉就会更好更早，恰恰说明了侦查起诉阶段依法追诉，运用司法政策“攻心”、矫治犯罪取得了最佳效果。评价侦查、检察人员的业绩应该与时俱进，不能简单地以逮捕起诉从重判处、从严判决来评价前期追诉工作的付出。越早能让犯罪嫌疑人认罪服法，证明办案人员的司法专业能力越强，政治效果、社会效果、法律效果越好，业绩考评要给予更高的评价。
确保认罪认罚的自愿性
“由于值班律师作用还有待充分发挥，可能存在被动签署认罪认罚具结书的情况”“有些犯罪嫌疑人本身并不情愿认罪，但选择通过认罪认罚尽快拿到判决结果，走出看守所”……座谈会上，围绕大家关注的认罪认罚自愿性问题，张军从认罪认罚从宽的本质入手予以回应——
认罪认罚的本质在于：自愿。2020年认罪认罚从宽适用率超过85%，量刑建议采纳率近95%，一审服判率超过95%，高出其他刑案21.7个百分点。但不容否认，种种原因，适用认罪认罚的案件中，当事人自愿的程度、表现形式不尽相同，或因适用中具体工作方式方法欠妥，致法庭上反悔。
实践中确实存在因为工作不到位，或工作方式方法简单，导致犯罪嫌疑人觉得“稀里糊涂”认罪认罚了。也有一些惯犯，主观恶性很深的犯罪嫌疑人、被告人，如果没有充分的事实证据，不到他们心目中的“最后一刻”，不会缴械投降。甚至在法庭上有一丝可辩，认为有侥幸的余地时，其即翻供，指认前期认罪认罚工作带有“被迫性”。
与此同时，不少情况是被告人、犯罪嫌疑人系初犯偶犯，对自己行为性质的认知不是很清楚，侦诉阶段依法教育引导其认罪认罚，做到了心悦诚服，但在审判阶段，法庭辩论中有了不同意见，其辩解自认无罪或情有可原时，原认罪认罚在他眼里就带有了“被迫性”和“不自愿性”。这也与我们前期工作不尽到位有关，与庭上进一步做深做透指控证明犯罪的工作，以事实证据论证欠严谨、欠说服力有关。
实践中，绝大多数庭上甚至一审否认“认罪”的，最终定罪了，被告人服判；有的甚至因此被抗诉，从重判处了刑罚，也不再上诉、申诉。从这个角度也足以说明，主要还是侦诉阶段做深做好认罪认罚从宽工作还有不足。
量刑建议做到规范精准
“要针对不同的案件，区别提出量刑建议，不能确定刑和幅度刑一刀切”“个别检察官对从宽的标准把握不一样，出现个别案件量刑建议准确度不高”……就大家关心的量刑建议的规范化、确定化问题，张军结合案事例回应——
在认罪认罚从宽制度适用的初期，检察官作为提出量刑建议的责任主体，经验不足，更多的是提出幅度刑的量刑建议。有的则总结庭审经验，提出了确定刑量刑建议。随着经验的积累，实践效果的展现，确定刑量刑建议提出的比例、采纳率均大幅提升。
实践是检验真理的唯一标准。认罪认罚案件中，凡提出幅度刑量刑建议的，没有一个被告人不期盼在最低线获刑。而一旦法官选择了中线甚至高线量刑时，律师、被告人往往提出上诉，庭审“三个效果”统一就更不容易实现了。
我们曾在一个基层法庭旁听一起案件：被告人盗窃一辆电动车，认罪认罚，量刑建议是8到12个月。庭审中，被告人最后陈述时说，如果判8个月或9个月，可以接受，要是再重就……。此案当庭宣判，判处有期徒刑10个月。被告人没有犹豫：“那我上诉”。旁听的几位政法机关的相关负责同志露出不解的神情。
检察官该怎样做到确定刑量刑建议被告人认同、律师认同、法庭采纳呢？首在全面把握案件事实证据的基础上，对法律和相关司法解释的正确理解把握；次在对法院特别是本地法院处理同类案件典型案例的理解把握和运用；再就是庭下与律师沟通，要充分考虑律师的意见，庭上作出说明时要结合案情、被告人配合与否的表现，尊重法官定罪处刑的经验，体现以庭审为中心的改革导向。
对一些新类型案件、事实情节更复杂的重大案件以及被告人主观恶性较深、深谙律师在庭审时会提出的意见，被告人肯定存在变数的案件，检察官提出幅度刑量刑建议，则比较主动。
充分发挥律师独特作用
“值班律师价值感不高，有时参与认罪认罚从宽制度流于形式”“值班律师的阅卷权利得不到充分保障”……围绕律师深度参与、充分发挥律师在认罪认罚从宽制度适用中的独特作用，张军分析道——
在认罪认罚从宽实践中，辩护律师在侦诉阶段接受委托，全程、全力以赴介入的很少，大多数是值班律师在场，参与介入、见证该制度的适用。
由于犯罪嫌疑人相对多，值班律师少，且值班律师往往是采取一两天轮班的方式，很难全面深入了解具体案情。有的仅仅是“在场见证”，庭审阶段辩护律师发表了不同意见，被告人就不再认罪认罚。这类案件已引起司法机关和司法行政机关、立法机关高度重视。据了解，法律援助法（草案）将对这类问题作出特别规定。我们期盼更多刑辩律师更早在侦诉阶段介入，切实维护好犯罪嫌疑人、被告人合法权益。
解决这一难题，根本还在于经济社会的发展，使律师服务由不均衡走向均等化。此外，侦诉阶段做认罪认罚从宽工作，要充分尊重律师执业权利，发挥好律师在认罪认罚从宽制度中的独特作用，认真听取值班律师意见，保障律师的阅卷权。
正确把握上诉抗诉问题
“认罪认罚只是对罪名和量刑表示认可，但是犯罪嫌疑人或被告人对于事实部分有没有辩解的权利？”“认罪认罚后有的是‘假上诉’，为了避免送监执行，利用判决不能立即生效的时间差进行上诉，使自己可以留在看守所执行剩余刑罚，对这类上诉是否应当抗诉？”……认罪认罚案件的上诉和抗诉问题，是座谈的焦点问题之一。
张军认为，这个问题不能一概而论。他列出了几种情形——
被告人因对犯罪事实证据反悔，提出不同意见或提出辩解意见而被从重处罚的上诉，是被告人的正当权利，检察官应当尊重，不应当予以抗诉。
被告人认罪认罚，法官在幅度刑的高线量刑，或没有采纳检察官的量刑建议，对被告人给予更重量刑引发的上诉，同样是被告人的权利，不应当抗诉。此外，被告人在庭上认罪认罚，但是对于罪行作了审查起诉阶段没有做过的辩解，认为自己犯罪主观恶性或者客观危害性较轻，对指控犯罪的证据有的予以否认，但最终亦认罚的，检察官原则上不应当抗诉。被告人辩解或律师辩护、被告人予以配合认同，均是被告人的权利，只要起诉指控的事实证据法庭总体予以采纳，没有因无事实、证据依据的辩解影响定罪量刑的，也不应当抗诉。对此类情形，检察官要从自身指控证明犯罪能力和做认罪认罚从宽审查起诉阶段的工作质量上找问题、补短板。
被告人认罪认罚，庭审采纳了确定刑量刑建议或者幅度刑的中线、低线量刑建议，被告人为了缩短实际服刑期，“制造二审”、延长庭审期限而不再移送监狱服剩余的几个月刑罚，以上诉延长实际羁押期的，检察机关原则上应当予以抗诉，法院亦多支持抗诉并对被告人予以从重处罚。抗一案警示一片，减少杜绝此类被告人的“技术性上诉”。
责任编辑：乔小倩
首席大检察官答疑解惑认罪认罚适用
发布时间：2021-02-21 15:23 星期日来源：法治日报——法制网
法治日报全媒体记者 周斌
由于“侥幸”“观望”等心理，犯罪嫌疑人在侦查环节认罪认罚的积极性不高，怎么破解？如何做好工作，防止犯罪嫌疑人“稀里糊涂”认罪认罚？认罪认罚后被告人为了避免送监执行“假上诉”的，检察机关是否应当抗诉……
近日，最高人民检察院检察长张军率调研组在河南调研期间，专门组织召开认罪认罚从宽制度调研座谈会，部分全国人大代表、基层公检法干警，以及律师、法学专家等争相发言，既肯定成绩也谈问题和不足，提出不少真知灼见。
对这些热点难点问题，首席大检察官一一作了回应。
“新时代新的发展阶段，人民群众对公平正义有更高要求，认罪认罚从宽制度就是从公平正义供给侧制度上走出的一大步，适用这项制度绝不只是简单地提升办案效率，而是更好地‘救心’‘传道’，体现宽严相济。”张军说。
做好侦查阶段认罪认罚
法律规定，在侦诉审阶段当事人都可以认罪认罚，认罪越早，从宽幅度一般越大。但实践中，犯罪嫌疑人在侦查环节认罪认罚的积极性不高，如何破解？
张军指出，能在侦查阶段主动认罪，侦查取证的压力将大大减轻，司法付出大大减少，更容易也会更好地做到“三个效果”统一。犯罪嫌疑人、被告人有时往往选择在审查起诉或审判阶段甚至二审时才认罪，既与其主观恶性有关，许多情况下也与办案中以证据政策“攻心”“释疑”的能力直接相关。最高检会同公安部在看守所播放认罪认罚从宽制度宣传片，在侦查阶段对犯罪嫌疑人进行宣传教育，效果很好。我们还可以总结一批“认罪认罚阶段越早，从宽幅度越大”和与之相反的典型案例，让犯罪嫌疑人“盘算清楚”哪个阶段认罪认罚“更划算”。
有办案人员提出疑问：“在侦查阶段耗费了较多司法资源才抓获犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人愿意认罪认罚，但提出对其变更强制措施，不对其进行羁押。花了这么大精力才把人抓回来，难道就是为了让犯罪嫌疑人认罪认罚？”
张军回应道，公检法依法追诉犯罪，目标目的完全一致。犯罪嫌疑人能在侦查起诉阶段认罪认罚，一定程度实现刑事追诉的目的，则减省了进一步证明犯罪、追诉的司法付出，立案侦查移送捕诉就会更好更早，恰恰说明了侦查起诉阶段依法追诉，运用司法政策“攻心”、矫治犯罪取得了最佳效果。评价侦查、检察人员的业绩应该与时俱进，不能简单地以逮捕起诉从重判处、从严判决来评价前期追诉工作的付出。越早能让犯罪嫌疑人认罪服法，证明办案人员的司法专业能力越强，政治效果、社会效果、法律效果越好，业绩考评要给予更高的评价。
确保认罪认罚的自愿性
“由于值班律师作用还有待充分发挥，可能存在被动签署认罪认罚具结书的情况”“有些犯罪嫌疑人本身并不情愿认罪，但选择通过认罪认罚尽快拿到判决结果，走出看守所”……座谈会上，围绕大家关注的认罪认罚自愿性问题，张军从认罪认罚从宽的本质入手予以回应——
认罪认罚的本质在于：自愿。2020年认罪认罚从宽适用率超过85%，量刑建议采纳率近95%，一审服判率超过95%，高出其他刑案21.7个百分点。但不容否认，种种原因，适用认罪认罚的案件中，当事人自愿的程度、表现形式不尽相同，或因适用中具体工作方式方法欠妥，致法庭上反悔。
实践中确实存在因为工作不到位，或工作方式方法简单，导致犯罪嫌疑人觉得“稀里糊涂”认罪认罚了。也有一些惯犯，主观恶性很深的犯罪嫌疑人、被告人，如果没有充分的事实证据，不到他们心目中的“最后一刻”，不会缴械投降。甚至在法庭上有一丝可辩，认为有侥幸的余地时，其即翻供，指认前期认罪认罚工作带有“被迫性”。
与此同时，不少情况是被告人、犯罪嫌疑人系初犯偶犯，对自己行为性质的认知不是很清楚，侦诉阶段依法教育引导其认罪认罚，做到了心悦诚服，但在审判阶段，法庭辩论中有了不同意见，其辩解自认无罪或情有可原时，原认罪认罚在他眼里就带有了“被迫性”和“不自愿性”。这也与我们前期工作不尽到位有关，与庭上进一步做深做透指控证明犯罪的工作，以事实证据论证欠严谨、欠说服力有关。
实践中，绝大多数庭上甚至一审否认“认罪”的，最终定罪了，被告人服判；有的甚至因此被抗诉，从重判处了刑罚，也不再上诉、申诉。从这个角度也足以说明，主要还是侦诉阶段做深做好认罪认罚从宽工作还有不足。
量刑建议做到规范精准
“要针对不同的案件，区别提出量刑建议，不能确定刑和幅度刑一刀切”“个别检察官对从宽的标准把握不一样，出现个别案件量刑建议准确度不高”……就大家关心的量刑建议的规范化、确定化问题，张军结合案事例回应——
在认罪认罚从宽制度适用的初期，检察官作为提出量刑建议的责任主体，经验不足，更多的是提出幅度刑的量刑建议。有的则总结庭审经验，提出了确定刑量刑建议。随着经验的积累，实践效果的展现，确定刑量刑建议提出的比例、采纳率均大幅提升。
实践是检验真理的唯一标准。认罪认罚案件中，凡提出幅度刑量刑建议的，没有一个被告人不期盼在最低线获刑。而一旦法官选择了中线甚至高线量刑时，律师、被告人往往提出上诉，庭审“三个效果”统一就更不容易实现了。
我们曾在一个基层法庭旁听一起案件：被告人盗窃一辆电动车，认罪认罚，量刑建议是8到12个月。庭审中，被告人最后陈述时说，如果判8个月或9个月，可以接受，要是再重就……。此案当庭宣判，判处有期徒刑10个月。被告人没有犹豫：“那我上诉”。旁听的几位政法机关的相关负责同志露出不解的神情。
检察官该怎样做到确定刑量刑建议被告人认同、律师认同、法庭采纳呢？首在全面把握案件事实证据的基础上，对法律和相关司法解释的正确理解把握；次在对法院特别是本地法院处理同类案件典型案例的理解把握和运用；再就是庭下与律师沟通，要充分考虑律师的意见，庭上作出说明时要结合案情、被告人配合与否的表现，尊重法官定罪处刑的经验，体现以庭审为中心的改革导向。
对一些新类型案件、事实情节更复杂的重大案件以及被告人主观恶性较深、深谙律师在庭审时会提出的意见，被告人肯定存在变数的案件，检察官提出幅度刑量刑建议，则比较主动。
充分发挥律师独特作用
“值班律师价值感不高，有时参与认罪认罚从宽制度流于形式”“值班律师的阅卷权利得不到充分保障”……围绕律师深度参与、充分发挥律师在认罪认罚从宽制度适用中的独特作用，张军分析道——
在认罪认罚从宽实践中，辩护律师在侦诉阶段接受委托，全程、全力以赴介入的很少，大多数是值班律师在场，参与介入、见证该制度的适用。
由于犯罪嫌疑人相对多，值班律师少，且值班律师往往是采取一两天轮班的方式，很难全面深入了解具体案情。有的仅仅是“在场见证”，庭审阶段辩护律师发表了不同意见，被告人就不再认罪认罚。这类案件已引起司法机关和司法行政机关、立法机关高度重视。据了解，法律援助法（草案）将对这类问题作出特别规定。我们期盼更多刑辩律师更早在侦诉阶段介入，切实维护好犯罪嫌疑人、被告人合法权益。
解决这一难题，根本还在于经济社会的发展，使律师服务由不均衡走向均等化。此外，侦诉阶段做认罪认罚从宽工作，要充分尊重律师执业权利，发挥好律师在认罪认罚从宽制度中的独特作用，认真听取值班律师意见，保障律师的阅卷权。
正确把握上诉抗诉问题
“认罪认罚只是对罪名和量刑表示认可，但是犯罪嫌疑人或被告人对于事实部分有没有辩解的权利？”“认罪认罚后有的是‘假上诉’，为了避免送监执行，利用判决不能立即生效的时间差进行上诉，使自己可以留在看守所执行剩余刑罚，对这类上诉是否应当抗诉？”……认罪认罚案件的上诉和抗诉问题，是座谈的焦点问题之一。
张军认为，这个问题不能一概而论。他列出了几种情形——
被告人因对犯罪事实证据反悔，提出不同意见或提出辩解意见而被从重处罚的上诉，是被告人的正当权利，检察官应当尊重，不应当予以抗诉。
被告人认罪认罚，法官在幅度刑的高线量刑，或没有采纳检察官的量刑建议，对被告人给予更重量刑引发的上诉，同样是被告人的权利，不应当抗诉。此外，被告人在庭上认罪认罚，但是对于罪行作了审查起诉阶段没有做过的辩解，认为自己犯罪主观恶性或者客观危害性较轻，对指控犯罪的证据有的予以否认，但最终亦认罚的，检察官原则上不应当抗诉。被告人辩解或律师辩护、被告人予以配合认同，均是被告人的权利，只要起诉指控的事实证据法庭总体予以采纳，没有因无事实、证据依据的辩解影响定罪量刑的，也不应当抗诉。对此类情形，检察官要从自身指控证明犯罪能力和做认罪认罚从宽审查起诉阶段的工作质量上找问题、补短板。
被告人认罪认罚，庭审采纳了确定刑量刑建议或者幅度刑的中线、低线量刑建议，被告人为了缩短实际服刑期，“制造二审”、延长庭审期限而不再移送监狱服剩余的几个月刑罚，以上诉延长实际羁押期的，检察机关原则上应当予以抗诉，法院亦多支持抗诉并对被告人予以从重处罚。抗一案警示一片，减少杜绝此类被告人的“技术性上诉”。
责任编辑：乔小倩
人生人死注生前
供稿人：盧水庫
二〇一二年中秋節後，我們夫妻二人帶著孩子一起去看望因緣生老師。老師帶我們去來佛寺參拜肉身菩薩，結果在寺院遇到了南陽油田的兩位居士，洛陽的一位居士，駐馬店的兩位居士，江蘇一位居士和陕西的一位居士。當時寺院還沒有出名，很少有人過去。印志法師説：「大家從好幾個地方聚在來佛寺，也不知是多少生多少劫的緣分。所以我提議大家在一起打個佛七好不好？」大家一致讚成。
有一天晚飯前，老和尚在劈一個樹根，我們一群人圍著老和尚，請老和尚開示。便是因緣生老師在《海會聖賢》裏面寫到的那段。——我看到老和尚手被擦破了，就蹲下身子對老和尚説：「您不要再劈了，手都流血了。」老和尚抬起手來看了看，輕輕地説了一句：「不就一點兒血嘛，你怕啥呢？」逗得大家哄堂大笑……印拴師父來請老和尚吃飯，老和尚説：「先放那兒涼一涼，我把它劈開再去吃。」印拴師父搶過老和尚手中的工具，説：「師父你去吃，我來劈。」説著就把斧頭砍在樹根上，用錘子砸斧頭。老和尚説：「慢點兒！慢點兒！別把斧頭砸壞了。」話剛説完，斧頭柄眞被砸斷了。老和尚一點兒也沒有埋怨印拴師父，站起身來笑著招呼我們説：「走，咱們吃飯去吧！」
佛七圓滿後，我們一家三口並沒有馬上離開，打算在寺院住上一段時間。不料這一住讓我們有幸見證了賢公老和尚最後的一百天。
我兒子那年五歲，非常頑皮。我們去念佛的時候，老和尚就在寮房裏一邊穿薏米珠子，一邊替我們照看孩子。經常是老和尚好容易穿起了一串，卻被小孩兒一把抓到地上，滚得滿地都是。老和尚也絲毫不動氣，一顆顆撿起來重新再穿。
在老和尚往生前不久，他悄悄地把堆在通往塔院路上的玉米稈一點點往塔院的院墙角挪。印志師父看到後，就説那不礙事，勸他老不要挪了，老和尚不聽。印志法師只好喊大家一起去挪，忙活了兩天才總算挪完了。老和尚又把路上給打掃得乾乾淨淨的。我們當時不解，認爲老和尚盡做些無用功。老和尚往生後，當我們把他老的法體抬往塔院之時，我才恍然大悟，原來老和尚那是在爲自己開路呀！
老和尚往生前的四五天，我去塔院請老和尚吃午飯，看到他正把院墙邊的一堆斷磚一塊塊搬到自己的塔邊，並且整齊地擺放起來。老和尚看到我，就對我説：「快幫我把磚頭搬來擺好。」我們兩人在搬磚的過程中，印志師父派人來過好幾次請他老人家吃飯，老人家都沒答應。我當時還在想，老和尚原不是這樣的倔脾氣，這幾天怎麼這麼抝性呢？等老和尚往生後，印志法師買磚頭給老和尚封塔，這時大家才頓時明白了老和尚的良苦用心，原來他老人家不願浪費，把這些斷磚搬到塔旁，是準備給自己封塔用啊！
老和尚往生的前一天傍晚，我們幾個居士和印志法師一起在講經堂聽老法師講《大經解演義》的光碟，聽到老和尚在自己的寮房裏敲著引磐念佛。往常這個時候他老人家倒是也在寮房上香、拜佛、敲引磬念佛，但是時間都很短。而那天敲的時間卻遠遠超過往常好幾倍的時間。我還對旁邊的吳居士説：「老和尚今天怎麼一直在敲引磐念佛呀？是不是有些異常啊？」吳居士也説：「是啊。」不過還是都沒怎麼放在心上。晚上吃完飯後，老和尚和平常一樣很早就休息了。
第二天凌晨一點多的時候，寺院常住的一位老菩薩起床上廁所，看到老和尚寮房的電燈已經在亮著了。等我們作完早課，去叫老和尚吃飯的時候，發現老和尚在床上躺著，所有衣物都整理得井井有條，而老和尚平時是絕對不睡懶覺，衣物也是從不疊的。印拴法師叫了多聲不見老和尚應聲，待到近前去看的時候，才發現老和尚已經往生了。因爲老和尚的便壺已經拎到了廁所，故而可以斷定老和尚應該是在起床作完早課之後，又躺回床上的。
我一定要以老和尚爲榜樣，把生死大事握在掌中、定在生前。
（因緣生按）南無阿彌陀佛！二〇一二年冬月十六，盧居士一家三口到我家去，我問起老和尚的身體，盧居士説：「前幾天太冷，老和尚有點腰疼。」我拿了一個隨身灸和兩盒艾灸條，讓盧居士回寺院時帶給老和尚用。盧居士臨走時問我什麼時候去看老和尚，我隨口説：「這兩盒艾灸條差不多一天用一根，能用二十天吧。等用完的時候，我就去看老和尚了。」臘月初六凌晨，我在起床，盧居士打電話給我，説：「老師你過來吧！老和尚走了。」這讓我始料未及，正準備去看望他老人家哪！我還以爲是盧居士沒把話説好，便仍抱有希望地問了一句：「你説老和尚上哪兒走了？」盧居士説：「老和尚往生走了。」我頓時一躍而起，以拳捶胸，淚如泉湧……
《論語•里仁》篇第二十一章：「子曰：父母之年不可不知也。一則以喜，一則以懼。」夫子提醒我們：對於自己父母的年齡，做子女的不能不知道。因爲人生苦短，子女成人自立之後，父母也逐漸衰老，盡孝時日已然無多。之所以知之而喜，是喜在雙親高壽，子女猶可承歡膝下。之所以知之而懼，是懼在父母年歲越高，在世之日越少，深懼「子欲養而親不待」的不測之憂。故而奉事雙親須更加謹愼。——末學再道惭愧！傾盡三江五湖水，難洗今日滿面羞……
盧居士爲人厚道，末學堅信其言誠實無虛。如其所説，賢公往生前幾日的種種非常舉動，足證老人家已是預知歸期了。
南陽六方佛堂的鄢成本老居士曾經對賢公説起：「您老往生時候，我們去給您助念。」老和尚説：「要人助念那是不相信佛，他走不了。我到時候不用人助念，我自己就走了。」可見老人家早已是成竹在胸、生死自在了。
羅念庵狀元《醒世詩》一首，今附於此：
寬性寬懷過幾年，人生人死注生前。
隨高隨低隨時過，或短或長莫怨愆。
家富家貧休歎息，自無自有總由天。
平生衣食隨緣好，才得清閒便是仙。 https://t.cn/z81PuZC
供稿人：盧水庫
二〇一二年中秋節後，我們夫妻二人帶著孩子一起去看望因緣生老師。老師帶我們去來佛寺參拜肉身菩薩，結果在寺院遇到了南陽油田的兩位居士，洛陽的一位居士，駐馬店的兩位居士，江蘇一位居士和陕西的一位居士。當時寺院還沒有出名，很少有人過去。印志法師説：「大家從好幾個地方聚在來佛寺，也不知是多少生多少劫的緣分。所以我提議大家在一起打個佛七好不好？」大家一致讚成。
有一天晚飯前，老和尚在劈一個樹根，我們一群人圍著老和尚，請老和尚開示。便是因緣生老師在《海會聖賢》裏面寫到的那段。——我看到老和尚手被擦破了，就蹲下身子對老和尚説：「您不要再劈了，手都流血了。」老和尚抬起手來看了看，輕輕地説了一句：「不就一點兒血嘛，你怕啥呢？」逗得大家哄堂大笑……印拴師父來請老和尚吃飯，老和尚説：「先放那兒涼一涼，我把它劈開再去吃。」印拴師父搶過老和尚手中的工具，説：「師父你去吃，我來劈。」説著就把斧頭砍在樹根上，用錘子砸斧頭。老和尚説：「慢點兒！慢點兒！別把斧頭砸壞了。」話剛説完，斧頭柄眞被砸斷了。老和尚一點兒也沒有埋怨印拴師父，站起身來笑著招呼我們説：「走，咱們吃飯去吧！」
佛七圓滿後，我們一家三口並沒有馬上離開，打算在寺院住上一段時間。不料這一住讓我們有幸見證了賢公老和尚最後的一百天。
我兒子那年五歲，非常頑皮。我們去念佛的時候，老和尚就在寮房裏一邊穿薏米珠子，一邊替我們照看孩子。經常是老和尚好容易穿起了一串，卻被小孩兒一把抓到地上，滚得滿地都是。老和尚也絲毫不動氣，一顆顆撿起來重新再穿。
在老和尚往生前不久，他悄悄地把堆在通往塔院路上的玉米稈一點點往塔院的院墙角挪。印志師父看到後，就説那不礙事，勸他老不要挪了，老和尚不聽。印志法師只好喊大家一起去挪，忙活了兩天才總算挪完了。老和尚又把路上給打掃得乾乾淨淨的。我們當時不解，認爲老和尚盡做些無用功。老和尚往生後，當我們把他老的法體抬往塔院之時，我才恍然大悟，原來老和尚那是在爲自己開路呀！
老和尚往生前的四五天，我去塔院請老和尚吃午飯，看到他正把院墙邊的一堆斷磚一塊塊搬到自己的塔邊，並且整齊地擺放起來。老和尚看到我，就對我説：「快幫我把磚頭搬來擺好。」我們兩人在搬磚的過程中，印志師父派人來過好幾次請他老人家吃飯，老人家都沒答應。我當時還在想，老和尚原不是這樣的倔脾氣，這幾天怎麼這麼抝性呢？等老和尚往生後，印志法師買磚頭給老和尚封塔，這時大家才頓時明白了老和尚的良苦用心，原來他老人家不願浪費，把這些斷磚搬到塔旁，是準備給自己封塔用啊！
老和尚往生的前一天傍晚，我們幾個居士和印志法師一起在講經堂聽老法師講《大經解演義》的光碟，聽到老和尚在自己的寮房裏敲著引磐念佛。往常這個時候他老人家倒是也在寮房上香、拜佛、敲引磬念佛，但是時間都很短。而那天敲的時間卻遠遠超過往常好幾倍的時間。我還對旁邊的吳居士説：「老和尚今天怎麼一直在敲引磐念佛呀？是不是有些異常啊？」吳居士也説：「是啊。」不過還是都沒怎麼放在心上。晚上吃完飯後，老和尚和平常一樣很早就休息了。
第二天凌晨一點多的時候，寺院常住的一位老菩薩起床上廁所，看到老和尚寮房的電燈已經在亮著了。等我們作完早課，去叫老和尚吃飯的時候，發現老和尚在床上躺著，所有衣物都整理得井井有條，而老和尚平時是絕對不睡懶覺，衣物也是從不疊的。印拴法師叫了多聲不見老和尚應聲，待到近前去看的時候，才發現老和尚已經往生了。因爲老和尚的便壺已經拎到了廁所，故而可以斷定老和尚應該是在起床作完早課之後，又躺回床上的。
我一定要以老和尚爲榜樣，把生死大事握在掌中、定在生前。
（因緣生按）南無阿彌陀佛！二〇一二年冬月十六，盧居士一家三口到我家去，我問起老和尚的身體，盧居士説：「前幾天太冷，老和尚有點腰疼。」我拿了一個隨身灸和兩盒艾灸條，讓盧居士回寺院時帶給老和尚用。盧居士臨走時問我什麼時候去看老和尚，我隨口説：「這兩盒艾灸條差不多一天用一根，能用二十天吧。等用完的時候，我就去看老和尚了。」臘月初六凌晨，我在起床，盧居士打電話給我，説：「老師你過來吧！老和尚走了。」這讓我始料未及，正準備去看望他老人家哪！我還以爲是盧居士沒把話説好，便仍抱有希望地問了一句：「你説老和尚上哪兒走了？」盧居士説：「老和尚往生走了。」我頓時一躍而起，以拳捶胸，淚如泉湧……
《論語•里仁》篇第二十一章：「子曰：父母之年不可不知也。一則以喜，一則以懼。」夫子提醒我們：對於自己父母的年齡，做子女的不能不知道。因爲人生苦短，子女成人自立之後，父母也逐漸衰老，盡孝時日已然無多。之所以知之而喜，是喜在雙親高壽，子女猶可承歡膝下。之所以知之而懼，是懼在父母年歲越高，在世之日越少，深懼「子欲養而親不待」的不測之憂。故而奉事雙親須更加謹愼。——末學再道惭愧！傾盡三江五湖水，難洗今日滿面羞……
盧居士爲人厚道，末學堅信其言誠實無虛。如其所説，賢公往生前幾日的種種非常舉動，足證老人家已是預知歸期了。
南陽六方佛堂的鄢成本老居士曾經對賢公説起：「您老往生時候，我們去給您助念。」老和尚説：「要人助念那是不相信佛，他走不了。我到時候不用人助念，我自己就走了。」可見老人家早已是成竹在胸、生死自在了。
羅念庵狀元《醒世詩》一首，今附於此：
寬性寬懷過幾年，人生人死注生前。
隨高隨低隨時過，或短或長莫怨愆。
家富家貧休歎息，自無自有總由天。
平生衣食隨緣好，才得清閒便是仙。 https://t.cn/z81PuZC
沁园春·问杜鹃
陈人杰〔宋代〕
为问杜鹃，抵死催归，汝胡不归？似辽东白鹤，尚寻华表；海中玄鸟，犹记乌衣。吴蜀非遥，羽毛自好，合趁东风飞向西。何为者，却身羁荒树，血洒芳枝？
兴亡常事休悲。算人世荣华都几时。看锦江好在，卧龙已矣；玉山无恙，跃马何之。不解自宽，徒然相劝，我辈行藏君岂知？闽山路，待封侯事了，归去非迟。
陈人杰〔宋代〕
为问杜鹃，抵死催归，汝胡不归？似辽东白鹤，尚寻华表；海中玄鸟，犹记乌衣。吴蜀非遥，羽毛自好，合趁东风飞向西。何为者，却身羁荒树，血洒芳枝？
兴亡常事休悲。算人世荣华都几时。看锦江好在，卧龙已矣；玉山无恙，跃马何之。不解自宽，徒然相劝，我辈行藏君岂知？闽山路，待封侯事了，归去非迟。
✋热门推荐