◎笔记一百九十六
●修行，离不开这两点
•我这一生只得力于李老师两句话，终身奉行，决定没有改变。老师的两句话，第一句【至诚感通】，第二句教我【一门深入】，我一生当中自行化他是以这两句话做基础。专精一门，至诚感通。这一门里面，你开悟了，你契入境界了，你门门都通了；不但佛法你门门通了，世间法也通了。世出世间法你入了无障碍的法界，这才叫修学的捷径。你要不懂这个道理，一样一样去学，学上四百年，一部经都通不了。
大乘无量寿经（第117集） 2001/3/31▲
•所以，对人对事对物决定用真诚心。真诚到极处叫【至诚】，别人对我们的态度，那个没有关系，与我不相干，我们一定要以真诚心待人。不管人家误会也好，毁谤也好，随他怎么都好，我们决定不改初心，你就成功了，秘诀就在此地。别人怎么对我们，种种或者是不善的见解，我们晓得，这全是误会。他如果明白，他就会珍惜。为什么？人在一生当中遇到一个真心对待的朋友，难！太难得了。
学佛答问（第68集）2001/3/27▲
•这一生当中茫茫大海，哪一个人以真诚心待你？遇到这样的人，非常非常不容易。我在台中李老师以真诚心待我，章嘉大师、方东美先生都是以真诚心待我，我一生都感激！那是真有学问、真有德行。所以学问、德行，离不开真诚，离不开一门深入。一门深入，成就你的学问；至诚感通，成就你的德行，这是成就自己。所以一定要修自己，不要被外面境界所转。
学佛答问（第68集）2001/3/27▲
•修自己的直心，真正正直照见了才觉得外面的境界是清净寂灭相，不但超越六道轮回，超越十法界，那就是入一真法界。所以本经前面完全是教我们用心，在日常生活当中应该怎样用心，这是修行的基础，是修行的大根大本。
梵网经（第21集）1983/11▲
•【一分诚敬得一分利益，二分诚敬得二分利益】，你有十分诚敬当然得十分利益，所以老师教给我至诚感通。通是通达世出世间法，这是要求感应的，就是求佛菩萨保佑的，求的方法是用至诚心。至诚心就是直心，菩提心里面直心，在《观无量寿佛经》里面，佛说的“至诚心、深心、回向发愿心”，这是比什么都可贵的，比什么都重要。这是态度里头大根大本，实际上这四个字，最重要就是这两个字，至诚，他自然就感通了。
佛说阿弥陀经（第1集）1983▲
•你看宋朝莹珂法师，坚定的信心，三天三夜把阿弥陀佛念来了。那是什么？至诚感通，真诚的心，阿弥陀佛现前了。我们信心不坚定，麻烦在此地，以为还有一些方法比这个方法高，比这个方法来得快、来得好，总还以为有这些，对这个法门半信半疑。以前李老师告诉我，百分之九十九信，还有一分疑，就不能成功，那一分疑就把你的信全破坏了。这李老师的话。
净土大经科注（第31集）2011/11/1▲
•至诚感通从哪里下手？给诸位说，就是一门深入，长时薰修。你一定要知道，一经通则一切经通，一切经通世出世间法全部都包括在其中，世间所有宗教经典你都能看懂，你都没有障碍，真通了。为什么能通？道理我们能够理解，通到自性。这就是禅宗里面讲，大彻大悟，明心见性；教下里面讲大开圆解，也是明心见性。一门是持戒，深入是入定，最后深到见性，你在一门里面能见性。
净土大经科注（第184集） 2012/2/11▲
•一心称念，我们同学必须要知道经上讲的是一向专念。“一”，非常重要。你看看大乘经上讲佛菩萨所住的环境叫一真法界，我们净宗修学功夫叫一心不乱，你就知道一重要！世出世间一切法，什么人能够抓住一，无论他从事于哪一种行业，或者做某一种学问，他一定能够出人头地。这个一是什么？我们讲专心、专注、专一，一门深入。如果你是三心二意，今天喜欢这个，明天喜欢那个，无论你修什么法门，你的结果是一事无成，这我们不能不知道。
大乘无量寿经（第171集）2004/6/15▲
•最重要的就是要知道一门深入，长时薰修，决定不能改变方向、不能改变方法。真正做到一门深入，就这一句佛号也能帮助你明心见性，明心见性往生极乐世界是生实报庄严土。见思烦恼放下了，尘沙烦恼放下了，无明烦恼也放下了，自古以来到这个境界的人不少。祖师大德这是最明显的表法，告诉我们成佛不难、不麻烦，净宗就是靠这一句佛号。所以，一门深入、长时薰修你没做到。真正做到的，我们在《净土圣贤录》、在《往生传》里面所看到的，他真往生了，临终的时候瑞相稀有。他真的是一门深入，长时薰修，他真干。
净土大经解演义（第526集）2011/8/6▲
●修行，离不开这两点
•我这一生只得力于李老师两句话，终身奉行，决定没有改变。老师的两句话，第一句【至诚感通】，第二句教我【一门深入】，我一生当中自行化他是以这两句话做基础。专精一门，至诚感通。这一门里面，你开悟了，你契入境界了，你门门都通了；不但佛法你门门通了，世间法也通了。世出世间法你入了无障碍的法界，这才叫修学的捷径。你要不懂这个道理，一样一样去学，学上四百年，一部经都通不了。
大乘无量寿经（第117集） 2001/3/31▲
•所以，对人对事对物决定用真诚心。真诚到极处叫【至诚】，别人对我们的态度，那个没有关系，与我不相干，我们一定要以真诚心待人。不管人家误会也好，毁谤也好，随他怎么都好，我们决定不改初心，你就成功了，秘诀就在此地。别人怎么对我们，种种或者是不善的见解，我们晓得，这全是误会。他如果明白，他就会珍惜。为什么？人在一生当中遇到一个真心对待的朋友，难！太难得了。
学佛答问（第68集）2001/3/27▲
•这一生当中茫茫大海，哪一个人以真诚心待你？遇到这样的人，非常非常不容易。我在台中李老师以真诚心待我，章嘉大师、方东美先生都是以真诚心待我，我一生都感激！那是真有学问、真有德行。所以学问、德行，离不开真诚，离不开一门深入。一门深入，成就你的学问；至诚感通，成就你的德行，这是成就自己。所以一定要修自己，不要被外面境界所转。
学佛答问（第68集）2001/3/27▲
•修自己的直心，真正正直照见了才觉得外面的境界是清净寂灭相，不但超越六道轮回，超越十法界，那就是入一真法界。所以本经前面完全是教我们用心，在日常生活当中应该怎样用心，这是修行的基础，是修行的大根大本。
梵网经（第21集）1983/11▲
•【一分诚敬得一分利益，二分诚敬得二分利益】，你有十分诚敬当然得十分利益，所以老师教给我至诚感通。通是通达世出世间法，这是要求感应的，就是求佛菩萨保佑的，求的方法是用至诚心。至诚心就是直心，菩提心里面直心，在《观无量寿佛经》里面，佛说的“至诚心、深心、回向发愿心”，这是比什么都可贵的，比什么都重要。这是态度里头大根大本，实际上这四个字，最重要就是这两个字，至诚，他自然就感通了。
佛说阿弥陀经（第1集）1983▲
•你看宋朝莹珂法师，坚定的信心，三天三夜把阿弥陀佛念来了。那是什么？至诚感通，真诚的心，阿弥陀佛现前了。我们信心不坚定，麻烦在此地，以为还有一些方法比这个方法高，比这个方法来得快、来得好，总还以为有这些，对这个法门半信半疑。以前李老师告诉我，百分之九十九信，还有一分疑，就不能成功，那一分疑就把你的信全破坏了。这李老师的话。
净土大经科注（第31集）2011/11/1▲
•至诚感通从哪里下手？给诸位说，就是一门深入，长时薰修。你一定要知道，一经通则一切经通，一切经通世出世间法全部都包括在其中，世间所有宗教经典你都能看懂，你都没有障碍，真通了。为什么能通？道理我们能够理解，通到自性。这就是禅宗里面讲，大彻大悟，明心见性；教下里面讲大开圆解，也是明心见性。一门是持戒，深入是入定，最后深到见性，你在一门里面能见性。
净土大经科注（第184集） 2012/2/11▲
•一心称念，我们同学必须要知道经上讲的是一向专念。“一”，非常重要。你看看大乘经上讲佛菩萨所住的环境叫一真法界，我们净宗修学功夫叫一心不乱，你就知道一重要！世出世间一切法，什么人能够抓住一，无论他从事于哪一种行业，或者做某一种学问，他一定能够出人头地。这个一是什么？我们讲专心、专注、专一，一门深入。如果你是三心二意，今天喜欢这个，明天喜欢那个，无论你修什么法门，你的结果是一事无成，这我们不能不知道。
大乘无量寿经（第171集）2004/6/15▲
•最重要的就是要知道一门深入，长时薰修，决定不能改变方向、不能改变方法。真正做到一门深入，就这一句佛号也能帮助你明心见性，明心见性往生极乐世界是生实报庄严土。见思烦恼放下了，尘沙烦恼放下了，无明烦恼也放下了，自古以来到这个境界的人不少。祖师大德这是最明显的表法，告诉我们成佛不难、不麻烦，净宗就是靠这一句佛号。所以，一门深入、长时薰修你没做到。真正做到的，我们在《净土圣贤录》、在《往生传》里面所看到的，他真往生了，临终的时候瑞相稀有。他真的是一门深入，长时薰修，他真干。
净土大经解演义（第526集）2011/8/6▲
一起读原著：《被讨厌的勇气》
————“自我启发之父”阿德勒的哲学课
作者：【日】岸见一郎；古贺史健
苏格拉底和阿德勒
青年：明白了。那么，我再说说另一位朋友的事情。我有位朋友Y是一位非常开朗的男士，即使和陌生人也能谈得来。他深受大家的喜爱，可以瞬间令周围的人展露笑容，简直是一位向日葵般的人。而我就是一个不善与人交往的人，在与他人攀谈的时候总觉得很不自然。那么，先生您按照阿德勒的目的论应该会主张“人可以改变”吧？
哲人：是的。我也好你也好，人人都可以改变。
青年：那么先生您认为我可以变成像Y那样的人吗？当然，我是真心地想要变成Y那样的人。
哲人：如果就目前来讲恐怕比较困难。
青年：哈哈哈，露出破绽了吧！您是否应该撤回刚才的主张呢？
哲人：不，并非如此。我不得不遗憾地说，你还没能理解阿德勒心理学。改变的第一步就是理解。
青年：那您是说只要理解了阿德勒心理学，我也可以变成像Y那样的人？
哲人：为什么那么急于得到答案呢？答案不应该是从别人那里得到，而应该是自己亲自找出来。从别人那里得到的答案只不过是对症疗法而已，没有什么价值。
例如，苏格拉底就没有留下一部自己亲手写的著作。将他与雅典的人们，特别是与年轻人的辩论进行整理，然后把其哲学主张写成著作留存后世的是其弟子柏拉图。而阿德勒也是一位毫不关心著述活动，而是热衷于在维也纳的咖啡馆里与人交谈或者是在讨论小组里与人辩论的人物。他们都不是那种只知道闭门造车的知识分子。
青年：您是说苏格拉底和阿德勒都是想要通过对话来启发人们？
哲人：正是如此。你心中的种种疑惑都将会在我们接下来的对话中得以解决。而且，你自己也将会有所改变，但那不是通过我的语言而是通过你自己的手。我想通过对话来导出答案，而不是去剥夺你自己发现答案的宝贵过程。也就是说，我们俩要在这个小小的书房内再现苏格拉底或阿德勒那样的对话？
青年：你不愿意吗？
哲人：岂会不愿意呢？我非常期待！那就让我们一决胜负吧！
你想“变成别人”吗？
哲人：那么就让我们再回到刚才的辩论吧。你很想成为像Y那样更加开朗的人，对吧？
青年：但是，先生您已经明确说这是很困难的了。实际上也是如此。我也只是想为难一下先生才提出了这样的问题，其实我自己也知道不可能成为那样的人。
哲人：你为何会这样认为呢？
青年：很简单，这是因为性格有别或者进一步说是秉性不同。
哲人：哦。
青年：例如，先生您与如此多的书相伴，不断地阅读新书，不断地接受新知识，可以说知识也就会不断地积累。书读得越多，知识量也就越大。掌握了新的价值观就会感觉自己有所改变。
但是，先生，很遗憾的是，无论积累多少知识，作为根基的秉性或性格绝不会变！如果根基发生了倾斜，那么任何知识都不起作用。原本积累的知识也会随之崩塌，等回过神来已经又变回了原来的自己！阿德勒的思想也是一样。无论积累多少关于他学说的知识，我的性格都不会改变。知识只是作为知识被积累的，很快就会失去效用！
哲人：那么我来问你，你究竟为什么想要成为Y那样的人呢？Y也好，其他什么人也好，总之你想变成别人，其“目的”是什么呢？
青年：又是“目的”的话题吗？刚才已经说过了，我很欣赏Y，认为如果能够变成他那样就会很幸福。
哲人：你认为如果能够像他那样就会幸福。也就是说，你现在不幸福，对吗？
青年：啊……！！
哲人：你现在无法体会到幸福，因为你不会爱你自己。而且，为了能够爱自己，你希望“变成别人”，希望舍弃现在的自我变成像Y一样的人。我这么说没错吧？
青年：……是的，的确如此！我承认我很讨厌自己！讨厌像现在这样与先生您讨论落伍哲学的自己！也讨厌不得不这样做的自己！
哲人：没关系。面对喜不喜欢自己这个问题，能够坦然回答“喜欢”的人几乎没有。
青年：先生您怎么样呢？喜欢自己吗？
哲人：至少我不想变成别人，也能悦纳目前的自己。
青年：悦纳目前的自己？
哲人：不是吗？即使你再想变成Y，也不可能成为Y，你不是Y。你是“你”就可以了。
但是，这并不是说你要一直这样下去。如果不能感到幸福的话，就不可以“一直这样”，不可以止步不前，必须不断向前迈进。
青年：您的话很严厉，但非常有道理。我的确不可以一直这样，必须有所改进。
哲人：我还要再次引用阿德勒的话。他这么说：“重要的不是被给予了什么，而是如何去利用被给予的东西。”你之所以想要变成Y或者其他什么人，就是因为你只一味关注着“被给予了什么”。其实，你不应该这样，而是应该把注意力放在“如何利用被给予的东西”这一点上。
你的不幸，皆是自己“选择”的
青年：不，不，这不可能。
哲人：为什么不可能？
青年：有人拥有富裕而善良的父母，也有人拥有贫穷而恶毒的父母，这就是人世。此外，我本不想说这样的话，但这个世界本来就不公平，人种、国籍或者民族差异依然是个难以解决的问题。关注“被给予了什么”也是理所当然的事情！先生，您的话只是纸上谈兵，根本是在无视现实世界！
哲人：无视现实的是你。一味执著于“被给予了什么”，现实就会改变吗？我们不是可以更换的机械。我们需要的不是更换而是更新。
青年：对我来说，更换也好、更新也好，都是一样的事情！先生您总是避重就轻。不是吗？这个世界存在着天生的不幸。请您先承认这一点。
哲人：我不承认。
青年：为什么？！
哲人：比如现在你感觉不到幸福。有时还会觉得活得很痛苦，甚至想要变成别人。但是，现在的你之所以不幸正是因为你自己亲手选择了“不幸”，而不是因为生来就不幸。
青年：自己亲手选择了不幸？这种话怎么能让人信服呢？！
哲人：这并不是什么无稽之谈。这是自古希腊时代就有的说法。你知道“无人想作恶”这句话吗？一般它都是作为苏格拉底的悖论而为人们所了解的一个命题。
青年：想要作恶的人不是有很多吗？强盗或者杀人犯自不必说，就连政治家或者官员的不良行为也属此列。应该说，不想为恶的清廉纯洁的善人很难找吧。
哲人：行为之恶的确有很多。但无论什么样的犯罪者，都没有因为纯粹想要作恶而去干坏事的，所有的犯罪者都有其犯罪的内在的“相应理由”。假设有人因为金钱纠纷而杀了人。即使如此，对其本人来说也是有“相应理由”的行为，换句话说就是“善”的行动。当然，这不是指道德意义上的善，而是指“利己”这一意义上的善。
青年：为自己？
哲人：在希腊语中，“善”这一词语并不包含道德含义，仅仅有“有好处”这一层含义；另一方面，“恶”这一词语也有“无好处”的意义。这个世界上充斥着违法或犯罪之类的种种恶行。但是，纯粹意义上想要做“恶=没好处的事”的人根本没有。
青年：……这跟我的事有什么关系呢？
哲人：你在人生的某个阶段里选择了“不幸”。这既不是因为你生在了不幸的环境中，也不是因为你陷入了不幸的境地中，而是因为你认为“不幸”对你自身而言是一种“善”。
青年：为什么？这又是为了什么呢？
哲人：对你而言的“相应理由”是什么呢？为什么自己选择了“不幸”呢？我也不了解其中的详细缘由，也许我们在对话中会逐渐弄清楚这一点。
青年：……先生，您是想要骗我吧！您还不承认吗？这种哲学我绝对不会认可！
青年忍不住从椅子上站了起来，对眼前的哲人怒目而视。你竟然说这种不幸的人生是我自己选择的？还说那是对我而言的“善”？这是什么谬论啊！你为什么要如此愚弄我呢？我究竟做什么了？我一定要驳倒你。让你拜服在我的脚下。青年的脸眼看着红了起来 https://t.cn/zRvzgr4
————“自我启发之父”阿德勒的哲学课
作者：【日】岸见一郎；古贺史健
苏格拉底和阿德勒
青年：明白了。那么，我再说说另一位朋友的事情。我有位朋友Y是一位非常开朗的男士，即使和陌生人也能谈得来。他深受大家的喜爱，可以瞬间令周围的人展露笑容，简直是一位向日葵般的人。而我就是一个不善与人交往的人，在与他人攀谈的时候总觉得很不自然。那么，先生您按照阿德勒的目的论应该会主张“人可以改变”吧？
哲人：是的。我也好你也好，人人都可以改变。
青年：那么先生您认为我可以变成像Y那样的人吗？当然，我是真心地想要变成Y那样的人。
哲人：如果就目前来讲恐怕比较困难。
青年：哈哈哈，露出破绽了吧！您是否应该撤回刚才的主张呢？
哲人：不，并非如此。我不得不遗憾地说，你还没能理解阿德勒心理学。改变的第一步就是理解。
青年：那您是说只要理解了阿德勒心理学，我也可以变成像Y那样的人？
哲人：为什么那么急于得到答案呢？答案不应该是从别人那里得到，而应该是自己亲自找出来。从别人那里得到的答案只不过是对症疗法而已，没有什么价值。
例如，苏格拉底就没有留下一部自己亲手写的著作。将他与雅典的人们，特别是与年轻人的辩论进行整理，然后把其哲学主张写成著作留存后世的是其弟子柏拉图。而阿德勒也是一位毫不关心著述活动，而是热衷于在维也纳的咖啡馆里与人交谈或者是在讨论小组里与人辩论的人物。他们都不是那种只知道闭门造车的知识分子。
青年：您是说苏格拉底和阿德勒都是想要通过对话来启发人们？
哲人：正是如此。你心中的种种疑惑都将会在我们接下来的对话中得以解决。而且，你自己也将会有所改变，但那不是通过我的语言而是通过你自己的手。我想通过对话来导出答案，而不是去剥夺你自己发现答案的宝贵过程。也就是说，我们俩要在这个小小的书房内再现苏格拉底或阿德勒那样的对话？
青年：你不愿意吗？
哲人：岂会不愿意呢？我非常期待！那就让我们一决胜负吧！
你想“变成别人”吗？
哲人：那么就让我们再回到刚才的辩论吧。你很想成为像Y那样更加开朗的人，对吧？
青年：但是，先生您已经明确说这是很困难的了。实际上也是如此。我也只是想为难一下先生才提出了这样的问题，其实我自己也知道不可能成为那样的人。
哲人：你为何会这样认为呢？
青年：很简单，这是因为性格有别或者进一步说是秉性不同。
哲人：哦。
青年：例如，先生您与如此多的书相伴，不断地阅读新书，不断地接受新知识，可以说知识也就会不断地积累。书读得越多，知识量也就越大。掌握了新的价值观就会感觉自己有所改变。
但是，先生，很遗憾的是，无论积累多少知识，作为根基的秉性或性格绝不会变！如果根基发生了倾斜，那么任何知识都不起作用。原本积累的知识也会随之崩塌，等回过神来已经又变回了原来的自己！阿德勒的思想也是一样。无论积累多少关于他学说的知识，我的性格都不会改变。知识只是作为知识被积累的，很快就会失去效用！
哲人：那么我来问你，你究竟为什么想要成为Y那样的人呢？Y也好，其他什么人也好，总之你想变成别人，其“目的”是什么呢？
青年：又是“目的”的话题吗？刚才已经说过了，我很欣赏Y，认为如果能够变成他那样就会很幸福。
哲人：你认为如果能够像他那样就会幸福。也就是说，你现在不幸福，对吗？
青年：啊……！！
哲人：你现在无法体会到幸福，因为你不会爱你自己。而且，为了能够爱自己，你希望“变成别人”，希望舍弃现在的自我变成像Y一样的人。我这么说没错吧？
青年：……是的，的确如此！我承认我很讨厌自己！讨厌像现在这样与先生您讨论落伍哲学的自己！也讨厌不得不这样做的自己！
哲人：没关系。面对喜不喜欢自己这个问题，能够坦然回答“喜欢”的人几乎没有。
青年：先生您怎么样呢？喜欢自己吗？
哲人：至少我不想变成别人，也能悦纳目前的自己。
青年：悦纳目前的自己？
哲人：不是吗？即使你再想变成Y，也不可能成为Y，你不是Y。你是“你”就可以了。
但是，这并不是说你要一直这样下去。如果不能感到幸福的话，就不可以“一直这样”，不可以止步不前，必须不断向前迈进。
青年：您的话很严厉，但非常有道理。我的确不可以一直这样，必须有所改进。
哲人：我还要再次引用阿德勒的话。他这么说：“重要的不是被给予了什么，而是如何去利用被给予的东西。”你之所以想要变成Y或者其他什么人，就是因为你只一味关注着“被给予了什么”。其实，你不应该这样，而是应该把注意力放在“如何利用被给予的东西”这一点上。
你的不幸，皆是自己“选择”的
青年：不，不，这不可能。
哲人：为什么不可能？
青年：有人拥有富裕而善良的父母，也有人拥有贫穷而恶毒的父母，这就是人世。此外，我本不想说这样的话，但这个世界本来就不公平，人种、国籍或者民族差异依然是个难以解决的问题。关注“被给予了什么”也是理所当然的事情！先生，您的话只是纸上谈兵，根本是在无视现实世界！
哲人：无视现实的是你。一味执著于“被给予了什么”，现实就会改变吗？我们不是可以更换的机械。我们需要的不是更换而是更新。
青年：对我来说，更换也好、更新也好，都是一样的事情！先生您总是避重就轻。不是吗？这个世界存在着天生的不幸。请您先承认这一点。
哲人：我不承认。
青年：为什么？！
哲人：比如现在你感觉不到幸福。有时还会觉得活得很痛苦，甚至想要变成别人。但是，现在的你之所以不幸正是因为你自己亲手选择了“不幸”，而不是因为生来就不幸。
青年：自己亲手选择了不幸？这种话怎么能让人信服呢？！
哲人：这并不是什么无稽之谈。这是自古希腊时代就有的说法。你知道“无人想作恶”这句话吗？一般它都是作为苏格拉底的悖论而为人们所了解的一个命题。
青年：想要作恶的人不是有很多吗？强盗或者杀人犯自不必说，就连政治家或者官员的不良行为也属此列。应该说，不想为恶的清廉纯洁的善人很难找吧。
哲人：行为之恶的确有很多。但无论什么样的犯罪者，都没有因为纯粹想要作恶而去干坏事的，所有的犯罪者都有其犯罪的内在的“相应理由”。假设有人因为金钱纠纷而杀了人。即使如此，对其本人来说也是有“相应理由”的行为，换句话说就是“善”的行动。当然，这不是指道德意义上的善，而是指“利己”这一意义上的善。
青年：为自己？
哲人：在希腊语中，“善”这一词语并不包含道德含义，仅仅有“有好处”这一层含义；另一方面，“恶”这一词语也有“无好处”的意义。这个世界上充斥着违法或犯罪之类的种种恶行。但是，纯粹意义上想要做“恶=没好处的事”的人根本没有。
青年：……这跟我的事有什么关系呢？
哲人：你在人生的某个阶段里选择了“不幸”。这既不是因为你生在了不幸的环境中，也不是因为你陷入了不幸的境地中，而是因为你认为“不幸”对你自身而言是一种“善”。
青年：为什么？这又是为了什么呢？
哲人：对你而言的“相应理由”是什么呢？为什么自己选择了“不幸”呢？我也不了解其中的详细缘由，也许我们在对话中会逐渐弄清楚这一点。
青年：……先生，您是想要骗我吧！您还不承认吗？这种哲学我绝对不会认可！
青年忍不住从椅子上站了起来，对眼前的哲人怒目而视。你竟然说这种不幸的人生是我自己选择的？还说那是对我而言的“善”？这是什么谬论啊！你为什么要如此愚弄我呢？我究竟做什么了？我一定要驳倒你。让你拜服在我的脚下。青年的脸眼看着红了起来 https://t.cn/zRvzgr4
#铀在读书# 《中华民族是一个：围绕1939年这一议题的大讨论》
这本书是攒出来的，不太值得通读，基本上只看我前面摘抄的两三条就差不多够了。
这条是想小结一下我的一些收获，个人觉得还蛮有趣的：人的思想的逐渐成熟（以费孝通为例）。
.
先说《中华民族是一个》的作者顾颉刚，他是一个「疑古派」。
这派的观点是很有意思的，他们认为中国史书有个趋势，就是越到近代呢关于古代的记载反而越多，于是提出「层累说」。就是越到近代，人们越需要「言必称三代」来吹牛以巩固自己的主张，所以就越是往当时已有的历史记载上「层累」出更多自己胡编的「史料」，于是就把中国的历史给虚构得越来越久远。
当然，后来这一派在论战中大失败，再到现代中国考古出土了商代的甚至更早时期的各种文物，「层累说」实际上已经不攻自破了。现在回头看「疑古派」，难免会觉得这帮人为了搞新文化运动为了否定传统束缚以自强，都有点失心疯有点过于妄自菲薄了。
比如疑古派另一代表人物，同时也是新文化运动旗手之一的钱玄同，其核心主张就是要废除汉字……胡适就更不用说了，学问嘛是有的，但人品上自轻自贱得很，不光毛瞧不上他，就连溥仪都瞧不上他，到后来甚至连蒋介石都瞧不上他了……
可是顾颉刚在提《中华民族是一个》时，却从疑古的角度出发，力证中华民族自古以来就是同一个融合团结的大民族，不存在区分（甚至分裂）的必要，以此唤起大家一致对外、保家卫国的激情。
这里面是有点小的矛盾在的，但立场其实是一致的——不管是主张疑古是今还是强调民族统一，目的都是要把对中国传统文化的解释权拿在自己手里，以便按自己认为正确的方式去振兴中华。这个立场，对照费孝通的态度变化，就会有所呼应。
.
费孝通当年 1938 年还是个学生，应该是受他老师的指使，主动给顾颉刚写信，反驳他的《中华民族是一个》中的诸多观点。
看费孝通当年写的东西，说实话是蛮酸臭的……倒不是那种自以为是居高临下的感觉，没有，就是那种文绉绉地脱离实际而不自知的迂腐。通篇在那儿纠结，说从西方人类学家和社会学者的理论出发，应该如何区分 state, nation, race, clan, ethnic group 等概念，却意识不到所谓的文化理论都是受西方文化熏陶的西方学者按着自己在西方的成长经历所建构出来的，并不是天然成立的自然科学般的客观规律。然后又一本正经地说，中华民族的说法和汉蒙回藏满民族的说法都成立，没必要为了强调一个就否认另一个，只要我们向民众讲解清楚，相信大家都能理解。
就……特别蠢。说得不严谨一些，就是太没有换位思考能力了，以为所有人都像自己这样的大知识分子一样，既有能力讲道理，又有意愿讲道理。或者说得轻佻些，由于想不到有那种很坏的人和轻易被坏人忽悠的蠢人的存在，于是显得自己既有点蠢，又成了坏人的帮闲。
但费孝通很多年后在顾颉刚的百年纪念会上又提及此事时，也解释了自己当时没有坚持讨论的原因——他明白了顾颉刚的目的是团结群众以抗战，并非在学术层面厘清概念，于是意识到 1938 年并不是一个适合讨论「中华民族到底是不是一个」的时候，所以闭嘴了。这第二反应就显得比第一反应成熟了许多。
再看费孝通 1947 年写的《乡土中国》，过了十多年，又更成熟了。费孝通在书中提出了中国农村的两条出路：一是建立强力的集权政府，为农民的长远利益而迫使农民交出基本生活之外的农业资本积累，交由国家去发展工业巩固军事，维持独立主权之后再发展经济反哺农业，最终全民富裕；二是建立亲民的相对弱势的政府，靠反复教育和宣传，让农民自发地完成上交农业资本积累以发展工业的任务。
费孝通在 1947 年时认为，第二条路比较好，因为第一条路风险太大——毕竟从逻辑上来说，一个有能力强迫农民交出资本的强悍政府，往往是不受农民限制的，又有什么必要替农民去发展工业谋幸福呢……直到 1949 年，新中国成立，走的却是费孝通说的第一条路。
再到 1950s，费孝通越来越成为中共和社会主义的「信徒」。眼见着毛带着全国人民搞生产，替群众向长期利益做奋斗，费孝通的立场也从一开始的右派而变得越来越左，彻底完成了知识分子的社会主义改造。
这里就可以看到，费孝通在「中华民族是不是一个」的问题上，一开始争辩学术观点，后来意识到这是爱国行为，于是不再争辩；他在中国农村的出路问题上，一开始是逻辑推理不信集权，后来通过现实去不断检验中共，于是转为社会主义信徒；观点虽然前后反转，但立场却是从未变过——一直都是为了中华民族的根本利益。
在这一点上，费孝通和顾颉刚其实是一样爱国的。
.
我在看《中华民族是一个：围绕1939年这一议题的大讨论》这本书里 29 岁的费孝通在 1938 年写的反驳文时，就特别强烈地感觉到这可能是 30 岁左右的中国知识分子的通病——自以为掌握了真理，自认为科学的精神是求真，却不明白科学有客观性，而科学家却必须有主观立场。即如图 1 所说，我感觉微博上这样的科普 KOL 也有很多，年龄也相近，可能是人类这种生物的缺陷。
知识分子要如何完成自我的社会主义改造，我自己的思考是图 2 内容——其实很简单，就是明白科学家首先是人，而人必须先明确利益立场。自然世界是客观的，但人类社会的不同势力是主观建构出来的，目的是分配物质利益，那就肯定有利益立场。科学无国界，但科学家有。所以搞科研的目的并不仅仅是发现真理，更是利用真理为人类服务。哪怕最终为全人类服务，那在此过程中也有亲疏远近先后左右的区别，想明白这个非常重要。
前段时间聊日本问题比较多，很多糊涂蛋就是犯了这样的错误。如图 3 所说的那些话题，在自我思考和公开宣传时，话术必然是不同的。就像费孝通年轻时，误以为只要自己说清楚了，那么民众就能听明白，或者说如果民众听不明白，那么便不是自己这个知识分子的责任。这实在是一种骄傲和不负责任，国家要这样的知识分子有什么用？有社会责任感的知识分子必须明白，人性天然有缺陷，人的理性不完备，群众的想法往往没那么辩证，你的话术要基于你的立场和目的来设置，以结果做评判。
日本政客反复参拜靖国神社，民选制度下的日本选民却并没有用选票来拒绝这样的政客连任，这还不够说明问题吗？结果当有人表示日本人并不是反战而是反战败时，你跳出来说不要一竿子打翻一船人，说什么日本民众里还是有真心反战的，甚至曲解毛的统战话术来把爱国主义者打成极左，那你是个什么东西呢？你的立场又在哪里呢？
这样的思考方式说复杂其实也不复杂，无非是把舆论场想成池塘，言论是石子，扔进去必然不止一圈涟漪。相关例子如图 4，感兴趣可以一看，仅供参考。
.
这本书是攒出来的，不太值得通读，基本上只看我前面摘抄的两三条就差不多够了。
这条是想小结一下我的一些收获，个人觉得还蛮有趣的：人的思想的逐渐成熟（以费孝通为例）。
.
先说《中华民族是一个》的作者顾颉刚，他是一个「疑古派」。
这派的观点是很有意思的，他们认为中国史书有个趋势，就是越到近代呢关于古代的记载反而越多，于是提出「层累说」。就是越到近代，人们越需要「言必称三代」来吹牛以巩固自己的主张，所以就越是往当时已有的历史记载上「层累」出更多自己胡编的「史料」，于是就把中国的历史给虚构得越来越久远。
当然，后来这一派在论战中大失败，再到现代中国考古出土了商代的甚至更早时期的各种文物，「层累说」实际上已经不攻自破了。现在回头看「疑古派」，难免会觉得这帮人为了搞新文化运动为了否定传统束缚以自强，都有点失心疯有点过于妄自菲薄了。
比如疑古派另一代表人物，同时也是新文化运动旗手之一的钱玄同，其核心主张就是要废除汉字……胡适就更不用说了，学问嘛是有的，但人品上自轻自贱得很，不光毛瞧不上他，就连溥仪都瞧不上他，到后来甚至连蒋介石都瞧不上他了……
可是顾颉刚在提《中华民族是一个》时，却从疑古的角度出发，力证中华民族自古以来就是同一个融合团结的大民族，不存在区分（甚至分裂）的必要，以此唤起大家一致对外、保家卫国的激情。
这里面是有点小的矛盾在的，但立场其实是一致的——不管是主张疑古是今还是强调民族统一，目的都是要把对中国传统文化的解释权拿在自己手里，以便按自己认为正确的方式去振兴中华。这个立场，对照费孝通的态度变化，就会有所呼应。
.
费孝通当年 1938 年还是个学生，应该是受他老师的指使，主动给顾颉刚写信，反驳他的《中华民族是一个》中的诸多观点。
看费孝通当年写的东西，说实话是蛮酸臭的……倒不是那种自以为是居高临下的感觉，没有，就是那种文绉绉地脱离实际而不自知的迂腐。通篇在那儿纠结，说从西方人类学家和社会学者的理论出发，应该如何区分 state, nation, race, clan, ethnic group 等概念，却意识不到所谓的文化理论都是受西方文化熏陶的西方学者按着自己在西方的成长经历所建构出来的，并不是天然成立的自然科学般的客观规律。然后又一本正经地说，中华民族的说法和汉蒙回藏满民族的说法都成立，没必要为了强调一个就否认另一个，只要我们向民众讲解清楚，相信大家都能理解。
就……特别蠢。说得不严谨一些，就是太没有换位思考能力了，以为所有人都像自己这样的大知识分子一样，既有能力讲道理，又有意愿讲道理。或者说得轻佻些，由于想不到有那种很坏的人和轻易被坏人忽悠的蠢人的存在，于是显得自己既有点蠢，又成了坏人的帮闲。
但费孝通很多年后在顾颉刚的百年纪念会上又提及此事时，也解释了自己当时没有坚持讨论的原因——他明白了顾颉刚的目的是团结群众以抗战，并非在学术层面厘清概念，于是意识到 1938 年并不是一个适合讨论「中华民族到底是不是一个」的时候，所以闭嘴了。这第二反应就显得比第一反应成熟了许多。
再看费孝通 1947 年写的《乡土中国》，过了十多年，又更成熟了。费孝通在书中提出了中国农村的两条出路：一是建立强力的集权政府，为农民的长远利益而迫使农民交出基本生活之外的农业资本积累，交由国家去发展工业巩固军事，维持独立主权之后再发展经济反哺农业，最终全民富裕；二是建立亲民的相对弱势的政府，靠反复教育和宣传，让农民自发地完成上交农业资本积累以发展工业的任务。
费孝通在 1947 年时认为，第二条路比较好，因为第一条路风险太大——毕竟从逻辑上来说，一个有能力强迫农民交出资本的强悍政府，往往是不受农民限制的，又有什么必要替农民去发展工业谋幸福呢……直到 1949 年，新中国成立，走的却是费孝通说的第一条路。
再到 1950s，费孝通越来越成为中共和社会主义的「信徒」。眼见着毛带着全国人民搞生产，替群众向长期利益做奋斗，费孝通的立场也从一开始的右派而变得越来越左，彻底完成了知识分子的社会主义改造。
这里就可以看到，费孝通在「中华民族是不是一个」的问题上，一开始争辩学术观点，后来意识到这是爱国行为，于是不再争辩；他在中国农村的出路问题上，一开始是逻辑推理不信集权，后来通过现实去不断检验中共，于是转为社会主义信徒；观点虽然前后反转，但立场却是从未变过——一直都是为了中华民族的根本利益。
在这一点上，费孝通和顾颉刚其实是一样爱国的。
.
我在看《中华民族是一个：围绕1939年这一议题的大讨论》这本书里 29 岁的费孝通在 1938 年写的反驳文时，就特别强烈地感觉到这可能是 30 岁左右的中国知识分子的通病——自以为掌握了真理，自认为科学的精神是求真，却不明白科学有客观性，而科学家却必须有主观立场。即如图 1 所说，我感觉微博上这样的科普 KOL 也有很多，年龄也相近，可能是人类这种生物的缺陷。
知识分子要如何完成自我的社会主义改造，我自己的思考是图 2 内容——其实很简单，就是明白科学家首先是人，而人必须先明确利益立场。自然世界是客观的，但人类社会的不同势力是主观建构出来的，目的是分配物质利益，那就肯定有利益立场。科学无国界，但科学家有。所以搞科研的目的并不仅仅是发现真理，更是利用真理为人类服务。哪怕最终为全人类服务，那在此过程中也有亲疏远近先后左右的区别，想明白这个非常重要。
前段时间聊日本问题比较多，很多糊涂蛋就是犯了这样的错误。如图 3 所说的那些话题，在自我思考和公开宣传时，话术必然是不同的。就像费孝通年轻时，误以为只要自己说清楚了，那么民众就能听明白，或者说如果民众听不明白，那么便不是自己这个知识分子的责任。这实在是一种骄傲和不负责任，国家要这样的知识分子有什么用？有社会责任感的知识分子必须明白，人性天然有缺陷，人的理性不完备，群众的想法往往没那么辩证，你的话术要基于你的立场和目的来设置，以结果做评判。
日本政客反复参拜靖国神社，民选制度下的日本选民却并没有用选票来拒绝这样的政客连任，这还不够说明问题吗？结果当有人表示日本人并不是反战而是反战败时，你跳出来说不要一竿子打翻一船人，说什么日本民众里还是有真心反战的，甚至曲解毛的统战话术来把爱国主义者打成极左，那你是个什么东西呢？你的立场又在哪里呢？
这样的思考方式说复杂其实也不复杂，无非是把舆论场想成池塘，言论是石子，扔进去必然不止一圈涟漪。相关例子如图 4，感兴趣可以一看，仅供参考。
.
✋热门推荐