#东东热点解读# 是否只有女性干部才傲娇？
近日，一篇关于女性干部骄傲的论文引发舆论关注，满是贬义的词汇给女性干部打上了负面标签，性别归因的阐述放大了对立。其实，不好的作风在任何性别中都存在，单纯以性别区分显然过于狭窄，而且也不准确。看待干部群体中的不良作风，应该秉承公正客观角度，就事论事，而不能聚焦到性别、年龄、岗位等因素上，以偏概全只会忽视真问题。
近日，一篇关于女性干部骄傲的论文引发舆论关注，满是贬义的词汇给女性干部打上了负面标签，性别归因的阐述放大了对立。其实，不好的作风在任何性别中都存在，单纯以性别区分显然过于狭窄，而且也不准确。看待干部群体中的不良作风，应该秉承公正客观角度，就事论事，而不能聚焦到性别、年龄、岗位等因素上，以偏概全只会忽视真问题。
#好朋友之间应该说真话吗#
朋友在私下里当然可以互相安慰鼓励 但是毛不易是作为导师才来到节目 就要以客观公正的态度来看待选手和作品 提出自己的建议和想法 这才是对舞台 对所有的选手负责任 如果仅因为是好友的关系而不指出问题 那节目的公平性和导师的意义又何在
况且无论是作为导师还是朋友 毛不易的评价都是公正中肯且真诚的 并不存在所谓“让好朋友下不来台”的情况 最后给的分数也并不低 毛不易的本意也仅在于 希望好友更加努力 不要急于求成 写出好的 真正打动人心的歌曲 共同进步
最后还是希望大家多多关注毛不易第三张个人原创专辑《幼鸟指南》[桃花]
朋友在私下里当然可以互相安慰鼓励 但是毛不易是作为导师才来到节目 就要以客观公正的态度来看待选手和作品 提出自己的建议和想法 这才是对舞台 对所有的选手负责任 如果仅因为是好友的关系而不指出问题 那节目的公平性和导师的意义又何在
况且无论是作为导师还是朋友 毛不易的评价都是公正中肯且真诚的 并不存在所谓“让好朋友下不来台”的情况 最后给的分数也并不低 毛不易的本意也仅在于 希望好友更加努力 不要急于求成 写出好的 真正打动人心的歌曲 共同进步
最后还是希望大家多多关注毛不易第三张个人原创专辑《幼鸟指南》[桃花]
#官方回应西安地铁保安拖拽女子事件# 似乎很庆幸，面对这次舆情，公众的认知，并没有因为官方的一纸通报而随它逐流；但是，假如没有相关的现场录屏，公众在面对官方的那一纸通报时，究竟会做出怎样的评判？对当事人造成多大的伤害？这其中是否透露着一些信号，如果没有信息的公正和透明 ，人格与尊严将危如累卵，毫无保障。
庆幸，还好有大家的镜头记录，虽然当时，如果能多一些仗义会更好。比如出面劝说和制止，电话显得大声一点固然不合理，但是这绝不是其他乘客谩骂、打人的理由；保安偏向针对女乘客暴力拖拽，更是被不少网友包括我认为是涉嫌违法犯罪。
今天13:08，由 央视新闻 发布了 西安市公安局就此事件发布的通报。我认为，很有必要将此通报内容，与我们所了解到的现场信息加以对照，以了解多一些的社会现状，或者说女性在社会中所遭遇的困境！
1. 通报称，“因其（女乘客）接打电话声音较大，对面乘客陈某提醒其注意言行”。这看上去，“对面乘客”特别像是文明的化身，而这起事件中的女乘客，就此成了反面的典型，开启了“扰乱治安”的代名词。
但据相关知情人士介绍说，实际情况是这样的：对面乘客动不动就用一句“女流氓”招呼。这就是“提醒其注意言行”？
2. 通报称，“随即两人发生口角”。如果单纯联系通报的上下文，可以明确得出“对面乘客”是“好意提醒”，却突遭“飞来横祸”的口角。这显然又是在向公众传达，女乘客“无理取闹”……但真是这样吗？
3. 通报称，“随后发生轻微肢体冲突”。但据爆料，是女子紧接着被打，同时女乘客的雨伞也被弄成了两截，似乎可见动作不小。但是，顺着通报的意思看，是更进一步说明女乘客“不识好歹”，以及，掩盖了爆料中所述的“对面乘客”先骂后打的“主观恶性”。
4. 通报称，“地铁公司保安员陈某某到场制止双方冲突，并要求两人下车进行处理，郭某拒绝下车。”从现有视频材料中，倒没有呈现出这一段。但依据前面所述的通报的惯性，对这一条，我们恐怕也很难说它就是真实。以及，为什么说女乘客“拒绝下车”，难道“对面乘客陈某”同意下车处理了？存疑。建议西安地铁，可以用监控证实一下。
5. 通报称，“因（女乘客）郭某持续大声吵闹，影响了地铁公共秩序”，“保安员陈某某强行拉拽郭某下车，造成郭某部分身体暴露”。——个人认为，弄坏了雨伞也好，还是女乘客被打了也罢，要求赔偿也不过分。实在有什么协调不好的，也可以报警取证处理（虽然可能也有些不靠谱）。但从爆料视频中可见，保安在女乘客要求对面乘客加微信赔偿她并遭拒绝以后，直接把女乘客暴力拖拽出地铁，她几乎被拖拽得一丝不挂！！！难道，这就是所谓的“制止双方冲突”、“要求两人下车处理”？？？——通告所述的造成“部分身体暴露”，却怎么看起来很不值一提的样子呢？？？换谁家女子，能答应？？？？
6. “随后，郭某再次返回车厢，自行整理好衣服，未再与他人发生争执，于18时05分从丈八北路站自行离开”。呵呵。事实是，女乘客被几乎一丝不挂以后，返回车厢，，从视频中看见保安又紧跟着追了过去……在爆料视频中，还听到女乘客要求看监控！地铁方面，有责任提供给她相应的监控记录，真正查明、并且向公众说清楚真相！
通报的结论是，
第一点，女乘客“在地铁车厢内大声吵闹，并与乘客陈某有轻微肢体冲突，扰乱地铁公共秩序”！
——这通报内容，与我们看见的爆料信息比较：“差别之大，就如同是人类和猴子之间，虽可以说同源，但绝不能说同类。”
通报，除了不断向公众的潜意识传达如上一个所谓“结论”，极力回避当事女子是如何从一个电话，发展成眼前——被——“扰乱治安”的逻辑！！！这才是真正值得人们审视和思考的重点！换种角度来说，如果没有公众的正义爆料以及关注，该女子该遭受怎样的不公！
难道不是因为一个电话而被骂、被打、被拖拽，才有所谓的“扰乱公共秩序”？换句话说，真正“扰乱公共秩序”的也许不是女乘客，而是那个“对面乘客”和保安员。可是为什么现在却成了这样的一个通报结果呢？
第二点，“保安员陈某某在处置突发事件过程中不冷静，方法简单粗暴，存在拖拽行为，造成恶劣影响。”
——毋庸置疑，保安的做法绝对是错误的，同时在此基础上，更需要思考一下，他的行为究竟是否违法犯罪。显然，对女乘客这种程度的行为，绝对不是一个道歉赔偿就可以抵消得了的。
客观上说，其暴力以及公然败坏他人名誉，这是不争的事实了；主观上来说，对照“行为人明知自己的侮辱行为会造成败坏他人名誉的危害结果，并且希望或者放任这种结果的发生”，从对保安员造成了女乘客几乎一丝不挂、置之不理的一面去看，当时其毫无歉意，甚至一再拖拽当时已经几乎一丝不挂的女乘客，可见其具有“故意”的一面！！
据刑法第246条规定，侮辱罪是指使用暴力或者以其他方法，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。
这够不上？？？
6. 通报称，“根据目前调查掌握证据，乘客郭某、陈某扰乱地铁公共秩序的行为，情节轻微”。好一个“情节轻微”！西安公安表示只要“批评教育”一下就可以了，那么按照这样的价值观念发展下去，从今往后，女性还没咋地，也尽可以被随意的方式处理？毕竟成本只要一个“批评教育”就可以了。科学吗？法治吗？
“根据《保安服务管理条例》等有关规定，公安机关对保安公司岗位责任制度、保安员管理制度落实不到位等问题责令限期整改，市地铁运营分公司依据合同约定做进一步处理。”——似乎有模有样的，但是对根本的问题，却毫无处理，没有着落！
庆幸，还好有大家的镜头记录，虽然当时，如果能多一些仗义会更好。比如出面劝说和制止，电话显得大声一点固然不合理，但是这绝不是其他乘客谩骂、打人的理由；保安偏向针对女乘客暴力拖拽，更是被不少网友包括我认为是涉嫌违法犯罪。
今天13:08，由 央视新闻 发布了 西安市公安局就此事件发布的通报。我认为，很有必要将此通报内容，与我们所了解到的现场信息加以对照，以了解多一些的社会现状，或者说女性在社会中所遭遇的困境！
1. 通报称，“因其（女乘客）接打电话声音较大，对面乘客陈某提醒其注意言行”。这看上去，“对面乘客”特别像是文明的化身，而这起事件中的女乘客，就此成了反面的典型，开启了“扰乱治安”的代名词。
但据相关知情人士介绍说，实际情况是这样的：对面乘客动不动就用一句“女流氓”招呼。这就是“提醒其注意言行”？
2. 通报称，“随即两人发生口角”。如果单纯联系通报的上下文，可以明确得出“对面乘客”是“好意提醒”，却突遭“飞来横祸”的口角。这显然又是在向公众传达，女乘客“无理取闹”……但真是这样吗？
3. 通报称，“随后发生轻微肢体冲突”。但据爆料，是女子紧接着被打，同时女乘客的雨伞也被弄成了两截，似乎可见动作不小。但是，顺着通报的意思看，是更进一步说明女乘客“不识好歹”，以及，掩盖了爆料中所述的“对面乘客”先骂后打的“主观恶性”。
4. 通报称，“地铁公司保安员陈某某到场制止双方冲突，并要求两人下车进行处理，郭某拒绝下车。”从现有视频材料中，倒没有呈现出这一段。但依据前面所述的通报的惯性，对这一条，我们恐怕也很难说它就是真实。以及，为什么说女乘客“拒绝下车”，难道“对面乘客陈某”同意下车处理了？存疑。建议西安地铁，可以用监控证实一下。
5. 通报称，“因（女乘客）郭某持续大声吵闹，影响了地铁公共秩序”，“保安员陈某某强行拉拽郭某下车，造成郭某部分身体暴露”。——个人认为，弄坏了雨伞也好，还是女乘客被打了也罢，要求赔偿也不过分。实在有什么协调不好的，也可以报警取证处理（虽然可能也有些不靠谱）。但从爆料视频中可见，保安在女乘客要求对面乘客加微信赔偿她并遭拒绝以后，直接把女乘客暴力拖拽出地铁，她几乎被拖拽得一丝不挂！！！难道，这就是所谓的“制止双方冲突”、“要求两人下车处理”？？？——通告所述的造成“部分身体暴露”，却怎么看起来很不值一提的样子呢？？？换谁家女子，能答应？？？？
6. “随后，郭某再次返回车厢，自行整理好衣服，未再与他人发生争执，于18时05分从丈八北路站自行离开”。呵呵。事实是，女乘客被几乎一丝不挂以后，返回车厢，，从视频中看见保安又紧跟着追了过去……在爆料视频中，还听到女乘客要求看监控！地铁方面，有责任提供给她相应的监控记录，真正查明、并且向公众说清楚真相！
通报的结论是，
第一点，女乘客“在地铁车厢内大声吵闹，并与乘客陈某有轻微肢体冲突，扰乱地铁公共秩序”！
——这通报内容，与我们看见的爆料信息比较：“差别之大，就如同是人类和猴子之间，虽可以说同源，但绝不能说同类。”
通报，除了不断向公众的潜意识传达如上一个所谓“结论”，极力回避当事女子是如何从一个电话，发展成眼前——被——“扰乱治安”的逻辑！！！这才是真正值得人们审视和思考的重点！换种角度来说，如果没有公众的正义爆料以及关注，该女子该遭受怎样的不公！
难道不是因为一个电话而被骂、被打、被拖拽，才有所谓的“扰乱公共秩序”？换句话说，真正“扰乱公共秩序”的也许不是女乘客，而是那个“对面乘客”和保安员。可是为什么现在却成了这样的一个通报结果呢？
第二点，“保安员陈某某在处置突发事件过程中不冷静，方法简单粗暴，存在拖拽行为，造成恶劣影响。”
——毋庸置疑，保安的做法绝对是错误的，同时在此基础上，更需要思考一下，他的行为究竟是否违法犯罪。显然，对女乘客这种程度的行为，绝对不是一个道歉赔偿就可以抵消得了的。
客观上说，其暴力以及公然败坏他人名誉，这是不争的事实了；主观上来说，对照“行为人明知自己的侮辱行为会造成败坏他人名誉的危害结果，并且希望或者放任这种结果的发生”，从对保安员造成了女乘客几乎一丝不挂、置之不理的一面去看，当时其毫无歉意，甚至一再拖拽当时已经几乎一丝不挂的女乘客，可见其具有“故意”的一面！！
据刑法第246条规定，侮辱罪是指使用暴力或者以其他方法，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。
这够不上？？？
6. 通报称，“根据目前调查掌握证据，乘客郭某、陈某扰乱地铁公共秩序的行为，情节轻微”。好一个“情节轻微”！西安公安表示只要“批评教育”一下就可以了，那么按照这样的价值观念发展下去，从今往后，女性还没咋地，也尽可以被随意的方式处理？毕竟成本只要一个“批评教育”就可以了。科学吗？法治吗？
“根据《保安服务管理条例》等有关规定，公安机关对保安公司岗位责任制度、保安员管理制度落实不到位等问题责令限期整改，市地铁运营分公司依据合同约定做进一步处理。”——似乎有模有样的，但是对根本的问题，却毫无处理，没有着落！
✋热门推荐