个人觉得，弗里克在新发上的言论大家没必要过分解读哈:
①为什么没有像克洛普那样直面拒绝DFB？
首先，弗里克过往的经历（担任过DFB的助教，共事过很多年）；其次，弗里克是一名非常有情商、圆滑的教练。因此他很难去主动“得罪、招惹”DFB那帮人，让他们感到难堪。
②弗里克明确表示了，愿意继续在拜仁工作，去赢得更多的冠军。这是重点，大家敲好笔记。
③以弗里克的情商，为人处世的态度，他不会意识不到，如果他真去了DFB，那对于拜仁跟DFB意味着什么吧，赤裸裸地打鲁梅尼格、赫内斯的脸？不会吧 反正我是很难想象
④跟萨利之间的矛盾？ 不用弗里克出来证实，我觉得这也是很正常的。毕竟这两个人所处的位置，站的角度是不一样的，怎能去要求两人想法观点完全一致呢？ 何况格格跟厂长几十年了，还不这样过来了。 只要他们所做的事都是为了拜仁好，这就够了～
所以，大家稍安勿躁哈，天没塌下来[偷笑][doge]#拜仁##吐槽个球#
①为什么没有像克洛普那样直面拒绝DFB？
首先，弗里克过往的经历（担任过DFB的助教，共事过很多年）；其次，弗里克是一名非常有情商、圆滑的教练。因此他很难去主动“得罪、招惹”DFB那帮人，让他们感到难堪。
②弗里克明确表示了，愿意继续在拜仁工作，去赢得更多的冠军。这是重点，大家敲好笔记。
③以弗里克的情商，为人处世的态度，他不会意识不到，如果他真去了DFB，那对于拜仁跟DFB意味着什么吧，赤裸裸地打鲁梅尼格、赫内斯的脸？不会吧 反正我是很难想象
④跟萨利之间的矛盾？ 不用弗里克出来证实，我觉得这也是很正常的。毕竟这两个人所处的位置，站的角度是不一样的，怎能去要求两人想法观点完全一致呢？ 何况格格跟厂长几十年了，还不这样过来了。 只要他们所做的事都是为了拜仁好，这就够了～
所以，大家稍安勿躁哈，天没塌下来[偷笑][doge]#拜仁##吐槽个球#
真的是白莲花又当又立，天天追着我们骂还想要我们的眼神和兜里的钱，有多远滚多远吧。要不是因为喜欢他，谁会关注恶臭的ylq，谁会下载vb。我会听他的话过好自己的生活，向阳而生，但不代表我会给除了他之外的某些生物眼神，我怕会忍不住ex，伤害过他的人我会避雷的。（个人言论个人负责，谢谢！）今天暴躁了，默念一百遍温婉居家！
【#哈佛教授称慰安妇自愿卖淫#，3万人请愿要求道歉】“妇女（慰安妇）和妓院（慰安所）签定了契约，妇女可提前预支一到两年的工资，并且如果她们创收好，还可以提早离开。”
哈佛大学法学院日本法律研究教授马克·拉姆塞耶（J. Mark Ramseyer, 音译）在名为《太平洋战争中的性交易》(Contracting for Sex in The Pacific War)论文摘要中这么写道。拉姆塞耶将韩国“慰安妇”这一历史问题简化成一个经济问题，认为她们其实是被公开招募的，声称她们是“自愿卖淫”。
据福克斯新闻频道（Fox News）8日报道,此番言论一出便引发了国际社会的一片哗然，文章也面临越来越多的学术争议和批评，哈佛大学的数百名学生也发起了请愿书，要求拉姆塞耶道歉，同时也要求校方回应针对他的投诉。目前，参与请愿的人数已接近3万人。
但截至目前，拉姆塞耶本和哈佛法学院拒绝就此事置评。
据悉，这篇文章于去年12月在网上发表，并计划刊登于《国际法律与经济评论》(International Review of Law and Economics)的3月刊上。然而，这一计划已经暂停，目前该文章正在接受调查。
哈佛和其他机构的历史学家们梳理了拉姆塞耶的资料来源，称并没有历史证据足以支撑他描述的所谓性交易契约。韩国和美国的法律学者和历史学家也表示，拉姆齐耶的论文在推理上存在一些缺陷，并对他用来支持这些论点的来源提出了质疑。
哈佛大学历史学家安德鲁·戈登（Andrew Gordon）和卡特·埃克特（Carter Eckert）在一份呼吁撤回这篇文章的声明中表示，拉姆塞耶“没有参考过任何一份有关慰安妇的实际合同”。
“完全是捏造，不符合学术诚信，都是无中生有的断言，”康涅狄格大学（University of Connecticut）研究现代日本和韩国的历史学家亚历克西斯·杜登（Alexis Dudden）同样认为拉姆塞耶并没有见过任何合同，并斥责这篇文章无视了数十年的研究成果。
在朝鲜媒体《今日朝鲜》（DPRK Today）的报道中，拉姆塞耶还被比做成“伪学者”。
目前，1000多名经济学家签署了另一封公开信，谴责这篇文章，说它滥用经济理论，“以使可怕的暴行合法化”；数百名朝鲜和韩国的学者已签名谴责拉姆塞耶的文章；日本历史学家发表了一篇30页的文章，解释了以“以学术不端为由”撤回这篇文章的原因。
而在哈佛，数百名学生签署了一份请愿书，要求拉姆塞耶道歉，并要求校方回应针对他的投诉。目前，参与请愿的人数已接近3万人。
但截至目前，拉姆塞耶本和哈佛法学院拒绝就此事置评。
今年1月，韩国法院裁定，日本政府必须向12名韩籍日军“慰安妇”受害者每人赔偿1亿韩元(合9万美元)。
当时，拉姆塞耶就曾写过一篇《还原“慰安妇”的真相》，里面针对性地说了“韩国慰安妇”问题，他认为，“向生活艰难的妇女表示同情是可以的，付钱给盟友来维持关系也是可以的，但‘慰安妇’是被奴役的这一说法在历史上是完全错误的，日本军队从来没有强迫韩国妇女在妓院工作。”
文章也提及了前文其主要观点“合同问题”称，“早在日军开始建立慰安所之前，韩国妇女就开始在亚洲各地独立进行性交易。”
据美联社报道，拉姆塞耶在日本长大，于2018年获得了日本的“旭日勋章”，一般来讲，该勋章主要授予有显著功绩、在宣扬日本文化方面做出成就的人。
哈佛大学官方介绍显示，拉姆塞耶被授予“日本法律研究的三菱教授”的头衔。因此，许多韩国媒体和学者怀疑他可能受到了日本公司的赞助，首尔世宗大学政治学教授赔坂裕二（Yuji Hosaka, 音译）曾在采访中暗示，三菱可能向该大学捐款，以设立教授职位，并让拉姆塞耶担任这一职务，而他的文章也可能是受到了三菱集团的资助。
尽管拉姆塞耶在接受采访时解释称，教授职位前有“三菱”可能是因为三菱集团在上世纪70年代曾向哈佛捐赠了大约150万美元，但他的教授职位“没有任何附加条件”，也没有从三菱获得资金支持，但这一说法似乎并不能服众。
联合国1996年的一份报告曾指出，慰安妇是通过“暴力和赤裸裸的胁迫”获得的性奴隶。据美联社（AP News）报道，在日本被占领土被奴役的女性人数存在争议，但估计从数万至41万不等，其中许多是韩国血统。
“慰安妇”问题本就是日本和东亚国家之间的政治争端问题，而拉姆塞耶的论文无疑加剧了韩国和日本的历史问题。日本在1993年的一份声明中承认，女性是“违背自己的意愿”被绑架的，但2014年，时任日本内阁官房长官的菅义伟却在参议院内阁委员会上公然否认日军曾强征慰安妇这一事实，并表示这是“以韩国为首，错误的认识在世界中流传开来”。
而韩国方面则一直敦促日本向讲述慰安妇经历的女性道歉及赔偿。韩国性别平等和家庭部部长郑英爱（Chung Young-ai, 音译）对拉姆塞耶的文章表示失望，她称这是“有人企图歪曲关于日本军队‘慰安妇’问题的事实，玷污受害者的荣誉和尊严。”
92岁高龄的韩国慰安妇受害幸存者李永秀（Lee Yong-soo, 音译）认为拉姆塞耶的说法“荒唐可笑”，并要求他道歉。
针对此事，韩国外交部发言人崔泳杉在2月18日举行的例行记者会上表示，对于民间学者的个人学术研究结果，韩国政府现阶段不宜发表具体立场。但他强调，包括慰安妇受害在内的历史真相是通过众多受害人证言、国际机构调查等方式得到求证的公认事实。并表示，韩国政府日后将继续努力提高国际社会对相关问题的认知，加强有关追悼受害人的教育和国内外研究力量。
值得一提的是，相比于韩国政府相对委婉的说辞，中方就慰安妇问题的立场明确且始终如一。
2014年10月22日， 中国外交部发言人华春莹在主持例行记者会时回应称，强征“慰安妇”是日本军国主义在二战期间对亚洲等受害国人民犯下的严重反人道罪行，铁证如山，不容否认。任何企图否认这一历史罪行和事实的做法只能适得其反，使人们对日方企图为历史翻案的动向更加警惕。我们严肃敦促日方不折不扣地信守正视和深刻反省侵略历史的有关表态和承诺。
2021年2月19日，华春莹在回答记者问时表示，中方一直要求日方切实正视和深刻反省历史，采取负责任的态度妥善处理“慰安妇”问题，以实际行动取信于亚洲邻国和国际社会。中方反对一切美化侵略战争、企图否认和歪曲历史的错误行径。（via：观察者网）
哈佛大学法学院日本法律研究教授马克·拉姆塞耶（J. Mark Ramseyer, 音译）在名为《太平洋战争中的性交易》(Contracting for Sex in The Pacific War)论文摘要中这么写道。拉姆塞耶将韩国“慰安妇”这一历史问题简化成一个经济问题，认为她们其实是被公开招募的，声称她们是“自愿卖淫”。
据福克斯新闻频道（Fox News）8日报道,此番言论一出便引发了国际社会的一片哗然，文章也面临越来越多的学术争议和批评，哈佛大学的数百名学生也发起了请愿书，要求拉姆塞耶道歉，同时也要求校方回应针对他的投诉。目前，参与请愿的人数已接近3万人。
但截至目前，拉姆塞耶本和哈佛法学院拒绝就此事置评。
据悉，这篇文章于去年12月在网上发表，并计划刊登于《国际法律与经济评论》(International Review of Law and Economics)的3月刊上。然而，这一计划已经暂停，目前该文章正在接受调查。
哈佛和其他机构的历史学家们梳理了拉姆塞耶的资料来源，称并没有历史证据足以支撑他描述的所谓性交易契约。韩国和美国的法律学者和历史学家也表示，拉姆齐耶的论文在推理上存在一些缺陷，并对他用来支持这些论点的来源提出了质疑。
哈佛大学历史学家安德鲁·戈登（Andrew Gordon）和卡特·埃克特（Carter Eckert）在一份呼吁撤回这篇文章的声明中表示，拉姆塞耶“没有参考过任何一份有关慰安妇的实际合同”。
“完全是捏造，不符合学术诚信，都是无中生有的断言，”康涅狄格大学（University of Connecticut）研究现代日本和韩国的历史学家亚历克西斯·杜登（Alexis Dudden）同样认为拉姆塞耶并没有见过任何合同，并斥责这篇文章无视了数十年的研究成果。
在朝鲜媒体《今日朝鲜》（DPRK Today）的报道中，拉姆塞耶还被比做成“伪学者”。
目前，1000多名经济学家签署了另一封公开信，谴责这篇文章，说它滥用经济理论，“以使可怕的暴行合法化”；数百名朝鲜和韩国的学者已签名谴责拉姆塞耶的文章；日本历史学家发表了一篇30页的文章，解释了以“以学术不端为由”撤回这篇文章的原因。
而在哈佛，数百名学生签署了一份请愿书，要求拉姆塞耶道歉，并要求校方回应针对他的投诉。目前，参与请愿的人数已接近3万人。
但截至目前，拉姆塞耶本和哈佛法学院拒绝就此事置评。
今年1月，韩国法院裁定，日本政府必须向12名韩籍日军“慰安妇”受害者每人赔偿1亿韩元(合9万美元)。
当时，拉姆塞耶就曾写过一篇《还原“慰安妇”的真相》，里面针对性地说了“韩国慰安妇”问题，他认为，“向生活艰难的妇女表示同情是可以的，付钱给盟友来维持关系也是可以的，但‘慰安妇’是被奴役的这一说法在历史上是完全错误的，日本军队从来没有强迫韩国妇女在妓院工作。”
文章也提及了前文其主要观点“合同问题”称，“早在日军开始建立慰安所之前，韩国妇女就开始在亚洲各地独立进行性交易。”
据美联社报道，拉姆塞耶在日本长大，于2018年获得了日本的“旭日勋章”，一般来讲，该勋章主要授予有显著功绩、在宣扬日本文化方面做出成就的人。
哈佛大学官方介绍显示，拉姆塞耶被授予“日本法律研究的三菱教授”的头衔。因此，许多韩国媒体和学者怀疑他可能受到了日本公司的赞助，首尔世宗大学政治学教授赔坂裕二（Yuji Hosaka, 音译）曾在采访中暗示，三菱可能向该大学捐款，以设立教授职位，并让拉姆塞耶担任这一职务，而他的文章也可能是受到了三菱集团的资助。
尽管拉姆塞耶在接受采访时解释称，教授职位前有“三菱”可能是因为三菱集团在上世纪70年代曾向哈佛捐赠了大约150万美元，但他的教授职位“没有任何附加条件”，也没有从三菱获得资金支持，但这一说法似乎并不能服众。
联合国1996年的一份报告曾指出，慰安妇是通过“暴力和赤裸裸的胁迫”获得的性奴隶。据美联社（AP News）报道，在日本被占领土被奴役的女性人数存在争议，但估计从数万至41万不等，其中许多是韩国血统。
“慰安妇”问题本就是日本和东亚国家之间的政治争端问题，而拉姆塞耶的论文无疑加剧了韩国和日本的历史问题。日本在1993年的一份声明中承认，女性是“违背自己的意愿”被绑架的，但2014年，时任日本内阁官房长官的菅义伟却在参议院内阁委员会上公然否认日军曾强征慰安妇这一事实，并表示这是“以韩国为首，错误的认识在世界中流传开来”。
而韩国方面则一直敦促日本向讲述慰安妇经历的女性道歉及赔偿。韩国性别平等和家庭部部长郑英爱（Chung Young-ai, 音译）对拉姆塞耶的文章表示失望，她称这是“有人企图歪曲关于日本军队‘慰安妇’问题的事实，玷污受害者的荣誉和尊严。”
92岁高龄的韩国慰安妇受害幸存者李永秀（Lee Yong-soo, 音译）认为拉姆塞耶的说法“荒唐可笑”，并要求他道歉。
针对此事，韩国外交部发言人崔泳杉在2月18日举行的例行记者会上表示，对于民间学者的个人学术研究结果，韩国政府现阶段不宜发表具体立场。但他强调，包括慰安妇受害在内的历史真相是通过众多受害人证言、国际机构调查等方式得到求证的公认事实。并表示，韩国政府日后将继续努力提高国际社会对相关问题的认知，加强有关追悼受害人的教育和国内外研究力量。
值得一提的是，相比于韩国政府相对委婉的说辞，中方就慰安妇问题的立场明确且始终如一。
2014年10月22日， 中国外交部发言人华春莹在主持例行记者会时回应称，强征“慰安妇”是日本军国主义在二战期间对亚洲等受害国人民犯下的严重反人道罪行，铁证如山，不容否认。任何企图否认这一历史罪行和事实的做法只能适得其反，使人们对日方企图为历史翻案的动向更加警惕。我们严肃敦促日方不折不扣地信守正视和深刻反省侵略历史的有关表态和承诺。
2021年2月19日，华春莹在回答记者问时表示，中方一直要求日方切实正视和深刻反省历史，采取负责任的态度妥善处理“慰安妇”问题，以实际行动取信于亚洲邻国和国际社会。中方反对一切美化侵略战争、企图否认和歪曲历史的错误行径。（via：观察者网）
✋热门推荐