【7000名蔚来车主反对“被代表”】8月18日晚间，有车主在蔚来APP创建了#反对车主联合声明#的话题。截至发稿时，已有超7000人参与话题。在这一话题中，不少用户反对“被代表”。如，“大神孟凡钧”说：“我不能在毫不知情的情况下被代表，他们也没有权利去代表我”。还有用户质疑：在购车时，针对辅助驾驶系统，并没有接收到详细专业的介绍。因此所谓的“联合声明”中“未对车主构成误导”并不成立。

#蔚来车主联合声明#"蔚来车主"发布联合声明：蔚来没有误导我们！我只想说，发申明的这小部分“蔚来车主”，你们就只能代表你们自己，这一个小群体，不能代表人家，人家也不能“被代表”，所以我们认为这是不妥，用“部分蔚来车主”是可以接受的，尤其是这种很严肃，带有法律担保责任的文书。
有网友说蔚来像传销一样，不可理解，也有人说这个很有必要，毕竟滥用的人太多了，应该提车的时候就签一个不滥用的声明，对此，大家怎么看呢？[并不简单]

某些厂商在装X宣传的时候，就大谈特谈“自动驾驶”，如何如何先进，牛，然而一旦翻车，出现问题的时候就开始甩锅，注意事实，讲究客观、严谨了，说“自动驾驶”不是真正的“自动驾驶”，只能用来进行“辅助”驾驶。

这其实是钻空子、玩文字游戏的两面派做法，同是一套词，在不同场合，怎么对自己有利怎么说，刻意夸大里面的某些部分，淡化或者隐瞒某些（尤其是事关安全的）部分，这其实都是用户和车主严重不负责的做法，有故意歪曲、误导用户的性质。

这种做法必须禁止，对于“自动驾驶”必须要有一套严谨、客观、规范、准确的宣传材料，而且必须统一，任何时候都必须向用户相同的材料，要让用户完全认知理解。

注：以上观点不针对某一家具体的厂商，泛指行业内所有的厂商。
对于下面这份“声明”材料，我们认为“主体”用“蔚来车主”是不妥，因为“蔚来车主”这个词汇指的是“蔚来”品牌所有的用户、所有的“车主”，谁也没有资格代表所有的“蔚来车主”。

出来发表声明这部分“蔚来车主”，你们就只能代表你们自己，这一个小群体，不能代表人家，人家也不能“被代表”，所以我们认为这是不妥，用“部分蔚来车主”是可以接受的，尤其是这种很严肃，带有法律担保责任的文书。

另外，既然你们集体向公众发出“声明”，那就要在一定程度上公布你们自己身份，比如签名，要接受公众的检验、监督，不能笼统地用一个“蔚来车主”主体或者落款，这样做不严肃、正规。

出来发表“声明”，想让公众认同、支持你们，但是又不愿意公开的身份，接受公众的检验、监督，其效果不会理想的。