心锐线下 别墅轰趴 生死存亡 活动来啦～！
举办地点包括：
广州 北京 上海 深圳
其他城市皆可报名～！
PS：现在是非会员可以以会员价报名活动的优惠期昂～！
很多人问 所以这里统一回复一下
活动举办的时间 广州 北京 上海 深圳都是21号昂 不过其实只要报名人数达到16人 每个星期的周六 我们都能举办活动昂
所以感兴趣的小伙伴可以先填对应报名表昂 告诉我们 你感兴趣 和你在哪个城市～！ https://t.cn/AigLriZ4
举办地点包括：
广州 北京 上海 深圳
其他城市皆可报名～！
PS：现在是非会员可以以会员价报名活动的优惠期昂～！
很多人问 所以这里统一回复一下
活动举办的时间 广州 北京 上海 深圳都是21号昂 不过其实只要报名人数达到16人 每个星期的周六 我们都能举办活动昂
所以感兴趣的小伙伴可以先填对应报名表昂 告诉我们 你感兴趣 和你在哪个城市～！ https://t.cn/AigLriZ4
你之所以减肥失败，是因为市面上90%以上的减肥方法，都是错的！
[微风]截止到现在，我们已经成功开办了4期《21天养成高效能易瘦体质行动营》，帮助400位学员成功减肥，很多学员都达到了不错的减肥效果，轻轻松松的完成降低4%体重的目标，还有好几位学员在21天的时间里减重超过10斤。（见图1~3，图7）
[微风]进营之后，很多学员都表示有了“负面影响”，腰围细得连之前的裤子都穿不上了，还要买一批新的，而且在看见这个消息后，有人竟然丧心病狂的想卖裤腰带。（见图8~9）
还有些学员实际上减了8斤，但同事们看着都像减了15斤的。（见图10）
学员们普遍都反映脸变小了，皮肤也变好了，粉刺都少了，我都快分不清这到底是减肥营还是美容营了。（见图11~12）
在参加训练营的过程中，很多学员都表示21天参加下来感觉非常的快乐、轻松，迫不及待的想要分享给身边的人。
[微风]其实一直有人在制定目标以后担心，到底能不能在21天里减这么多？
经过这4期，400位学员的实践证明，完全没有问题，我们的课程内容颠覆了市面上的减肥理论，只要大家按照课程内容操作，结合我们提供的饮食清单，几乎都可以做到。
为什么很多人都觉得减肥很难，花了很多精力、金钱最终却没什么效果，因为市面上很多的减肥理论、减肥方法都是错的。真正的减肥，真正的体重管理，饮食是基石，健康是中坚，情绪是顶层，不这样做的，都是耍流氓。
我在减肥路上走过很多弯路，查阅了很多医学和健康论文，最后总结出了这一套减肥理论，在重新梳理我的成功之路后，创立了自然进化健康体系，把饮食、健康、情绪进行三位一体的管理，从根本上养成易瘦体质。颠覆了很多人的减肥认知，也颠覆了国内的健康理论。
在进入高效能易瘦行动营以前，很多人以为，小基数是不能快速减体重的，但是在进入行动营以后，他们却能快速减下来迅速破百；（见图16~17）
在进入高效能易瘦行动营以前，很多人以为，局部减脂是不可能的，但是在进入行动营以后，他们却能迅速瘦脸，瘦小腿；
在进入高效能易瘦行动营以前，很多人以为，减肥是必须要少吃多运动的，但是在进入行动营以后，大家却一起每天吃到饱；
在进入高效能易瘦行动营以前，很多人以为，减肥就是吃蔬菜吃水果，在进入行动营以后，大家却一天三顿小烧烤。
在进入高效能易瘦行动营以前，很多人以为，减肥和高效工作是不可兼得的，在进入行动营以后，却变得又瘦精力又好。
在进入高效能易瘦行动营以前，很多人以为减肥就是要撸铁，在进入行动营以后，却不运动也能瘦；（见图18）
在进入高效能易瘦行动营以前，很多人以为吃代餐是减肥的一个好办法，但代餐只会摧垮你的精神，对减肥根本没帮助；
在进入高效能易瘦行动营以前，很多人以为，减肥就是要生酮，但生酮会让你便秘烦躁。
在这里，我们不仅仅是帮你减下体重，更是为了颠覆你的认知，颠覆国内的健康理论，把最新的理念传播出去，让你与自己的身体和解，让你的身体与你自己建立更亲密的连接，重新找回对自己身体的掌控，与身体自然统一，让它精力满满地为我们的工作和生活高效地运转。
一个人的改变是从什么时候开始的，我认为一定是从改变身体的物理特性开始的，人只有通过物理上的改变，才能实现心态上的改变，是身体操控大脑，而不是大脑操控身体。
我们传统的观念就是认为外貌形象不重要，但是你会发现这种物理形象的改变，是最征服人心的，很直观又很简单的道理，你穿上了小一号的衣服，脸变尖了，胳膊变细了。
别人看你的眼神都会改变。
[微风]想要体重管理、精力管理，就来升值计，升值计让大家人生变得更容易。
我们的《21天养成高效能易瘦体质行动营》已经成功开办了4期，现在第5期正在招募中，原价899+100元押金，现价599+100元押金，现在购买还可享受拼团价499+100押金，行动营8月4日正式开营，帮助你在21天内轻松管理精力、轻松变瘦。
报名方式：扫描下方海报上的二维码，即可购买，点击【立即拼团】，拼团购买更优惠。（见图4）
拼团玩法：
1、自己发起拼团，点击【立即拼团】成功开团后，有1人参与组团，拼团即可成功。如果想要更快成团，大家可以邀请好友参团，把自己拼团成功后的图片发给朋友，朋友参加拼团后，拼团即可成功。（见图5）
2、参与别人发起的拼团：点击商品详情页上的【去凑团】，点击【立即加入】，拼团即可完成。（见图6）
#高效能易瘦##减肥大作战##减脂#
[微风]截止到现在，我们已经成功开办了4期《21天养成高效能易瘦体质行动营》，帮助400位学员成功减肥，很多学员都达到了不错的减肥效果，轻轻松松的完成降低4%体重的目标，还有好几位学员在21天的时间里减重超过10斤。（见图1~3，图7）
[微风]进营之后，很多学员都表示有了“负面影响”，腰围细得连之前的裤子都穿不上了，还要买一批新的，而且在看见这个消息后，有人竟然丧心病狂的想卖裤腰带。（见图8~9）
还有些学员实际上减了8斤，但同事们看着都像减了15斤的。（见图10）
学员们普遍都反映脸变小了，皮肤也变好了，粉刺都少了，我都快分不清这到底是减肥营还是美容营了。（见图11~12）
在参加训练营的过程中，很多学员都表示21天参加下来感觉非常的快乐、轻松，迫不及待的想要分享给身边的人。
[微风]其实一直有人在制定目标以后担心，到底能不能在21天里减这么多？
经过这4期，400位学员的实践证明，完全没有问题，我们的课程内容颠覆了市面上的减肥理论，只要大家按照课程内容操作，结合我们提供的饮食清单，几乎都可以做到。
为什么很多人都觉得减肥很难，花了很多精力、金钱最终却没什么效果，因为市面上很多的减肥理论、减肥方法都是错的。真正的减肥，真正的体重管理，饮食是基石，健康是中坚，情绪是顶层，不这样做的，都是耍流氓。
我在减肥路上走过很多弯路，查阅了很多医学和健康论文，最后总结出了这一套减肥理论，在重新梳理我的成功之路后，创立了自然进化健康体系，把饮食、健康、情绪进行三位一体的管理，从根本上养成易瘦体质。颠覆了很多人的减肥认知，也颠覆了国内的健康理论。
在进入高效能易瘦行动营以前，很多人以为，小基数是不能快速减体重的，但是在进入行动营以后，他们却能快速减下来迅速破百；（见图16~17）
在进入高效能易瘦行动营以前，很多人以为，局部减脂是不可能的，但是在进入行动营以后，他们却能迅速瘦脸，瘦小腿；
在进入高效能易瘦行动营以前，很多人以为，减肥是必须要少吃多运动的，但是在进入行动营以后，大家却一起每天吃到饱；
在进入高效能易瘦行动营以前，很多人以为，减肥就是吃蔬菜吃水果，在进入行动营以后，大家却一天三顿小烧烤。
在进入高效能易瘦行动营以前，很多人以为，减肥和高效工作是不可兼得的，在进入行动营以后，却变得又瘦精力又好。
在进入高效能易瘦行动营以前，很多人以为减肥就是要撸铁，在进入行动营以后，却不运动也能瘦；（见图18）
在进入高效能易瘦行动营以前，很多人以为吃代餐是减肥的一个好办法，但代餐只会摧垮你的精神，对减肥根本没帮助；
在进入高效能易瘦行动营以前，很多人以为，减肥就是要生酮，但生酮会让你便秘烦躁。
在这里，我们不仅仅是帮你减下体重，更是为了颠覆你的认知，颠覆国内的健康理论，把最新的理念传播出去，让你与自己的身体和解，让你的身体与你自己建立更亲密的连接，重新找回对自己身体的掌控，与身体自然统一，让它精力满满地为我们的工作和生活高效地运转。
一个人的改变是从什么时候开始的，我认为一定是从改变身体的物理特性开始的，人只有通过物理上的改变，才能实现心态上的改变，是身体操控大脑，而不是大脑操控身体。
我们传统的观念就是认为外貌形象不重要，但是你会发现这种物理形象的改变，是最征服人心的，很直观又很简单的道理，你穿上了小一号的衣服，脸变尖了，胳膊变细了。
别人看你的眼神都会改变。
[微风]想要体重管理、精力管理，就来升值计，升值计让大家人生变得更容易。
我们的《21天养成高效能易瘦体质行动营》已经成功开办了4期，现在第5期正在招募中，原价899+100元押金，现价599+100元押金，现在购买还可享受拼团价499+100押金，行动营8月4日正式开营，帮助你在21天内轻松管理精力、轻松变瘦。
报名方式：扫描下方海报上的二维码，即可购买，点击【立即拼团】，拼团购买更优惠。（见图4）
拼团玩法：
1、自己发起拼团，点击【立即拼团】成功开团后，有1人参与组团，拼团即可成功。如果想要更快成团，大家可以邀请好友参团，把自己拼团成功后的图片发给朋友，朋友参加拼团后，拼团即可成功。（见图5）
2、参与别人发起的拼团：点击商品详情页上的【去凑团】，点击【立即加入】，拼团即可完成。（见图6）
#高效能易瘦##减肥大作战##减脂#
【专访巫鸿：执着于东西方对立，会把我们拖回前现代想象】
从19世纪末20世纪初，从康梁这一代改良派到孙中山为代表的革命派，一般都是把“世界”当作一个整体来看的。很多西方理论被引进中国以后，产生了新的中国式的现代领域，我不认为它完全是西方的领域。执着地把“东、西”或“中、西”对立起来，我自己是不太同意这个角度的，因为它限制了我们的思维，它并不鼓励我们去创造新的价值，而往往是把我们拖回到一种历史的想象——一种前现代的想象，恰恰把中国文化的非常宝贵的容纳性和吸收性给否认了。
三联生活周刊：贝格利的一些观点——比如他认为青铜纹样，特别是兽面等动物纹和人物形象，其形状和风格是由艺术发展的自身逻辑决定的，不必非要跟宗教、文化等联系在一起。如果从纯学术的观点来看，这种观念有多大的价值？
巫鸿：其实这种认为青铜器装饰“无意义”的理论是曾经流行过的一种观点。贝格利是罗樾的学生；从罗樾再往上追，又是奥地利的美术史大师沃尔夫林（Heinich Wolfflin），他属于形式主义美术史学派。罗樾和贝格利都认为美术史必须排除对形式以外因素的探索，否则就会失去这个学科的纯粹性和必要性。平心而论，形式主义学派也有很多贡献。比如，他们从形式的角度研究一个花纹是怎么变化的，往往能够看出一些很细致的东西。我也会让学生们去看他们写的文章，因为他们既然要研究形式，就会描述得非常仔细，而不是粗线条的，这对学生是有帮助的。但如果认为形式是唯一的研究对象，不能谈形式以外的人、社会和思想，那就错了。一个艺术品，从形式来解读它怎么美或者怎么发展过来的，这没什么错误。但是如果走到极端，把形式孤立化，认为谈意义、谈功能、谈宗教、谈社会就都是错误的，这是我不能接受的。
三联生活周刊：我读到班宗华先生的一篇文章《亚历山大在中国？》，他认为秦始皇皇陵里面的兵马俑，是受亚历山大、马其顿或者希腊的那些文化的影响。我后来在BBC一部关于兵马俑的纪录片里也看到维也纳大学的一个艺术系教授也持这个观点，他们认为兵马俑等身大小、面部写实等等特点，完全是受希腊化的这些雕像的影响。你怎么看这个观点？
巫鸿：我们在学术中常用“假说”这个词：假说和结论不一样，结论需要足够的直接证据，是真正能够证明的；假说需要一定的证据，但没有达到最后结论的程度。假说不能是胡思乱想，不是瞎说，需要有一定的逻辑上的和实物的间接证据。我觉得这两位学者，班宗华还有一位叫卢卡斯（Lukas Nickel）的学者，提出的就是这样一种假说。卢卡斯原来在英国教书后来转到维也纳。他提出了一些证据，比如说亚历山大东征一直到今天的阿富汗——在那里也做了一些希腊式的人形雕塑。阿富汗离中国当然比希腊近得多，而且秦朝本身的发源地也偏西北。但是它们其实还是隔着挺远，还隔着一个喜马拉雅山，这一段距离里还没出现什么考古材料。所以我觉得他提出的是一个假设，当然他们还有一些通过风格和形式比较得到的证据，比如说写实性，但这些都不能作为绝对证据。
学术要允许假说，各种各样的假说都可以，只要有一定根据，反映了认真思考的都可以。现在他们提出了这么一个假说，是值得重视的。学者一般都承认秦始皇兵马俑是突兀地出现的，后面没有，前面也没有。关键是前头没有——春秋战国的塑像都是小小的，没有这么大、这么高度写实的俑，然后就突然出现了兵马俑。如果我们不同意班宗华和卢卡斯的假说的话，那么我们有没有一个另外的假说来解释这种雕塑是如何出现的？我觉得我们这边还没有。不同意他们可以，那你自己提出一个假说：比如兵马俑这种艺术形式是怎么发展出来的？那些“杂技俑”的人体解剖那么精确是怎么来的？能够一夜之间悟出来吗？这些问题都需要考虑和回答。另外我们也需要有耐心，等待新的考古证据。西安的考古学家们最近又发现了一些新的东西，如金骆驼等。可能未来的发现会使大家非常吃惊，我们可以等待。
【作为西方学科的中国美术史】
三联生活周刊：我看过你在某个研讨会上提过的观点，你说“作为学科的中国美术史，从创建开始就是一个全球性的学科”，这句话怎么理解？
巫鸿：“学科”是一个现代观念，作为现代学科的美术史和原来中国古代对美术的研究和写作是不一样的。当然中国很早就有关于艺术的写作和讨论，特别是从六朝、唐代到宋代，但是这种讨论和现代的学科意义上的美术史是不一样的。一个是它的范围很狭隘，主要是书画，别的都不算作艺术。比如雕塑就不算艺术：雕塑家很少被提及，没有“雕塑家”的历史概念，也没有人把雕塑作为艺术形式来讨论。比如云冈是谁刻的？敦煌是哪些人设计的？我们都不知道或知道得很少，原因在于这些了不起的艺术作品在古代并不被作为“艺术”⋯⋯再比如建筑还有工艺，现在我们认为是艺术，但在当时也不作为艺术品。青铜器等器物在很长时间内是作为历史资料或者是金石学的研究对象，也未被列入艺术的范畴。
现代艺术史不一样，作为一个学科它对很多视觉的门类进行研究。这种概念基本上是20世纪才开始的：我们引进了西方艺术史的概念，也包括一些从日本来的概念，形成中国美术史的写作，把中国美术作为一个完整的、包括很多门类的体系去研究，还加上考古材料、艺术教育、美术馆学等等，就形成了一个学科。这种艺术史是全世界共享的，它不光是属于中国的。这个学科源于欧洲，但在20世纪形成了一个世界化的现象，中国是其中的一部分。
三联生活周刊：一方面我们要警惕或者反对艺术史当中的西方主义话语，但另一方面，这个学科本身就是西方生发出来的一个概念，而中国的美术史就置于这样的话语体系之下，这是不是一个悖论？
巫鸿：我个人觉得不是，因为这种绝对的中西对立本身也是一个建构，也有很复杂的原因。包括我们今天还不断地谈西方东方的对立，本身也可能有自己的原因。中国已经发展到这么一个程度，为什么对“中西”还那么执着？它本身就是一个值得思考的现象。
从19世纪末20世纪初，从康梁这一代改良派到孙中山为代表的革命派，一般都是把“世界”当作一个整体来看的。很多西方理论被引进中国以后，产生了新的中国式的现代领域，我不认为它完全是西方的领域。执着地把“东、西”或“中、西”对立起来，我自己是不太同意这个角度的，因为它限制了我们的思维，它并不鼓励我们去创造新的价值，而往往是把我们拖回到一种历史的想象——一种前现代的想象，恰恰把中国文化的非常宝贵的容纳性和吸收性给否认了。
三联生活周刊：最近几年后现代、解构主义盛行，反对宏大叙事，反对一个连续的家国叙事。有一些观点比较极端，甚至认为没有一个延续不断的艺术史或者其他史。而你个人的写作其实还是要贯穿一个艺术史的思路和风格，在解构主义者看来，这种所谓的宏大叙事式话语体系会不会已经过时了？另外一方面，解构主义盛行之后，作为普通的读者，会觉得专家研究的领域越来越窄，越来越专，只是在学术界里面自说自话，跟大众的联系越来越少，你怎么看待这种现象？
巫鸿：解构主义、后现代的一些理论在上世纪80年代的美国很流行。我当时的态度是：也读也看也了解，但不完全跟随着理论的风向。“大故事”肯定是要讲的，不能不讲，因为大的历史是存在的。其实这也是为什么《纪念碑性》一书当时被贝格利批评的一个原因，就是他不同意讲关于“中国美术”的大故事。我的观点是一方面要讲大故事，另一方面不能像原来那样讲，不能把历史发展想象成一个单线的进化论的形式。
原本的一些“大故事”并没有触及中国美术史中的一些关键环节，比如说中国古代青铜器那么发达，成为美术史上的一个重点，但在汉代就变成画像石了，这又是一个重点。怎么变的？这两个重点之间的关系是什么？这个大故事怎么讲？要讲新的大故事就得把这些连起来。《纪念碑性》那本书希望回答这个问题，就是说宗教礼仪、祭祀祖先的方式变了，宗教中心从庙宇转到墓葬，随着这个转变，艺术创作和展示的中心也在变化。所以这还是讲大故事，只是希望和原来的大故事不太一样。但是我同时也鼓励学生做个案研究——这种研究非常重要，甚至是教育和整体研究的基础。做了很多个案之后才可以讲大故事。不做个案上来就讲大故事，往往讲的跟以前的也差不多，因为你的知识基础没有变化。所以我觉得把这两个结合起来比较好。
文｜李菁
三联生活周刊 2020年第26期
从19世纪末20世纪初，从康梁这一代改良派到孙中山为代表的革命派，一般都是把“世界”当作一个整体来看的。很多西方理论被引进中国以后，产生了新的中国式的现代领域，我不认为它完全是西方的领域。执着地把“东、西”或“中、西”对立起来，我自己是不太同意这个角度的，因为它限制了我们的思维，它并不鼓励我们去创造新的价值，而往往是把我们拖回到一种历史的想象——一种前现代的想象，恰恰把中国文化的非常宝贵的容纳性和吸收性给否认了。
三联生活周刊：贝格利的一些观点——比如他认为青铜纹样，特别是兽面等动物纹和人物形象，其形状和风格是由艺术发展的自身逻辑决定的，不必非要跟宗教、文化等联系在一起。如果从纯学术的观点来看，这种观念有多大的价值？
巫鸿：其实这种认为青铜器装饰“无意义”的理论是曾经流行过的一种观点。贝格利是罗樾的学生；从罗樾再往上追，又是奥地利的美术史大师沃尔夫林（Heinich Wolfflin），他属于形式主义美术史学派。罗樾和贝格利都认为美术史必须排除对形式以外因素的探索，否则就会失去这个学科的纯粹性和必要性。平心而论，形式主义学派也有很多贡献。比如，他们从形式的角度研究一个花纹是怎么变化的，往往能够看出一些很细致的东西。我也会让学生们去看他们写的文章，因为他们既然要研究形式，就会描述得非常仔细，而不是粗线条的，这对学生是有帮助的。但如果认为形式是唯一的研究对象，不能谈形式以外的人、社会和思想，那就错了。一个艺术品，从形式来解读它怎么美或者怎么发展过来的，这没什么错误。但是如果走到极端，把形式孤立化，认为谈意义、谈功能、谈宗教、谈社会就都是错误的，这是我不能接受的。
三联生活周刊：我读到班宗华先生的一篇文章《亚历山大在中国？》，他认为秦始皇皇陵里面的兵马俑，是受亚历山大、马其顿或者希腊的那些文化的影响。我后来在BBC一部关于兵马俑的纪录片里也看到维也纳大学的一个艺术系教授也持这个观点，他们认为兵马俑等身大小、面部写实等等特点，完全是受希腊化的这些雕像的影响。你怎么看这个观点？
巫鸿：我们在学术中常用“假说”这个词：假说和结论不一样，结论需要足够的直接证据，是真正能够证明的；假说需要一定的证据，但没有达到最后结论的程度。假说不能是胡思乱想，不是瞎说，需要有一定的逻辑上的和实物的间接证据。我觉得这两位学者，班宗华还有一位叫卢卡斯（Lukas Nickel）的学者，提出的就是这样一种假说。卢卡斯原来在英国教书后来转到维也纳。他提出了一些证据，比如说亚历山大东征一直到今天的阿富汗——在那里也做了一些希腊式的人形雕塑。阿富汗离中国当然比希腊近得多，而且秦朝本身的发源地也偏西北。但是它们其实还是隔着挺远，还隔着一个喜马拉雅山，这一段距离里还没出现什么考古材料。所以我觉得他提出的是一个假设，当然他们还有一些通过风格和形式比较得到的证据，比如说写实性，但这些都不能作为绝对证据。
学术要允许假说，各种各样的假说都可以，只要有一定根据，反映了认真思考的都可以。现在他们提出了这么一个假说，是值得重视的。学者一般都承认秦始皇兵马俑是突兀地出现的，后面没有，前面也没有。关键是前头没有——春秋战国的塑像都是小小的，没有这么大、这么高度写实的俑，然后就突然出现了兵马俑。如果我们不同意班宗华和卢卡斯的假说的话，那么我们有没有一个另外的假说来解释这种雕塑是如何出现的？我觉得我们这边还没有。不同意他们可以，那你自己提出一个假说：比如兵马俑这种艺术形式是怎么发展出来的？那些“杂技俑”的人体解剖那么精确是怎么来的？能够一夜之间悟出来吗？这些问题都需要考虑和回答。另外我们也需要有耐心，等待新的考古证据。西安的考古学家们最近又发现了一些新的东西，如金骆驼等。可能未来的发现会使大家非常吃惊，我们可以等待。
【作为西方学科的中国美术史】
三联生活周刊：我看过你在某个研讨会上提过的观点，你说“作为学科的中国美术史，从创建开始就是一个全球性的学科”，这句话怎么理解？
巫鸿：“学科”是一个现代观念，作为现代学科的美术史和原来中国古代对美术的研究和写作是不一样的。当然中国很早就有关于艺术的写作和讨论，特别是从六朝、唐代到宋代，但是这种讨论和现代的学科意义上的美术史是不一样的。一个是它的范围很狭隘，主要是书画，别的都不算作艺术。比如雕塑就不算艺术：雕塑家很少被提及，没有“雕塑家”的历史概念，也没有人把雕塑作为艺术形式来讨论。比如云冈是谁刻的？敦煌是哪些人设计的？我们都不知道或知道得很少，原因在于这些了不起的艺术作品在古代并不被作为“艺术”⋯⋯再比如建筑还有工艺，现在我们认为是艺术，但在当时也不作为艺术品。青铜器等器物在很长时间内是作为历史资料或者是金石学的研究对象，也未被列入艺术的范畴。
现代艺术史不一样，作为一个学科它对很多视觉的门类进行研究。这种概念基本上是20世纪才开始的：我们引进了西方艺术史的概念，也包括一些从日本来的概念，形成中国美术史的写作，把中国美术作为一个完整的、包括很多门类的体系去研究，还加上考古材料、艺术教育、美术馆学等等，就形成了一个学科。这种艺术史是全世界共享的，它不光是属于中国的。这个学科源于欧洲，但在20世纪形成了一个世界化的现象，中国是其中的一部分。
三联生活周刊：一方面我们要警惕或者反对艺术史当中的西方主义话语，但另一方面，这个学科本身就是西方生发出来的一个概念，而中国的美术史就置于这样的话语体系之下，这是不是一个悖论？
巫鸿：我个人觉得不是，因为这种绝对的中西对立本身也是一个建构，也有很复杂的原因。包括我们今天还不断地谈西方东方的对立，本身也可能有自己的原因。中国已经发展到这么一个程度，为什么对“中西”还那么执着？它本身就是一个值得思考的现象。
从19世纪末20世纪初，从康梁这一代改良派到孙中山为代表的革命派，一般都是把“世界”当作一个整体来看的。很多西方理论被引进中国以后，产生了新的中国式的现代领域，我不认为它完全是西方的领域。执着地把“东、西”或“中、西”对立起来，我自己是不太同意这个角度的，因为它限制了我们的思维，它并不鼓励我们去创造新的价值，而往往是把我们拖回到一种历史的想象——一种前现代的想象，恰恰把中国文化的非常宝贵的容纳性和吸收性给否认了。
三联生活周刊：最近几年后现代、解构主义盛行，反对宏大叙事，反对一个连续的家国叙事。有一些观点比较极端，甚至认为没有一个延续不断的艺术史或者其他史。而你个人的写作其实还是要贯穿一个艺术史的思路和风格，在解构主义者看来，这种所谓的宏大叙事式话语体系会不会已经过时了？另外一方面，解构主义盛行之后，作为普通的读者，会觉得专家研究的领域越来越窄，越来越专，只是在学术界里面自说自话，跟大众的联系越来越少，你怎么看待这种现象？
巫鸿：解构主义、后现代的一些理论在上世纪80年代的美国很流行。我当时的态度是：也读也看也了解，但不完全跟随着理论的风向。“大故事”肯定是要讲的，不能不讲，因为大的历史是存在的。其实这也是为什么《纪念碑性》一书当时被贝格利批评的一个原因，就是他不同意讲关于“中国美术”的大故事。我的观点是一方面要讲大故事，另一方面不能像原来那样讲，不能把历史发展想象成一个单线的进化论的形式。
原本的一些“大故事”并没有触及中国美术史中的一些关键环节，比如说中国古代青铜器那么发达，成为美术史上的一个重点，但在汉代就变成画像石了，这又是一个重点。怎么变的？这两个重点之间的关系是什么？这个大故事怎么讲？要讲新的大故事就得把这些连起来。《纪念碑性》那本书希望回答这个问题，就是说宗教礼仪、祭祀祖先的方式变了，宗教中心从庙宇转到墓葬，随着这个转变，艺术创作和展示的中心也在变化。所以这还是讲大故事，只是希望和原来的大故事不太一样。但是我同时也鼓励学生做个案研究——这种研究非常重要，甚至是教育和整体研究的基础。做了很多个案之后才可以讲大故事。不做个案上来就讲大故事，往往讲的跟以前的也差不多，因为你的知识基础没有变化。所以我觉得把这两个结合起来比较好。
文｜李菁
三联生活周刊 2020年第26期
✋热门推荐