#征婚交友[超话]# 90年在京独立执业青年女律师一枚，主攻重大民商事诉讼仲裁、刑事护和公司投融资业务。西南政法大学民商法小硕，166cm，47kg，瘦高体态娇小型女生。河南焦作人，普通家庭出身，父母为人谦和善良本分，一家五口，妹妹在京从事人工智能未婚，弟弟在老家已上班独立未婚。

有关我的其他方面

1、工作理性成熟，享受专业所长解決他人纠纷的职业成就感；喜欢跑步、户外运动和小动物；生活中随和偏文艺小女生，同理心较好，喜欢阳光积极向上的生活，对世界充满热爱和探知

2、两段感情经历不算复杂，向往“双向奔赴”“执子之手与子老”式的婚姻，对家庭有很强的需求和归属感，期待相互扶持、相互成就式的感情、婚姻模式。

对另一半的期待

84-92年，173cm+，硕士+，真诚靠谱有事业心有担当，具备在京购房能力（可共同出资购买婚内共同房产）；期望我们能够相互欣赏、尊重，遇到问题能够理性、充分沟通不情绪压制，办法总比问题多；拒绝妈宝男、大男子主义、情绪不稳定有暴力倾向者（语言暴力、肢体暴力、冷暴力）。

之前说想为淇淇做潮玩，有几家靠谱的品牌方对接过来，已有几款在开发中了，应该很快可以亮相，谢谢。然后最近忙工作室的事，又有段时间没有好好陪小家伙了，刚和朋友们语音聊小时候的动画马赫五号，再到蒙面斗士再到007的座驾，最后聊到了汽车的装置艺术，小淇淇在旁边也听的津津有味，睡觉前问她儿童节想要什么礼物，她问我能不能也做出这样好玩的车？.....额，要不要试试？

俄罗斯透露的中俄载人飞船和超重型火箭可以互换组合的构想，到底靠不靠谱？

现在中俄超重型火箭可能连图纸都不全，直接分析本身就不靠谱，因此由已知推未知，找已有类似案例来“仿真”比较合适。

航天互换组合本不是稀罕事，比如A国宇航员坐B国飞船升空，C国卫星坐D国火箭入轨等等，都是已经开展几十年的老业务了，甚至欧洲单纯靠向美俄采购飞船/航天飞机座位，也建立了一支成熟的宇航员队伍。对了，前几年他们也派人来中国联训过，有没有后续可以看看。

但人员和相对皮实的卫星，协调起来还是比较简单的。超重型火箭和新型载人飞船的结合比上面难度提升不只一个数量级，尤其是一箭配两船且一船配两箭的全面兼容。人命关天，箭船不只是机械接口电气接口之类常规项目合拍就可以，生命保障、救生设备、应急流程都必须万无一失。这要求设计和制造过程中，每一步双方都必须从设计参数到产品实物都实现兼容。如果有一方提不出要求，或者双方达不成一致，或者某方实物产品没有达标，工作就没法推进。

熟悉项目管理的同学应该知道，这个要求对于当下水平的蓝星人，是灾难级的。

举现实中的例子吧。

中俄合作CR929大型客机，两国最大boss亲自背书的项目，2017年发布，计划2023交付，但目前连发动机选型都没有结果，俄方已经将预期交付时间调整到了2028。929与飞船火箭一样是大型工程，但因为一开始就协议分工合研（大体上中方负责机身俄方负责机翼），“每一步都须双方绿灯”的协调工作量还没有飞船火箭那么大。可即便如此，项目已经一拖再拖。

再看另一个。

上世纪90年代后中俄都提出了下一代重型火箭方案，中国的成果是长征5号，俄罗斯的成果是安加拉A5，两者纸面性能相当，安加拉2014年底首飞，领先长5两年，但由于制造和质量问题，直到2020年底才进行第二次发射。而长5虽然也遇到了缺陷甚至导致第二发失利，但2019年底就进入稳定状态，截至2020年底同期已经发射6发（含B型）。试想，如果这两者强制绑定技术进度，会是什么结果。

以上两个例子，一个突出跨国项目管理，一个突出航天技术，结合起来应该足够推演中俄真要“船箭通用”的局面了。

复杂项目，最不值钱或者说最容易的是画大饼做屁屁踢，这是真正的万里长征第一步而已。理论分析千好万好比不过搞一次落地执行。还有个例子是中国国产ARJ21支线客机和日本的类似产品MRJ。20年前两者立项公布总体设计和指标的时候，甚至包括我国媒体，舆论一边倒地批判ARJ过于保守毫无竞争力，MRJ如何设计之初就紧贴市场紧跟最先进技术前景如何一片大好云云。结果20年后，ARJ好歹开始批产载客了，而MRJ终因“执行不下来”而实际已经夭折。

因此，中俄船箭互换理论上不是不可以，但执行上几乎没有可行性。如果两国真要团结协作互为备份，各自搞一套体系然后向对方宇航员或者简单载荷开放，或许是最务实最真诚的做法。