[喵喵]不同的價值觀，對同一個命題會有不同的解讀呢。如「學無止境」之命題，大家都贊成。但價值觀不同，解讀就不一樣。消極的如莊子，他以為既然「學無止境」，讀到博士後，還不懂很多道理，那讀啥呢？「生有涯而知無涯，以有涯隨無涯，殆矣。」（《莊子·養生主》）積極的如荀子，「學無止境」呀，那就「活到老，學到老」唄！我學不了，兒子學；兒子學不了，孫子學；孫子學不了，灰孫子學，子子孫孫，無窮盡也。故荀子的名言就是「學不可以已」（《荀子·勸學》）。又如「道法自然」之命題。這命題也不錯吧，但價值觀異，讀法也迥異。或消極，把「道法自然」理解成「靠天吃飯，切莫對自然予以各種人為的干預」。這樣，莊子就得出個「無以人滅天」（《莊子·秋水》）的結論來。他說牛馬長著四條腿，是天；給牛馬安籠羈，是人，「無以人滅天」，就是別給牛馬安上籠羈，役使牛馬。或積極，稱「道法自然」當理解為「瞭解自然，順應自然，變更自然，讓自然更好地為人的生存發展服務」。持此觀點的是荀子。為此，他教導人應該「制天命而用之」（《荀子·天論》），張揚人的主體性。兩種價值觀，對同一命題的不同態度，誠可謂是針尖對麥芒。再說一下大與小的關係，這似乎不牽涉到價值觀，而關乎思維方式。因為思維方式的差異，說來也大相徑庭。一種人持線性思維方式，認為大是小的堆積和增加，於是鼓吹從小抓起，於是，「不矜細行，終累大德」（《尚書·旅獒》），「天下大事，必作於細」（《老子·第六十三章》），俗語所謂「不掃家室，何以掃天下」之類的言論就出現了，「修齊治平」說更是典型。一種則持非線性思維的看法，主張大小不是一回事：能小者未必能大，能大者未必能小。如孔子弟子子貢就說「賢者識其大，不賢者識其小」（《論語·子張》），孔子另一弟子子夏亦稱「大德不逾閒（底線），小德出入可也」（《論語·子張》）。古籍記載，項羽能學萬人敵，卻不能學書、學劍；劉邦能得天下，卻不能置家業；九方皋能識千里馬，卻不辨馬之顏色、性別……皆可為其證也。看來，線性思維與非線性思維也很難談得攏。世界複雜，人更複雜。上述種種，孰是孰非耶？或曰「人生識字糊塗始」，信然！且看張三著書，李四立說，各吹各打，把你弄得「丈二和尚摸不到頭腦」了吧？[小红花]

内心有光之人，十分纯真善良。那种光是干净的，足以坦然面对生活中的一切得失。

子夏曰：“大德不逾闲，小德出入可也。”

就是在告诉我们即使世事纷乱，本心也不能丢失。大的道德上绝不能逾越，小节上可以有些出入。

王阳明一向淡泊名利，他曾说：“在这世间，人为了能够生存下去，必定会追求名、利、财等等，这样心里才会踏实。

但追求身外之物时，一定得遵循自己的良知。若因为这些而泯灭良知失去本心的话，必定会后患无穷。

内心有光之人，能容万物，不乱于心，不困于情，不缠于物。

漫漫人生路，一边温暖自己，一边照亮他人。

#左靥的读书笔记#

《论语·子张》

原文和译文

19.10：
子夏曰：“君子信而后劳其民；未信，则以为厉己也。信而后谏；未信，则以为谤己也。” 

子夏说：“君子在得到民众的信任之后才去役劳他们，没有得到信任就去役劳，民众就会认为是在虐害他们。君子得到君主的信任之后才去进谏，没有得到信任就去进谏，君主就会以为是在诽谤自己。”

19.11：
子夏曰：“大德不逾闲，小德出入可也。”

子夏说：“大的道德节操上不能蝓越界限，在小节上有些出入是可以的。

19.12：
子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫应对进退，则可矣，抑末也。本之则无，如之何？” 子夏闻之，曰：“噫！言游过矣！君子之道，孰先传焉？孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！”

子游说：“子夏的学生们，做洒水扫地、接待客人、趋进走退一类的事，是可以的，不过这些只是细枝末节的事。根本的学问却没有学到，这怎么行呢？” 子夏听到这话，说：“咳！言游说错了！君子的学问，谁先传道？谁后疲倦？就好比草木一样，是以细节入手来区分为各种类别的。君子的学问，怎么能歪曲呢？有始有终地循序渐进，大概只有圣人吧！

延伸

✅ “大德不逾闲，小德出入可也”。它强调了一个人的大局观念，能够分清事情的主次。当然，细节也是很重要的。如果能够主次兼顾、大德小德都考虑到，自然是很好的。但一个人的认知资源毕竟有限，又或是在两者无法兼顾时，就需要我们把握大的原则。

✅一屋不扫何以扫天下。 https://t.cn/R2WxY1J