【Corel收购Ad Remover，扩大了其实用软件产品组合】加拿大渥太华，当地时间2021年5月4日，Corel公司公开宣布，它已收购了广受欢迎的广告屏蔽扩展程序Ad Remover™。交易的财务细节没有透露。萝卜哥了解到，Ad Remover是一款Chromium内核浏览器插件，每年需要支付40美元订阅费用，才能使用。在广告屏蔽插件满天下的当下，Corel为什么要收购一款付费的广告拦截插件，实在有点费解。
#阿桥社新书预告# 博物馆藏品图档开放应用说帖：第一篇。#艺术[超话]#《#拿去抄啊！艺术家的著作权指南#》
每当有新闻说博物馆释出典藏品的图档，对于创作者来说到底有什么帮助？又可以如何使用？使用上该注意哪些事情？
.
最近卢浮宫把藏品图档公开在网络上供大众使用，几年前台北故宫也提供同样的服务。要是我们想要使用这些图像，基本上会遇到四种问题：
.
第一、 这些图片的权利开放到什么程度？
第二、我在使用这些图片的时候，什么情况要付授权费？什么情况下不用？
第三、 如何使用这些图片而可以“不用付到任何授权费”？
第四、 这些图片资源的搜寻、使用，有何“方便法门”？
.
接下来几次我将针对上述议题做说明，同时提供《#拿去抄啊！艺术家的著作权指南#》书中提及相关内容的段落。以下先分享四段短文，主要先处理，当博物馆典藏品已经超过著作权保护期限时，那么博物馆所拍摄的文物照片，是否具有著作权这个问题！提供大家参考。
.
***
.
节录段落：第188页
.
能够获取著作权的条件之一就是需要含有创造力。要制作一件完全忠于原作的复制品是非常不容易的事情，例如为一幅绘画拍照需要非常多的技巧跟耐性，还要有昂贵的设备。但这需要创造力吗？如果目标是尽可能地忠于原作，创意就不是主要的考量。忠实呈现出原作的复制品，可能在经济上和文化上具有价值，但并不受著作权的保护。
.
拍摄某件平面作品的照片（再制品）需要技巧但不需要创造力，因此它不具有著作权，这是美国法院在审理时所根据的论证（Bridgeman vs Corel 一案）；2015 年英国智慧财产局也认可了这个论点。不幸的是有一类事件很常发生：当出现新一种的文化性人造物，不包含在现行的智慧财产权法范畴内时，便会有立法者上前来将所谓的缺口补上，有些欧洲国家就因此扩张了法律的涵盖范围。
.
节录段落：第191页
.
对于文化机构而言，区别实体所有权和智慧财产权之间的不同是非常重要的。博物馆、图书馆和档案室并不拥有他们所收藏作品的著作权，著作权多数状况都是属于创作者的，而一旦这些作品够老之后就会进入公共领域，也就没有著作权了。
.
公共领域的作品是有获利潜能的，因为机构不再需要支付费用给任何权利所有者，然而也正因为没有权利所有者，博物馆必须努力维持对于其复制品的独占权（monopoly），毕竟任何人都可以合法地销售这些复制品。文化机构通常会透过控管典藏品的使用途径为手段：例如，某些博物馆直接禁止在馆舍内拍照；另一些机构则较委婉，仅禁止使用拍摄高品质照片所需的三脚架和灯光设备。
.
图说：这里面拍的都是台北故宫的一件藏品（全图与各种角度，物品名为：剔红双狮图圆盒，中国明代永乐时期）。因为作品已经超过保护期限，而且照片是我自己拍的，虽然博物馆拥有“物权”，但是因为期限已过，我自己看展览时就可以拍摄这些照片而不会造成侵权。
.
#拿去抄啊#
#艺术家的著作权指南#
#博物馆典藏品摄影#
#公共领域物品的照片#
#为什么博物馆不能带有脚架的相机#
#馆藏品图档如何运用#
每当有新闻说博物馆释出典藏品的图档，对于创作者来说到底有什么帮助？又可以如何使用？使用上该注意哪些事情？
.
最近卢浮宫把藏品图档公开在网络上供大众使用，几年前台北故宫也提供同样的服务。要是我们想要使用这些图像，基本上会遇到四种问题：
.
第一、 这些图片的权利开放到什么程度？
第二、我在使用这些图片的时候，什么情况要付授权费？什么情况下不用？
第三、 如何使用这些图片而可以“不用付到任何授权费”？
第四、 这些图片资源的搜寻、使用，有何“方便法门”？
.
接下来几次我将针对上述议题做说明，同时提供《#拿去抄啊！艺术家的著作权指南#》书中提及相关内容的段落。以下先分享四段短文，主要先处理，当博物馆典藏品已经超过著作权保护期限时，那么博物馆所拍摄的文物照片，是否具有著作权这个问题！提供大家参考。
.
***
.
节录段落：第188页
.
能够获取著作权的条件之一就是需要含有创造力。要制作一件完全忠于原作的复制品是非常不容易的事情，例如为一幅绘画拍照需要非常多的技巧跟耐性，还要有昂贵的设备。但这需要创造力吗？如果目标是尽可能地忠于原作，创意就不是主要的考量。忠实呈现出原作的复制品，可能在经济上和文化上具有价值，但并不受著作权的保护。
.
拍摄某件平面作品的照片（再制品）需要技巧但不需要创造力，因此它不具有著作权，这是美国法院在审理时所根据的论证（Bridgeman vs Corel 一案）；2015 年英国智慧财产局也认可了这个论点。不幸的是有一类事件很常发生：当出现新一种的文化性人造物，不包含在现行的智慧财产权法范畴内时，便会有立法者上前来将所谓的缺口补上，有些欧洲国家就因此扩张了法律的涵盖范围。
.
节录段落：第191页
.
对于文化机构而言，区别实体所有权和智慧财产权之间的不同是非常重要的。博物馆、图书馆和档案室并不拥有他们所收藏作品的著作权，著作权多数状况都是属于创作者的，而一旦这些作品够老之后就会进入公共领域，也就没有著作权了。
.
公共领域的作品是有获利潜能的，因为机构不再需要支付费用给任何权利所有者，然而也正因为没有权利所有者，博物馆必须努力维持对于其复制品的独占权（monopoly），毕竟任何人都可以合法地销售这些复制品。文化机构通常会透过控管典藏品的使用途径为手段：例如，某些博物馆直接禁止在馆舍内拍照；另一些机构则较委婉，仅禁止使用拍摄高品质照片所需的三脚架和灯光设备。
.
图说：这里面拍的都是台北故宫的一件藏品（全图与各种角度，物品名为：剔红双狮图圆盒，中国明代永乐时期）。因为作品已经超过保护期限，而且照片是我自己拍的，虽然博物馆拥有“物权”，但是因为期限已过，我自己看展览时就可以拍摄这些照片而不会造成侵权。
.
#拿去抄啊#
#艺术家的著作权指南#
#博物馆典藏品摄影#
#公共领域物品的照片#
#为什么博物馆不能带有脚架的相机#
#馆藏品图档如何运用#
【每日一画】
萨金特《洛克农的阿格纽爵士夫人》一画里，阿格纽爵士夫人无疑最引人注目，但今个我眼光有点儿不一样，咱就发觉夫人所坐着的椅子既是一种构图方式又具有自己别样的风味。
萨金特在笔触的细腻上走到了与梵高相反的另一个极端，这大抵也是为什么 Corel Painter 里同时拥有这两名画家为名的画刷之故吧。梵高的后印象主义磅礴大气，既有色彩之原因又有他自由奔放的笔触所致。
萨金特的笔触既在夫人那儿又在夫人坐着的椅子上体现出来。不管是夫人也好还是椅子也好，萨金特体现了现实主义画作最该体现的东西。这个东西并非真实。若想看真实那我们还不若看一张照片。萨金特在这儿所反映出的真实是我们所喜欢的那种绘画性的现实主义真实。
就构图而言，椅子像是一个包围构图把我们的视线给包裹起来的样子。因而我们的目光最先必是夫人眉清目秀的脸，就我然后是椅子，最后落在夫人的胳膊上。在那儿，萨金特用其细腻的笔触给我们渲染出了一个朦胧的上臂，那是一种被渲染而出的衣服质材，这便是绘画性的现实主义。与照片的细腻不一样，照片给我们的真实感反而显得“荒唐”而稍欠人性，而绘画性的真实才是我们所喜欢的。这可以算是对于现实主义画作能永恒存在的一种诠释。
正如那朦胧的上臂吸引住我们的目光一样，那把椅子所渲染出来的现实主义之感也吸引住了我，让自己的目光不断地在那上面逡巡扫视。那种柔和的绘画性质感充满了那个时代旧日的温馨，恍若旧日重来。
萨金特《洛克农的阿格纽爵士夫人》1893年
萨金特《洛克农的阿格纽爵士夫人》一画里，阿格纽爵士夫人无疑最引人注目，但今个我眼光有点儿不一样，咱就发觉夫人所坐着的椅子既是一种构图方式又具有自己别样的风味。
萨金特在笔触的细腻上走到了与梵高相反的另一个极端，这大抵也是为什么 Corel Painter 里同时拥有这两名画家为名的画刷之故吧。梵高的后印象主义磅礴大气，既有色彩之原因又有他自由奔放的笔触所致。
萨金特的笔触既在夫人那儿又在夫人坐着的椅子上体现出来。不管是夫人也好还是椅子也好，萨金特体现了现实主义画作最该体现的东西。这个东西并非真实。若想看真实那我们还不若看一张照片。萨金特在这儿所反映出的真实是我们所喜欢的那种绘画性的现实主义真实。
就构图而言，椅子像是一个包围构图把我们的视线给包裹起来的样子。因而我们的目光最先必是夫人眉清目秀的脸，就我然后是椅子，最后落在夫人的胳膊上。在那儿，萨金特用其细腻的笔触给我们渲染出了一个朦胧的上臂，那是一种被渲染而出的衣服质材，这便是绘画性的现实主义。与照片的细腻不一样，照片给我们的真实感反而显得“荒唐”而稍欠人性，而绘画性的真实才是我们所喜欢的。这可以算是对于现实主义画作能永恒存在的一种诠释。
正如那朦胧的上臂吸引住我们的目光一样，那把椅子所渲染出来的现实主义之感也吸引住了我，让自己的目光不断地在那上面逡巡扫视。那种柔和的绘画性质感充满了那个时代旧日的温馨，恍若旧日重来。
萨金特《洛克农的阿格纽爵士夫人》1893年
✋热门推荐