【声音】新兴国家的崛起势不可挡by 理查德·沃尔夫(马萨诸塞大学经济学名誉教授）
现代资本主义始于17世纪的英国，并最终传播到世界各地。它在其特殊演变过程中制造出了一个围绕着中心加边缘（在经济上，并常常在政治上被殖民）模式组织起来的全球经济。
资本主义在这些中心（主要是西欧、北美和日本）积聚了其多年积累下来的资产。工厂、写字楼、商店、配送中心和交通网络构建出了快速发展的城市。政府、学校、大学和医院等支持机构同样在都市资本主义的中心地带发展壮大，这一情况主要是出现在19世纪以及20世纪的大部分时间里。
然而，在过去的半个世纪，新中心已经出现并在迅速成长。中国、印度和巴西就是最显著的例子，这些国家的工作机会、实际工资、消费、利润和投资都在不断增长。它们的经济规模和全球影响力不仅使其成为新中心，而且还为早期出现的各大资本主义中心贴上了“旧”这个标签。（图1、中国上海的繁荣景象）
现代经济发展的一个绝对事实是：资本正远离其旧的中心，转而迁移至新的中心。关于这次迁移，我们可以借用也应该借用以下这句话来形容：它改变了一切。
在20世纪历经两次世界大战和战后去殖民化运动后，原本有可能与美国竞争世界霸主地位的欧洲被破坏殆尽，美国资本主义得以称霸全球。尽管令人印象深刻，但美国资本主义占据世界霸主地位的时间并不长。
具有讽刺意味的是，正是旧中心的大资本家们出于逐利动机搬离旧中心，才使得新中心在其助力下得以创建。吸引他们前往的是后者较低的工资和快速增长的大众消费市场。
许多最强大的资本主义公司已从旧中心搬迁（或扩张）至新中心。由于早期搬迁的公司获利丰厚，竞争压力迫使其它公司更快地加入到了搬迁行列中。资本中心的迁移一直在持续进行中。
美国在世界贸易和资本流动中占据的经济地位因其它国家经济的崛起而不断受到削弱。越来越多的交易使用其他货币结算也使美元霸权遇到了挑战。
美国前总统特朗普通过发动贸易战，加征关税和迫害个别中国企业及高管等方式对中国展开大规模进攻，然而他的行为并没有阻断或改变中国经济发展的轨迹。对中国所施行的香港政策、少数民主政策和知识产权政策横加指责也无济于事。
在2020年全年，中国经济增长了2.3%，而美国经济却下降了3.5%。事实证明，中国的抗疫表现远远好过美国。简言之，美国相对中国的衰落还未结束，更不用说翻转了。
这种资本中心迁移所带来的影响将涉及人类生活的方方面面。困扰美国高等教育的成本和债务问题与中国高等教育的迅猛发展形成了鲜明对比。
而在应对和遏制疫情方面，中国与美英的对比则更加鲜明。当然，在公共卫生领域，印度和巴西的情况表明，即使是新的资本中心，如果其政府不能调动私人和公共资源来实现需要优先处理的社会目标（如战胜疫情或最大限度地实现可持续经济增长），那这些国家也会遇到严重的困难。
新旧资本中心都以同样的一分为二方式组织企业/工作场所。雇主组成少数派，雇员则占大多数。只有少数派能决定生产什么产品，使用什么技术，在那里生产商品以及如何分配净收入（分配给谁和用来干什么）。
虽然新旧中心通常会以不同的方式混合组织公私企业进行生产，但值得注意的是，新旧中心的这两类企业都是按照标准的同一种雇主/雇员二分法组织起来的。
衰落者面临的问题不同于新兴者面临的问题。许多美国、西欧，甚至日本的公司奉行防御战略（迁往别处、与其它公司合并或收缩业务）。
采用节约成本的自动化生产技术往往是比扩大产出更具吸引力的利润提升策略。因此，“商店跑路”和居民失业导致税收减少从而使社区苦恼不已：它们必须减少公共服务或增加政府债务负担吗？（图2、美国锈带地区的破败景象 ）
实际工资停滞不前，失业者搬家或移居国外去寻找工作，这扰乱了他们及其家人的生活。随着财富排行榜上排名前5%的大股东和高管们将资本迁至低工资国家并采用自动化生产技术以获取大部分利润，社会上的贫富差距急剧扩大了。
而另外95%的人则在努力减轻资本中心迁徙和其它利润驱动策略带给他们的损失和负担。
相比之下，中国、印度和巴西则面临着因资本快速发展而引发的问题，这些问题和19世纪以及20世纪早期在旧中心出现的问题非常相似。
工人涌入城市，产业工人出现和为此而采用新的思维和生活方式导致反抗、工会和社会主义运动不断涌现。
拥挤、环境污染、住房和卫生设施不足或多或少地困扰着新中心。残酷的竞争产生了可怕的工作环境，而此时国际流动资本仍在四处追逐暴利。
经济周期的不稳定以及收入和财富日益不平等的趋势招致了社会的广泛批评。而从旧中心发展起来的劳工、社会主义和共产主义运动常常成为社会批判借用和改编的资源。
另一方面，资本从旧中心向新中心转移致使旧中心陷入到长期衰退中，其明显表现就是衰败的产业和城市。
政治活动的主要目的已不再是谋求经济增长，也不是以再次促进资本增长的方式裁决内部冲突和把世界塑造成一个独特的中心-边缘模式。取而代之的是，政策转向维持目前的全球形势，避免多种力量改变现状。
对许多政客来说，在层出不穷的社会分裂和衰败中，这种重心的转移已沦为了替罪羊。
另一方面，资本在新中心找到了有利可图的新沃土。新中心的增长抵消了旧中心的衰退。全球1%的人变得更富有，因为他们同时从新旧中心都获取到了更多的财富。
本来发生在资本主义国家内部的事情——比如资本从旧的锈带中心转移到新的高科技中心——已在整个世界发生。
一个重大的社会问题是，在新旧中心出现的不同问题是否会逐渐削弱这个体系，还是为它提供了一线生机。或许，日益加剧的新旧中心冲突（例如，美中之间的斗争）将重走从经济冲突发展到军事冲突的老路。
那么，这一重要的社会问题将最终无解，全球资本主义将实现其批评者发出的一个预言：其内部矛盾将最终毁灭资本主义本身。
（由冠群译自《亚洲时报》）
现代资本主义始于17世纪的英国，并最终传播到世界各地。它在其特殊演变过程中制造出了一个围绕着中心加边缘（在经济上，并常常在政治上被殖民）模式组织起来的全球经济。
资本主义在这些中心（主要是西欧、北美和日本）积聚了其多年积累下来的资产。工厂、写字楼、商店、配送中心和交通网络构建出了快速发展的城市。政府、学校、大学和医院等支持机构同样在都市资本主义的中心地带发展壮大，这一情况主要是出现在19世纪以及20世纪的大部分时间里。
然而，在过去的半个世纪，新中心已经出现并在迅速成长。中国、印度和巴西就是最显著的例子，这些国家的工作机会、实际工资、消费、利润和投资都在不断增长。它们的经济规模和全球影响力不仅使其成为新中心，而且还为早期出现的各大资本主义中心贴上了“旧”这个标签。（图1、中国上海的繁荣景象）
现代经济发展的一个绝对事实是：资本正远离其旧的中心，转而迁移至新的中心。关于这次迁移，我们可以借用也应该借用以下这句话来形容：它改变了一切。
在20世纪历经两次世界大战和战后去殖民化运动后，原本有可能与美国竞争世界霸主地位的欧洲被破坏殆尽，美国资本主义得以称霸全球。尽管令人印象深刻，但美国资本主义占据世界霸主地位的时间并不长。
具有讽刺意味的是，正是旧中心的大资本家们出于逐利动机搬离旧中心，才使得新中心在其助力下得以创建。吸引他们前往的是后者较低的工资和快速增长的大众消费市场。
许多最强大的资本主义公司已从旧中心搬迁（或扩张）至新中心。由于早期搬迁的公司获利丰厚，竞争压力迫使其它公司更快地加入到了搬迁行列中。资本中心的迁移一直在持续进行中。
美国在世界贸易和资本流动中占据的经济地位因其它国家经济的崛起而不断受到削弱。越来越多的交易使用其他货币结算也使美元霸权遇到了挑战。
美国前总统特朗普通过发动贸易战，加征关税和迫害个别中国企业及高管等方式对中国展开大规模进攻，然而他的行为并没有阻断或改变中国经济发展的轨迹。对中国所施行的香港政策、少数民主政策和知识产权政策横加指责也无济于事。
在2020年全年，中国经济增长了2.3%，而美国经济却下降了3.5%。事实证明，中国的抗疫表现远远好过美国。简言之，美国相对中国的衰落还未结束，更不用说翻转了。
这种资本中心迁移所带来的影响将涉及人类生活的方方面面。困扰美国高等教育的成本和债务问题与中国高等教育的迅猛发展形成了鲜明对比。
而在应对和遏制疫情方面，中国与美英的对比则更加鲜明。当然，在公共卫生领域，印度和巴西的情况表明，即使是新的资本中心，如果其政府不能调动私人和公共资源来实现需要优先处理的社会目标（如战胜疫情或最大限度地实现可持续经济增长），那这些国家也会遇到严重的困难。
新旧资本中心都以同样的一分为二方式组织企业/工作场所。雇主组成少数派，雇员则占大多数。只有少数派能决定生产什么产品，使用什么技术，在那里生产商品以及如何分配净收入（分配给谁和用来干什么）。
虽然新旧中心通常会以不同的方式混合组织公私企业进行生产，但值得注意的是，新旧中心的这两类企业都是按照标准的同一种雇主/雇员二分法组织起来的。
衰落者面临的问题不同于新兴者面临的问题。许多美国、西欧，甚至日本的公司奉行防御战略（迁往别处、与其它公司合并或收缩业务）。
采用节约成本的自动化生产技术往往是比扩大产出更具吸引力的利润提升策略。因此，“商店跑路”和居民失业导致税收减少从而使社区苦恼不已：它们必须减少公共服务或增加政府债务负担吗？（图2、美国锈带地区的破败景象 ）
实际工资停滞不前，失业者搬家或移居国外去寻找工作，这扰乱了他们及其家人的生活。随着财富排行榜上排名前5%的大股东和高管们将资本迁至低工资国家并采用自动化生产技术以获取大部分利润，社会上的贫富差距急剧扩大了。
而另外95%的人则在努力减轻资本中心迁徙和其它利润驱动策略带给他们的损失和负担。
相比之下，中国、印度和巴西则面临着因资本快速发展而引发的问题，这些问题和19世纪以及20世纪早期在旧中心出现的问题非常相似。
工人涌入城市，产业工人出现和为此而采用新的思维和生活方式导致反抗、工会和社会主义运动不断涌现。
拥挤、环境污染、住房和卫生设施不足或多或少地困扰着新中心。残酷的竞争产生了可怕的工作环境，而此时国际流动资本仍在四处追逐暴利。
经济周期的不稳定以及收入和财富日益不平等的趋势招致了社会的广泛批评。而从旧中心发展起来的劳工、社会主义和共产主义运动常常成为社会批判借用和改编的资源。
另一方面，资本从旧中心向新中心转移致使旧中心陷入到长期衰退中，其明显表现就是衰败的产业和城市。
政治活动的主要目的已不再是谋求经济增长，也不是以再次促进资本增长的方式裁决内部冲突和把世界塑造成一个独特的中心-边缘模式。取而代之的是，政策转向维持目前的全球形势，避免多种力量改变现状。
对许多政客来说，在层出不穷的社会分裂和衰败中，这种重心的转移已沦为了替罪羊。
另一方面，资本在新中心找到了有利可图的新沃土。新中心的增长抵消了旧中心的衰退。全球1%的人变得更富有，因为他们同时从新旧中心都获取到了更多的财富。
本来发生在资本主义国家内部的事情——比如资本从旧的锈带中心转移到新的高科技中心——已在整个世界发生。
一个重大的社会问题是，在新旧中心出现的不同问题是否会逐渐削弱这个体系，还是为它提供了一线生机。或许，日益加剧的新旧中心冲突（例如，美中之间的斗争）将重走从经济冲突发展到军事冲突的老路。
那么，这一重要的社会问题将最终无解，全球资本主义将实现其批评者发出的一个预言：其内部矛盾将最终毁灭资本主义本身。
（由冠群译自《亚洲时报》）
圣基茨英联邦护照，涨价了！
去年，圣基茨捐赠入籍突放利好：2020年7月起六个月内，一家四口（兄弟姐妹除外）捐赠款优惠降到15万美元！2021年1月15日，该优惠政策到期，一家四口（兄弟姐妹除外）的捐款费用由15万美元涨回至19.5万美元。
圣基茨和尼维斯投资入籍计划始于1984年，至今已运营36年，该计划一直以稳定著称，是全球最悠久、运行时间最长的投资入籍计划，并且在业内享有铂金标准的美誉（许多其他计划都以此为基础），这无疑是其成功的因素。自1984年开始运行以来，投资者也见证了该计划经受住时间的检验。
另外，圣基茨以其强大的尽职调查在业界闻名，其身份的安全、稳定性得到投资者的广泛好评。
圣基茨护照优势：
1. 申请材料简单、审批快，3-5 个月左右即可一家四代一步到位获得护照；
2. 无年龄、语言、学历、管理经验、最低资产等方面的要求，无须证明资产来源；
3. 无须面试，申请人全程无须前往圣基茨和尼维斯；
4. 承认双重国籍，无移民监，没有居住要求；
5. 免签 159 个国家和地区（包括所有的申根国家和大部分发达国家），让您畅游全球；
6. 配偶、子女、父母、祖父母均可随同，真正实现全家移民；
7. 可自由出入该国及在加勒比共同体成员国内居住，无时间限制，无税务负担；
8. 无个人所得税、离岸收入、利息、净资产税、遗产税及赠与税，是离岸税务天堂；
9. 圣基茨和尼维斯投资移民政策稳定。
移民项目瞬息万变，近一年内，澳大利亚、马耳他、塞浦路斯等国纷纷变政，如今，政策稳定的圣基茨不过是过了优惠期，捐赠价格涨回去而已，还没有大的动作，意向申请人切勿再犹豫，否则等来的可能不只是成本的增加，要求提高、甚至关停。
去年，圣基茨捐赠入籍突放利好：2020年7月起六个月内，一家四口（兄弟姐妹除外）捐赠款优惠降到15万美元！2021年1月15日，该优惠政策到期，一家四口（兄弟姐妹除外）的捐款费用由15万美元涨回至19.5万美元。
圣基茨和尼维斯投资入籍计划始于1984年，至今已运营36年，该计划一直以稳定著称，是全球最悠久、运行时间最长的投资入籍计划，并且在业内享有铂金标准的美誉（许多其他计划都以此为基础），这无疑是其成功的因素。自1984年开始运行以来，投资者也见证了该计划经受住时间的检验。
另外，圣基茨以其强大的尽职调查在业界闻名，其身份的安全、稳定性得到投资者的广泛好评。
圣基茨护照优势：
1. 申请材料简单、审批快，3-5 个月左右即可一家四代一步到位获得护照；
2. 无年龄、语言、学历、管理经验、最低资产等方面的要求，无须证明资产来源；
3. 无须面试，申请人全程无须前往圣基茨和尼维斯；
4. 承认双重国籍，无移民监，没有居住要求；
5. 免签 159 个国家和地区（包括所有的申根国家和大部分发达国家），让您畅游全球；
6. 配偶、子女、父母、祖父母均可随同，真正实现全家移民；
7. 可自由出入该国及在加勒比共同体成员国内居住，无时间限制，无税务负担；
8. 无个人所得税、离岸收入、利息、净资产税、遗产税及赠与税，是离岸税务天堂；
9. 圣基茨和尼维斯投资移民政策稳定。
移民项目瞬息万变，近一年内，澳大利亚、马耳他、塞浦路斯等国纷纷变政，如今，政策稳定的圣基茨不过是过了优惠期，捐赠价格涨回去而已，还没有大的动作，意向申请人切勿再犹豫，否则等来的可能不只是成本的增加，要求提高、甚至关停。
地球内部固液的百年大争论（2）
4、地球的固液二象性
在物理学中，有一个长达数百年的争论，肇始于牛顿，终于爱因斯坦，就是光到底是波还是粒子。牛顿认为是光是粒子，后来法国科学家托马斯·杨通过双缝干涉实验证明光是一种波。后来，爱因斯坦提出，光既表现为波，又能表现为粒子，从而解决了这个百年争端。
地球内部状态也是一个百年难题，液态说固态说相继登场，互有胜负。在地震仪接收到地球另一端的地震信号后，似乎意味着地球内部确实都是固体的。但是，在发现地核的过程中，新的问题又出来了。
地震波在地球内部传播的时候有两种，一种是P波，速度快，在固体和液体中都可以传播，但在液体中速度会变慢；另一种是S波，速度较慢，只能在固体中传播。理论上，一次大地震后，全球任何地点都应该可以检测到这两种波。但在19世纪的末期，地球物理学家就感觉到不对劲了。当时的科学界可以分为两派，一个是传统的科学重镇英国，一个是以德国和法国为代表的欧洲大陆学派。为了各自的荣光，两派在科学家展开了全方位的竞争。
最早，根据1897年和1902年两次大地震后得到的地震波数据，英国科学家奥尔德姆发现，在以震中为中心的100°范围外，S变得很弱，而在90-155°之间，P波也变得很弱，这就有点不可思议了。在1906年，奥尔德姆发表的他的结果，提出地球存在一个核心，与地幔的物质性质存在显著的差异，地震波通过核心传播发生折射，才造成了以上现象。但是，遗憾的是奥尔德姆的研究用错了震相，虽然他发现了地核，但却不是现在我们认为的那个地核，他计算得到的地核深度为3800公里，明显高于实际深度。这一失误并不完全是奥尔德姆的原因，一部分也是因为他那个时候对算法的研究上不够深入。这一问题要等到古登堡来解决。
在19世纪末至20世纪初，统一不久的德国逐步变成世界科学的中心，哥廷根又是中心的中心，引领了当时数学、物理、化学和地震学等研究的潮流。在20世纪最开始的几年里，哥廷根的数学家成功的把数学和力学等理论引入到地震学的研究中去，发展了计算不同深度地震波速的方法。根据这个方法，当时还是研究生的未来顶级地球物理学家古登堡计算了地核的深度，2900公里，并由他的导师维歇特在1912年在哥廷根的科学协会上宣布，最终结果发表于1914年。因此，后来地核和地幔的界面就被称为古登堡面。维歇特也是非常著名的地球物理学家，地核的成分是铁镍合金的观点最早就是他提出来的。
起初，对S波减弱或消失这一现象，科学家并没有很好地解释，虽然他们知道S不能在液体中传播这一特性，也都认为地球物质的力学性质肯定在核幔边界发生了非常显著的变化，但是受到地球固态说的影响，他们不愿意用“液态”这一个词来形容地核，但一时又找不到更好的说法。尽管如此，地核的发现者奥尔德姆在1913年就改变了观点，认为地核是液态的，但古登堡显得更固执。古登堡坚信，S波是能够穿过地核的，只不过地球从硅酸盐的地幔变成铁镍合金的地核以后，密度增加但强度下降，导致S波的速度突降，而且它实在是太慢了，慢到在地表几乎观察不到；同时也试图寻找很多的证据要证明地核是固态的。但是，这次古登堡是不对的。
对地核性质的确定还要等到另一个人，英国地球物理学家、数学家杰弗里斯。上面提到，杰弗里斯利用计算，捍卫了固态论，否定了魏格纳的大陆漂移说。但对更深部的地核，他却有积极的贡献，正式确立了地核的液态说。1926年，他正式发表了一篇论文，通过计算得出地核确实是液体的结论，并很快就被古登堡接受了，随后亦被地质学界普遍接受。当然，这一观点能够被很快接受的原因，一是杰弗里斯对地核性质的计算，可以与通过其他方法得到的结果相调和；二是当时的理论对S波在地核消失的原因解释太过牵强，不如用液态说简洁明了，再就是地球物理学权威古登堡很快接受了他的观点。所以，基本上到20世纪30年代，地球物理学界大都接受了地核是液体的观点。
到此，科学界对地球的认识是，地球内部外层的地壳和地幔是固体，深度大约2900公里，之下是液态的地核，地球壳、幔、核的基本结构框架已经确定。可以说地球既有固体，又有液体，这就是地球的“固液二象性”。但是，故事还没有结束。
5、内核的故事
虽然杰弗里斯确定了地核的状态，但是用液态的地核并不能解决所有的问题。如果假设地核都是液体，且地震波的速度低于地幔，由于物质性质的不同，地震波将会在核幔边界发生折射，改变传播方向。这样，一个地震发生后，地球的另一端某一定区域内的地震仪将会接收不到地震信号，这个区域被称为“地震影区”。时间到了20世纪30年代，积累的地震观测数据越来越多，关于地球内部地震波传播的特征也越来越清晰，有些现象只用一个简单液态核完全解释不了。比如，实际观测的地震影区和理论计算值不完全一致，地震波的影区，以并不是完全没有地震波到达，它们的路径可能在地核的内部再次发生了改变，到达的时间也与理论计算值不一样。
在1936年，丹麦女地震学家莱曼为了解释这种现象，就引入了一个内核，直径大约1400公里，性质和液态的外核不一样，地震波在这里将会发生折射。随即，古登堡和美国地震学家理查德里克特也在1938年发表论文，支持了这一观点。但是，这次科学家都比较谨慎，只是说地核内部还有一个性质不同的内核，但是不确定是固态还是液态。
对内核状态的研究始于1940年，刚开始都是理论推测。比如，一位美国科学家认为，越深压力越大，物质的熔点也会越高。在内核的深度，地球的温度可能已经低于铁的熔点了，因此这里液态的铁应该已经变成固体了。同样，在内核，地震波的速度再次突升，也应该与物质状态的变化有关，即由液体变成了固体。但是，这些证据都不那么直接。
确定内核状态的证据仍旧来自于地震。我们都听到过钟声，钟声悠扬，可以持续很久，就是因为钟被撞击之后，可以持续震动很长时间，称作自有震荡。地球也是一样的。在每一次大地震后，除了激发传遍全球的地震波外，还可以让地球像钟一样，往复地震动，持续很长时间，而且震动的周期也是有规律的。早在18、19世纪，关于震动的物理数学模型已经建立起来了。到了20世纪中期，得益于地震仪越来越精细，地震学家可以观测到的越来越弱的信号。在1952年苏联勘察加半岛9级地震、1960年智利9.5级地震等大地震以后，都观测到了类似的震动信号。得益于日趋完善的震动理论，地球物理学家可以根据测得的信号来反推介质的状态。他们发现，地球内核必须是固态，要不然地球的震荡周期将与观测值不符。这一重要结论，是由波兰裔美国科学家杰旺斯基在1971年才最终确定的，这时候距离1935年莱曼发现内核已经过去35年了。直到现在，我们对内地核的认识仍旧非常少，那里是地球最神秘的角落。
图片1：奥尔德姆在1996年发表的图，中间是地核，直径约为地球直径的0.4倍。线条是他对地震波早地球内部传播方式的解释，因为在地核处发生了折射，才导致一定区域检测不到S波或非常弱。
图片2：1914年古登堡发表的地震波速随深度的变化，纵轴表示速度，向上是速度增大的方向；横轴是深度，原点处为地核。
图片3：现代地震学得到的地震波影区。S波的影区（左）和P波的影区（右）Steven Earle (2016)
4、地球的固液二象性
在物理学中，有一个长达数百年的争论，肇始于牛顿，终于爱因斯坦，就是光到底是波还是粒子。牛顿认为是光是粒子，后来法国科学家托马斯·杨通过双缝干涉实验证明光是一种波。后来，爱因斯坦提出，光既表现为波，又能表现为粒子，从而解决了这个百年争端。
地球内部状态也是一个百年难题，液态说固态说相继登场，互有胜负。在地震仪接收到地球另一端的地震信号后，似乎意味着地球内部确实都是固体的。但是，在发现地核的过程中，新的问题又出来了。
地震波在地球内部传播的时候有两种，一种是P波，速度快，在固体和液体中都可以传播，但在液体中速度会变慢；另一种是S波，速度较慢，只能在固体中传播。理论上，一次大地震后，全球任何地点都应该可以检测到这两种波。但在19世纪的末期，地球物理学家就感觉到不对劲了。当时的科学界可以分为两派，一个是传统的科学重镇英国，一个是以德国和法国为代表的欧洲大陆学派。为了各自的荣光，两派在科学家展开了全方位的竞争。
最早，根据1897年和1902年两次大地震后得到的地震波数据，英国科学家奥尔德姆发现，在以震中为中心的100°范围外，S变得很弱，而在90-155°之间，P波也变得很弱，这就有点不可思议了。在1906年，奥尔德姆发表的他的结果，提出地球存在一个核心，与地幔的物质性质存在显著的差异，地震波通过核心传播发生折射，才造成了以上现象。但是，遗憾的是奥尔德姆的研究用错了震相，虽然他发现了地核，但却不是现在我们认为的那个地核，他计算得到的地核深度为3800公里，明显高于实际深度。这一失误并不完全是奥尔德姆的原因，一部分也是因为他那个时候对算法的研究上不够深入。这一问题要等到古登堡来解决。
在19世纪末至20世纪初，统一不久的德国逐步变成世界科学的中心，哥廷根又是中心的中心，引领了当时数学、物理、化学和地震学等研究的潮流。在20世纪最开始的几年里，哥廷根的数学家成功的把数学和力学等理论引入到地震学的研究中去，发展了计算不同深度地震波速的方法。根据这个方法，当时还是研究生的未来顶级地球物理学家古登堡计算了地核的深度，2900公里，并由他的导师维歇特在1912年在哥廷根的科学协会上宣布，最终结果发表于1914年。因此，后来地核和地幔的界面就被称为古登堡面。维歇特也是非常著名的地球物理学家，地核的成分是铁镍合金的观点最早就是他提出来的。
起初，对S波减弱或消失这一现象，科学家并没有很好地解释，虽然他们知道S不能在液体中传播这一特性，也都认为地球物质的力学性质肯定在核幔边界发生了非常显著的变化，但是受到地球固态说的影响，他们不愿意用“液态”这一个词来形容地核，但一时又找不到更好的说法。尽管如此，地核的发现者奥尔德姆在1913年就改变了观点，认为地核是液态的，但古登堡显得更固执。古登堡坚信，S波是能够穿过地核的，只不过地球从硅酸盐的地幔变成铁镍合金的地核以后，密度增加但强度下降，导致S波的速度突降，而且它实在是太慢了，慢到在地表几乎观察不到；同时也试图寻找很多的证据要证明地核是固态的。但是，这次古登堡是不对的。
对地核性质的确定还要等到另一个人，英国地球物理学家、数学家杰弗里斯。上面提到，杰弗里斯利用计算，捍卫了固态论，否定了魏格纳的大陆漂移说。但对更深部的地核，他却有积极的贡献，正式确立了地核的液态说。1926年，他正式发表了一篇论文，通过计算得出地核确实是液体的结论，并很快就被古登堡接受了，随后亦被地质学界普遍接受。当然，这一观点能够被很快接受的原因，一是杰弗里斯对地核性质的计算，可以与通过其他方法得到的结果相调和；二是当时的理论对S波在地核消失的原因解释太过牵强，不如用液态说简洁明了，再就是地球物理学权威古登堡很快接受了他的观点。所以，基本上到20世纪30年代，地球物理学界大都接受了地核是液体的观点。
到此，科学界对地球的认识是，地球内部外层的地壳和地幔是固体，深度大约2900公里，之下是液态的地核，地球壳、幔、核的基本结构框架已经确定。可以说地球既有固体，又有液体，这就是地球的“固液二象性”。但是，故事还没有结束。
5、内核的故事
虽然杰弗里斯确定了地核的状态，但是用液态的地核并不能解决所有的问题。如果假设地核都是液体，且地震波的速度低于地幔，由于物质性质的不同，地震波将会在核幔边界发生折射，改变传播方向。这样，一个地震发生后，地球的另一端某一定区域内的地震仪将会接收不到地震信号，这个区域被称为“地震影区”。时间到了20世纪30年代，积累的地震观测数据越来越多，关于地球内部地震波传播的特征也越来越清晰，有些现象只用一个简单液态核完全解释不了。比如，实际观测的地震影区和理论计算值不完全一致，地震波的影区，以并不是完全没有地震波到达，它们的路径可能在地核的内部再次发生了改变，到达的时间也与理论计算值不一样。
在1936年，丹麦女地震学家莱曼为了解释这种现象，就引入了一个内核，直径大约1400公里，性质和液态的外核不一样，地震波在这里将会发生折射。随即，古登堡和美国地震学家理查德里克特也在1938年发表论文，支持了这一观点。但是，这次科学家都比较谨慎，只是说地核内部还有一个性质不同的内核，但是不确定是固态还是液态。
对内核状态的研究始于1940年，刚开始都是理论推测。比如，一位美国科学家认为，越深压力越大，物质的熔点也会越高。在内核的深度，地球的温度可能已经低于铁的熔点了，因此这里液态的铁应该已经变成固体了。同样，在内核，地震波的速度再次突升，也应该与物质状态的变化有关，即由液体变成了固体。但是，这些证据都不那么直接。
确定内核状态的证据仍旧来自于地震。我们都听到过钟声，钟声悠扬，可以持续很久，就是因为钟被撞击之后，可以持续震动很长时间，称作自有震荡。地球也是一样的。在每一次大地震后，除了激发传遍全球的地震波外，还可以让地球像钟一样，往复地震动，持续很长时间，而且震动的周期也是有规律的。早在18、19世纪，关于震动的物理数学模型已经建立起来了。到了20世纪中期，得益于地震仪越来越精细，地震学家可以观测到的越来越弱的信号。在1952年苏联勘察加半岛9级地震、1960年智利9.5级地震等大地震以后，都观测到了类似的震动信号。得益于日趋完善的震动理论，地球物理学家可以根据测得的信号来反推介质的状态。他们发现，地球内核必须是固态，要不然地球的震荡周期将与观测值不符。这一重要结论，是由波兰裔美国科学家杰旺斯基在1971年才最终确定的，这时候距离1935年莱曼发现内核已经过去35年了。直到现在，我们对内地核的认识仍旧非常少，那里是地球最神秘的角落。
图片1：奥尔德姆在1996年发表的图，中间是地核，直径约为地球直径的0.4倍。线条是他对地震波早地球内部传播方式的解释，因为在地核处发生了折射，才导致一定区域检测不到S波或非常弱。
图片2：1914年古登堡发表的地震波速随深度的变化，纵轴表示速度，向上是速度增大的方向；横轴是深度，原点处为地核。
图片3：现代地震学得到的地震波影区。S波的影区（左）和P波的影区（右）Steven Earle (2016)
✋热门推荐