论剩余价值·老何近期有偿问答
粉红猪9
02-13 23:38 提问
问题价值：500.00
何新老师 尊敬的何新老师：最近在读《资本论》。马克思创造了剩余价值这个概念，作为政治经济学最主要的一个概念。但是这个概念可以说从来没被经济学家讲清楚。很多人说剩余价值根本无法计算，也不可能说清楚，是个伪概念。因此学生想听听您的看法。您能否用最简明的几句话而不是那些绕舌头的废话说说究竟何为剩余价值？盼请指教。
何新老家伙 回答
问题价值500.00, 以下为回答内容（有增补修订）
【何新老家伙回答：简明叙述什么是“剩余价值”】
剩余价值是一个历来存在复杂争论，而至今也难明确言之的大问题。
如你所言，此乃是马克思经济学的核心问题。
你要我作简明叙述，算找对人了。我可以借此简略谈谈我多年研究《资本论》这一问题的几点独特心得。
我今天给你的回答，对于你而言，将会物超所值。
一、什么是剩余价值
须注意，剩余价值产生的三个必要前提是：
1、资本（投资），
2、劳动者，（注意：既包括体力劳动者也包括脑力劳动者）
3、市场经济。
投资者（资本家）用金钱购买劳动者的服务。
服务创生产品，产品形成新生价值。
新生价值中，扣除支付给劳动者的酬金（薪酬、工资），其余部分属于劳动者所创造的额外的新增价值（所谓产值“溢出”）。
简单说：这一部分新增的额外价值（“货币溢出”），即为产品中形成的剩余价值。
假设某项投资：一年生产价值1000万（元）的产品。一年支付工人工资500万，结余500万元。
——此结余500万元，即去除了“本初价值”500万之后获得的“剩余价值”。
事实上，在此1000万中，前面之500万，是资本家拿回已支付为劳动者工资的价值。
而后一个500万，则是资本家未对劳动者付酬，而直接从产品中获得的新增价值。
因此全部商品价值，实际上包括两部分——投资者已支付的投资，及未支付过酬金的新生价值，二者都涵在产品的总价值之中。
这种新增价值，可以通过市场流通而得到货币化“实现”——即由商品转化为货币，回到投资人手中，作为投资收益而使得他的此项投资赚一票。
二、货币经济与实物经济
剩余价值与剩余产品是两个不同概念。前者表现为货币，后者表现为实物。两者之不同是市场经济与实物经济的系统不同。
历史上，社会经济有两种形态与系统：一种是市场经济，即以商品交换作为基本制度的资源配置和产品分配制度。另一种是实物经济，不通过市场，而通过权力、等级制度直接配置资源和分配产品。
在前一种社会形态中，劳动者的产品通过市场交换，转化为货币，部分货币转化为劳动者的工资，其余部分则转化为资本家的（“毛”）收益。
在后一种形态中，劳动者的产品扣除个人及家庭维持生活的必需品外，其余作为剩余产品被征收——例如缴纳地租（实物地租），交给统治当局（地主或领主）支配。
三、马克思经济学的三要点
在马克思政治经济学中，有三个基本要点：
1、商品内涵价值，价值由劳动形成。
2、劳动价值的度量由平均劳动时间决定。
3、劳动价值的货币化由市场交换实现。
根据《资本论》的分析，马克思认为资本投资包括两大要素：
1、工资投资，他称其为“可变资本”。
2、工具、厂房、原料等的货币化投资， 他称之为为“固定资本”或者“不变资本”。
这两项投资合并构成商品的生产成本。
四、工资购买的劳动能力是剩余价值创造的来源
资本家支付劳动者的劳动酬金即工资，马克思对之使用了一个新的概念，称为“可变资本”。
其实可变资本本身不变。不管工资支付数字大或者小，这个资金是固定的。
但是为什么马克思认为工资投资是可变资本呢？
因为马克思发现，资本家通过劳务市场用工资买到的是一种特殊商品。这种特殊商品的内涵价值却是可变的。
这种商品，就是劳动者的劳动能力，简称劳动力。劳动力包括体力的，也包括脑力即智力的。劳动力是一种活的服务。这个服务一般是以劳动时间而计算数量。
资本家购买一定时间内的劳动力（能力），投资者会为劳动者提供必要的劳动条件（包括工作环境、工具、技术设备以及原料等 ）。这些劳动条件或者工作条件的货币表现，马克思认为是一种死的、固定状态的投资，他称之为“固定资本”、“不变资本”。
工资（可变资本）加工具、原料的货币计算（固定资本，不变资本），二者的总和，即全部资本投资。
固定资本作为折旧等费用直接进入生产成本。
而被购买的一定时间内劳动力（无论是体力的还是脑力的），则在此时间内提供活的劳动服务。这种服务被以固定数目购买，但这种服务具有新价值的创造、创生能力——是新增产品价值的来源。
劳动能力实际上是无价的，它创生的价值是“可变”的。
五、剥削即剩余价值的无偿占有
具体而言：在工资所购买的劳动时间内，劳动者为资本家提供脑力或者体力的劳动，作为服务。
这个服务的内容实际是活的，人类这种劳作是具有创造力的。
因此这种劳作服务会形成产品，而产品会产生新的价值。
这个新的价值，必须大于总投资——否则，就意味着资本投资遭遇亏损，投资会中止。
由于吸收了劳动者活的创造性在内，产品形成了新生价值。新生价值中，有一部分是资本家付费的，即作为工资回报支付给劳动者的。
而还有另外一部分，则是没有被事前估算或者支付的。即：
产品新价值=工资（可变资本）➕新产生价值
而此新产生价值，即马克思说的“剩余价值”。
——此新生价值是资本家未支付过酬金而获得的劳动者的创造物。
由于这个新生价值被投资者无偿占有，因此马克思把这种占有称之为“剥削”，或者“无偿剥夺”。
六、小结
如上述，产品新价值与工资的差额，就是剩余价值。
剩余价值即：产品总价值➖工资
剩余价值率：即产品总价值与工资的比率。
剩余价值包含利润但不同于利润。
因为：
总预付资本=可变资本➕固定资本
产品新价值=利润 （主要部分）
剩余价值利润之所以不容易理解，是因为：
第一、马克思自己的叙述导致复杂化。所谓工资被称作“可变资本”本身容易导致误解。事实上，工资作为资本本身没有变化，变化的是劳动者的体力与脑力创造的产品价值。
第二、19世纪的资本主义主要是资本购买体力劳动力的老式资本主义。
马克思没有看到当代的智能资本主义。马克思没有看到，智能经济创造的巨大剩余价值，远远超过体力劳动资本主义无数倍。
因此在《资本论》的劳动力分析中，马克思几乎完全忽视了脑力劳动的新价值创造力。
总而言之，不仅体力劳动力具有新价值的创造力，脑力智力劳动力具有更强大的、无限的价值创造力。
科技属于生产力，但是最根本的生产力是人。
人的智能创造物，构成资本主义市场经济中的知识产权。智能经济价值无限巨大，并且衍生为新的资本。
【附注：19世纪的世界资本主义尚处于早期成长阶段，企业规模一般都不大，生产技术手段简陋。
在这样的历史条件下，资本家为了赚取更多的利润，所采用的主要的基本剥削手段是强迫工人长时间高强度地劳动。这种高压手段很自然地引起了工人的抵制，以至反抗。就是在这样一种历史背景下，马克思提出了古典范式的剩余价值理论，其基本观点是：
（1）资本家向工人支付工资，购买工人的劳动力以后，即强迫工人为其长时间地劳动，货币由此转化为资本；
（2）资本家的全部资本分为两部分，一部分用于购买工人的劳动力，称为"可变资本"，其价值量在生产过程中是可变的，能通过工人的劳动来增加；另一部分用于购买机器设备、原材料、燃料等，称为"不变资本"，在生产过程中其价值量是不变的，只是将原来的价值转移到新产品中去；
（3）工人的全部劳动时间分为两部分，一部分叫"必要劳动时间"，用来再生产工人的劳动力价值，另一部分叫"剩余劳动时间"，用来创造新的价值；
（4）工人在剩余劳动时间所创造的新价值，就叫“剩余价值”；
（5）剩余价值本来是工人劳动的产物，应归工人所有，但是却被资本家凭借对企业及资本的所有权而无偿独占，这就是资本家剥削工人发财致富的秘密；
（6）资本家为了加强对工人的剥削，必须赚取更多的剩余价值，所采取的基本途径有两条，一是强迫工人延长劳动时间，或强迫工人提高劳动强度，绝对地增加剩余劳动时间，这种方法叫掠取"绝对剩余价值"。二是通过技术进步，缩短必要劳动时间，即缩短工人再生产劳动力价值的时间，相对延长剩余劳动时间，这种方法叫掠取"相对剩余价值"；
（7）利润、利息、地租以及商业、运输业、金融、保险、服务业等非产业部门职工的收入都是由产业部门工人创造的剩余价值转化而来。
所以古典的剩余价值理论的核心内容为两点：
（1）资本家主要通过强迫工人延长劳动时间的方法来赚取利润；
（2）只有产业工人的活劳动才能创造新价值，其他生产要素以及商业服务业等非生产性行业的职工都不能创造新价值。
这在19世纪基本上符合当时的历史事实。也正因为如此，剩余价值理论当时在全世界范围内得到了广泛的传播和普遍的认同。】
七、不完备的古典观念
但是，从今天的观点看，马克思的剩余价值理论有所不完备。
马克思认为流通过程不能创造新产品和新价值，这是错误的、过时的理论。
实际上，流通过程就是市场的创造过程，没有市场流通就没有资本主义。
流通过程才导致资本主义生产品的价值实现。流通过程提供的全部服务，也是新生价值的产出过程，并且其价值参与社会总体价值的创造。
资本主义流通，不仅包括商品流通，也包括金融流通。金融流通，金融市场，金融服务，马克思认为属于“虚拟经济”，区别于并且低于实体经济。这种古典观点是过时的。
金融流通也能够创造价值，并且参与形成社会总体价值。
八、附论
粉红猪网友，以上陈述了我个人研究马克思《资本论》的若干独特心得。
本文之第一小节，就是对你提出的关于何谓“剩余价值”问题，迄今最简明的叙述。
而上述讨论蕴含着此前何新经济学未发表过的若干重要的的新观点。所以我说你这次提问的500元已物超所值，内涵很多“剩余价值”。
OK，希望你真看得懂，能够理解我的叙述。谢谢！
【补充】智能经济时代的剩余价值
有人问：智能经济时代，机器人能否创造剩余价值？
我的答案是——能。在总产值中扣除原材料能源等等成本，扣除机器人的购买费用，如果有货币剩余的话，则此剩余，即剩余价值。利润实际是剩余价值的货币表现。
还必须说明，利润依托于劳动者创造的剩余价值，但是利润并不等于剩余价值。利润内涵多于剩余价值，因为利润中还包括利息、地租等其他溢出性收益。
参考：《何新经济学讲义》
《何新经济学讲义》
作者：何新
出版：现代出版社有限公司
出版时间：2020-05-01
【书评】
——对世界经济局势的精准洞察与创见
——对中国经济发展的良知建言
——影响了中国三十年经济政策走向的重要经济学思想
本书是著名经济学家何新的经济学著作，结集了他多年来经济学研究，以及对中国乃至世界经济时局评论的重要成果，充分地展示了何新先生经济学的基本理论思路——新国家主义经济学。
多年来，他对于世界经济和中国经济的科学而精准的预判，常为人所称道，并积极向决策层建言献计，在相当程度上影响了中国经济政策的走向。
他曾在《人民日报》头版发表长文《世界经济形势与中国经济问题》，引起极大轰动。
本书旨在破除长期以来我们经济学研究的误区，真正还原经济学经世致用的原旨。
何新先生认为，经济学的主要目标应当是以国家利益为目的，追求强国富民；而现代中国最伟大的经济成就是实现了国家工业化；市场化并不是解决所有中国经济问题的*药；国家要掌握战略产业，国家管理与市场调节并用，使市场力量服务国家利益；等等。
而当前中国及世界的经济态势，更加印证了何新经济学思想的前瞻性和务实性。
https://t.cn/A6tx83Oy
粉红猪9
02-13 23:38 提问
问题价值：500.00
何新老师 尊敬的何新老师：最近在读《资本论》。马克思创造了剩余价值这个概念，作为政治经济学最主要的一个概念。但是这个概念可以说从来没被经济学家讲清楚。很多人说剩余价值根本无法计算，也不可能说清楚，是个伪概念。因此学生想听听您的看法。您能否用最简明的几句话而不是那些绕舌头的废话说说究竟何为剩余价值？盼请指教。
何新老家伙 回答
问题价值500.00, 以下为回答内容（有增补修订）
【何新老家伙回答：简明叙述什么是“剩余价值”】
剩余价值是一个历来存在复杂争论，而至今也难明确言之的大问题。
如你所言，此乃是马克思经济学的核心问题。
你要我作简明叙述，算找对人了。我可以借此简略谈谈我多年研究《资本论》这一问题的几点独特心得。
我今天给你的回答，对于你而言，将会物超所值。
一、什么是剩余价值
须注意，剩余价值产生的三个必要前提是：
1、资本（投资），
2、劳动者，（注意：既包括体力劳动者也包括脑力劳动者）
3、市场经济。
投资者（资本家）用金钱购买劳动者的服务。
服务创生产品，产品形成新生价值。
新生价值中，扣除支付给劳动者的酬金（薪酬、工资），其余部分属于劳动者所创造的额外的新增价值（所谓产值“溢出”）。
简单说：这一部分新增的额外价值（“货币溢出”），即为产品中形成的剩余价值。
假设某项投资：一年生产价值1000万（元）的产品。一年支付工人工资500万，结余500万元。
——此结余500万元，即去除了“本初价值”500万之后获得的“剩余价值”。
事实上，在此1000万中，前面之500万，是资本家拿回已支付为劳动者工资的价值。
而后一个500万，则是资本家未对劳动者付酬，而直接从产品中获得的新增价值。
因此全部商品价值，实际上包括两部分——投资者已支付的投资，及未支付过酬金的新生价值，二者都涵在产品的总价值之中。
这种新增价值，可以通过市场流通而得到货币化“实现”——即由商品转化为货币，回到投资人手中，作为投资收益而使得他的此项投资赚一票。
二、货币经济与实物经济
剩余价值与剩余产品是两个不同概念。前者表现为货币，后者表现为实物。两者之不同是市场经济与实物经济的系统不同。
历史上，社会经济有两种形态与系统：一种是市场经济，即以商品交换作为基本制度的资源配置和产品分配制度。另一种是实物经济，不通过市场，而通过权力、等级制度直接配置资源和分配产品。
在前一种社会形态中，劳动者的产品通过市场交换，转化为货币，部分货币转化为劳动者的工资，其余部分则转化为资本家的（“毛”）收益。
在后一种形态中，劳动者的产品扣除个人及家庭维持生活的必需品外，其余作为剩余产品被征收——例如缴纳地租（实物地租），交给统治当局（地主或领主）支配。
三、马克思经济学的三要点
在马克思政治经济学中，有三个基本要点：
1、商品内涵价值，价值由劳动形成。
2、劳动价值的度量由平均劳动时间决定。
3、劳动价值的货币化由市场交换实现。
根据《资本论》的分析，马克思认为资本投资包括两大要素：
1、工资投资，他称其为“可变资本”。
2、工具、厂房、原料等的货币化投资， 他称之为为“固定资本”或者“不变资本”。
这两项投资合并构成商品的生产成本。
四、工资购买的劳动能力是剩余价值创造的来源
资本家支付劳动者的劳动酬金即工资，马克思对之使用了一个新的概念，称为“可变资本”。
其实可变资本本身不变。不管工资支付数字大或者小，这个资金是固定的。
但是为什么马克思认为工资投资是可变资本呢？
因为马克思发现，资本家通过劳务市场用工资买到的是一种特殊商品。这种特殊商品的内涵价值却是可变的。
这种商品，就是劳动者的劳动能力，简称劳动力。劳动力包括体力的，也包括脑力即智力的。劳动力是一种活的服务。这个服务一般是以劳动时间而计算数量。
资本家购买一定时间内的劳动力（能力），投资者会为劳动者提供必要的劳动条件（包括工作环境、工具、技术设备以及原料等 ）。这些劳动条件或者工作条件的货币表现，马克思认为是一种死的、固定状态的投资，他称之为“固定资本”、“不变资本”。
工资（可变资本）加工具、原料的货币计算（固定资本，不变资本），二者的总和，即全部资本投资。
固定资本作为折旧等费用直接进入生产成本。
而被购买的一定时间内劳动力（无论是体力的还是脑力的），则在此时间内提供活的劳动服务。这种服务被以固定数目购买，但这种服务具有新价值的创造、创生能力——是新增产品价值的来源。
劳动能力实际上是无价的，它创生的价值是“可变”的。
五、剥削即剩余价值的无偿占有
具体而言：在工资所购买的劳动时间内，劳动者为资本家提供脑力或者体力的劳动，作为服务。
这个服务的内容实际是活的，人类这种劳作是具有创造力的。
因此这种劳作服务会形成产品，而产品会产生新的价值。
这个新的价值，必须大于总投资——否则，就意味着资本投资遭遇亏损，投资会中止。
由于吸收了劳动者活的创造性在内，产品形成了新生价值。新生价值中，有一部分是资本家付费的，即作为工资回报支付给劳动者的。
而还有另外一部分，则是没有被事前估算或者支付的。即：
产品新价值=工资（可变资本）➕新产生价值
而此新产生价值，即马克思说的“剩余价值”。
——此新生价值是资本家未支付过酬金而获得的劳动者的创造物。
由于这个新生价值被投资者无偿占有，因此马克思把这种占有称之为“剥削”，或者“无偿剥夺”。
六、小结
如上述，产品新价值与工资的差额，就是剩余价值。
剩余价值即：产品总价值➖工资
剩余价值率：即产品总价值与工资的比率。
剩余价值包含利润但不同于利润。
因为：
总预付资本=可变资本➕固定资本
产品新价值=利润 （主要部分）
剩余价值利润之所以不容易理解，是因为：
第一、马克思自己的叙述导致复杂化。所谓工资被称作“可变资本”本身容易导致误解。事实上，工资作为资本本身没有变化，变化的是劳动者的体力与脑力创造的产品价值。
第二、19世纪的资本主义主要是资本购买体力劳动力的老式资本主义。
马克思没有看到当代的智能资本主义。马克思没有看到，智能经济创造的巨大剩余价值，远远超过体力劳动资本主义无数倍。
因此在《资本论》的劳动力分析中，马克思几乎完全忽视了脑力劳动的新价值创造力。
总而言之，不仅体力劳动力具有新价值的创造力，脑力智力劳动力具有更强大的、无限的价值创造力。
科技属于生产力，但是最根本的生产力是人。
人的智能创造物，构成资本主义市场经济中的知识产权。智能经济价值无限巨大，并且衍生为新的资本。
【附注：19世纪的世界资本主义尚处于早期成长阶段，企业规模一般都不大，生产技术手段简陋。
在这样的历史条件下，资本家为了赚取更多的利润，所采用的主要的基本剥削手段是强迫工人长时间高强度地劳动。这种高压手段很自然地引起了工人的抵制，以至反抗。就是在这样一种历史背景下，马克思提出了古典范式的剩余价值理论，其基本观点是：
（1）资本家向工人支付工资，购买工人的劳动力以后，即强迫工人为其长时间地劳动，货币由此转化为资本；
（2）资本家的全部资本分为两部分，一部分用于购买工人的劳动力，称为"可变资本"，其价值量在生产过程中是可变的，能通过工人的劳动来增加；另一部分用于购买机器设备、原材料、燃料等，称为"不变资本"，在生产过程中其价值量是不变的，只是将原来的价值转移到新产品中去；
（3）工人的全部劳动时间分为两部分，一部分叫"必要劳动时间"，用来再生产工人的劳动力价值，另一部分叫"剩余劳动时间"，用来创造新的价值；
（4）工人在剩余劳动时间所创造的新价值，就叫“剩余价值”；
（5）剩余价值本来是工人劳动的产物，应归工人所有，但是却被资本家凭借对企业及资本的所有权而无偿独占，这就是资本家剥削工人发财致富的秘密；
（6）资本家为了加强对工人的剥削，必须赚取更多的剩余价值，所采取的基本途径有两条，一是强迫工人延长劳动时间，或强迫工人提高劳动强度，绝对地增加剩余劳动时间，这种方法叫掠取"绝对剩余价值"。二是通过技术进步，缩短必要劳动时间，即缩短工人再生产劳动力价值的时间，相对延长剩余劳动时间，这种方法叫掠取"相对剩余价值"；
（7）利润、利息、地租以及商业、运输业、金融、保险、服务业等非产业部门职工的收入都是由产业部门工人创造的剩余价值转化而来。
所以古典的剩余价值理论的核心内容为两点：
（1）资本家主要通过强迫工人延长劳动时间的方法来赚取利润；
（2）只有产业工人的活劳动才能创造新价值，其他生产要素以及商业服务业等非生产性行业的职工都不能创造新价值。
这在19世纪基本上符合当时的历史事实。也正因为如此，剩余价值理论当时在全世界范围内得到了广泛的传播和普遍的认同。】
七、不完备的古典观念
但是，从今天的观点看，马克思的剩余价值理论有所不完备。
马克思认为流通过程不能创造新产品和新价值，这是错误的、过时的理论。
实际上，流通过程就是市场的创造过程，没有市场流通就没有资本主义。
流通过程才导致资本主义生产品的价值实现。流通过程提供的全部服务，也是新生价值的产出过程，并且其价值参与社会总体价值的创造。
资本主义流通，不仅包括商品流通，也包括金融流通。金融流通，金融市场，金融服务，马克思认为属于“虚拟经济”，区别于并且低于实体经济。这种古典观点是过时的。
金融流通也能够创造价值，并且参与形成社会总体价值。
八、附论
粉红猪网友，以上陈述了我个人研究马克思《资本论》的若干独特心得。
本文之第一小节，就是对你提出的关于何谓“剩余价值”问题，迄今最简明的叙述。
而上述讨论蕴含着此前何新经济学未发表过的若干重要的的新观点。所以我说你这次提问的500元已物超所值，内涵很多“剩余价值”。
OK，希望你真看得懂，能够理解我的叙述。谢谢！
【补充】智能经济时代的剩余价值
有人问：智能经济时代，机器人能否创造剩余价值？
我的答案是——能。在总产值中扣除原材料能源等等成本，扣除机器人的购买费用，如果有货币剩余的话，则此剩余，即剩余价值。利润实际是剩余价值的货币表现。
还必须说明，利润依托于劳动者创造的剩余价值，但是利润并不等于剩余价值。利润内涵多于剩余价值，因为利润中还包括利息、地租等其他溢出性收益。
参考：《何新经济学讲义》
《何新经济学讲义》
作者：何新
出版：现代出版社有限公司
出版时间：2020-05-01
【书评】
——对世界经济局势的精准洞察与创见
——对中国经济发展的良知建言
——影响了中国三十年经济政策走向的重要经济学思想
本书是著名经济学家何新的经济学著作，结集了他多年来经济学研究，以及对中国乃至世界经济时局评论的重要成果，充分地展示了何新先生经济学的基本理论思路——新国家主义经济学。
多年来，他对于世界经济和中国经济的科学而精准的预判，常为人所称道，并积极向决策层建言献计，在相当程度上影响了中国经济政策的走向。
他曾在《人民日报》头版发表长文《世界经济形势与中国经济问题》，引起极大轰动。
本书旨在破除长期以来我们经济学研究的误区，真正还原经济学经世致用的原旨。
何新先生认为，经济学的主要目标应当是以国家利益为目的，追求强国富民；而现代中国最伟大的经济成就是实现了国家工业化；市场化并不是解决所有中国经济问题的*药；国家要掌握战略产业，国家管理与市场调节并用，使市场力量服务国家利益；等等。
而当前中国及世界的经济态势，更加印证了何新经济学思想的前瞻性和务实性。
https://t.cn/A6tx83Oy
《金枝欲孽》里最扎心的两句词，原来是宋代歌妓写的，原词更扎心！
在港剧《金枝欲孽》中，一场深宫经历，如梦如幻，最后，有的人死在宫中，有的人逃离了这个牢笼。
曲终人散时，如妃一个人登上城楼，望着宫墙回想往事，缓缓念道：
不爱宫墙柳，只被前缘误。
花开花落自有时，总赖东君主。
原来，如妃有一个海阔天空的心愿，逃离宫中，谁不想？可留下，只能喟叹命运的无奈！
《金枝欲孽》完结后，许多人细细咀嚼着这两句词：不爱宫墙柳，只被前缘误。
也许，很多人不知道，这首词出自一位宋代歌妓，背后亦是一个无奈的故事。
她叫严蕊 ，词名为《卜算子·不是爱风尘》。
《卜算子·不是爱风尘》
不是爱风尘，似被前缘误。
花落花开自有时，总赖东君主。
去也终须去，住也如何住！
若得山花插满头，莫问奴归处。
很多人难以相信，这是严蕊为自己伸冤时所作。
严蕊是宋代中期时人，本姓周，名幼芳，后来沦为台州营妓，改名严蕊。
营妓是古代军中的官妓。
严蕊文化修养很高，自幼识诗书，她会弹琴，会歌舞、善弈棋，书画、丝竹都十分精通。
这样的才女谁不爱呢？倾慕她的人特别多，有人甚至不远万里来访她。
因为才华出众，严蕊结交了许多文士，台州知府唐仲友也是其中之一。
也正是因为唐仲友，严蕊招来了一场飞来横祸。
唐仲友与朱熹有矛盾。
朱熹曾任渐东常平使，为了扳倒唐仲友，朱熹上书弹劾唐，其中第三、第四状论及唐仲友与严蕊风化之罪，罪名是与歌妓厮混，有辱官体。
朱熹下令黄岩通判抓捕严蕊，关押在台州，并对严蕊施以鞭刑，让其招供与唐仲友的私情。
严蕊不愿违心指认，备受折磨，有人劝她招供算了，严蕊却十分有气节，她说：“身为贱妓，纵合与太守有滥，科亦不至死；然是非真伪，岂可妄言以污士大夫，虽死不可诬也。”
身为低贱的营妓，就算是与太守有私情，按律也不当死。可是，事实清白，怎么能说谎污蔑人呢？我就算是死也不诬蔑他人。
严蕊真是一个有品格有气节的好女子。
朱熹与唐仲友的“争斗”震惊朝野，宋孝宗认为是“秀才争闲气”而已，将朱熹调任了，转由岳飞的儿子岳霖任提点刑狱。
岳霖十分同情严蕊的遭遇，严蕊求自辩，岳霖令她以一首词为状。
才华高超的严蕊，写下这首经典的《卜算子·不是爱风尘》。
不是爱风尘，似被前缘误。
花落花开自有时，总赖东君主。
去也终须去，住也如何住！
若得山花插满头，莫问奴归处。
作为一名官妓，面对飞来横祸，严蕊语带无奈：我并不是一个天生喜欢风尘生活，只是命运如此罢了！
“花开花落”，由不得花做主，只能依靠司春之神来做主，正如我这种风尘女子，俯仰随人，不能自主，命运总是操在有权者手中。
这是妓女命运的真实写照。这两句中既有自伤，也隐含着对长官岳霖的期望——希望他能成为护花的东君。
严蕊渴望自由，她说，如果有一天我自由了，将山花插满头鬓，那就不必问我的归处了。
此词一出，岳霖十分感动，释放了严蕊，并判其从良。
小七每每读到“不是爱风尘，似被前缘误”，都长叹一口气。
在古时，妓女是一个特殊的行业，沦落风尘的人，有许多都出自不得已。
唐代薛涛出身官宦之家，父亲去世后，母女俩的生活难以为继，16岁加入乐籍，成了一名营妓。
宋代名妓李师师，四岁时，因父亲去世流落街头，以经营妓院为业的人将她收留，教她琴棋书画，最后成为青楼歌姬。
宋代名抗金女英雄梁红玉，祖父和父亲都是武将，因为战败获罪被杀，梁家由此中落，梁红玉也沦为了一名营妓。
类似这样的例子还有太多太多。
在古时，女子是依附男子而存在的，失去了赖以依靠的父母兄弟，有一些女子就只有沦落风尘这一条路可走。
这是一条屈辱的路，曾经的书香门第或良家女子，沦落风尘，陪酒卖笑，个中辛酸，难以言说。
一如严蕊，成为官员斗争的牺牲品，没有人在意她的感受，于别人来说，她是一个可以随意欺辱的角色。
可这并不是她们本心的选择呀！
古时，给女子们的选择实在太少，时光荏苒，进入现代社会，关于女子命运的喟叹依旧在：
明明相爱，两人却不得不天各一方……是命运吗？
明明向往自由，却不得不固守一地……是命运吗？
但幸好，我们是自由的。
#诗词##吾爱诗词##国学新青年##遇见艺术#
在港剧《金枝欲孽》中，一场深宫经历，如梦如幻，最后，有的人死在宫中，有的人逃离了这个牢笼。
曲终人散时，如妃一个人登上城楼，望着宫墙回想往事，缓缓念道：
不爱宫墙柳，只被前缘误。
花开花落自有时，总赖东君主。
原来，如妃有一个海阔天空的心愿，逃离宫中，谁不想？可留下，只能喟叹命运的无奈！
《金枝欲孽》完结后，许多人细细咀嚼着这两句词：不爱宫墙柳，只被前缘误。
也许，很多人不知道，这首词出自一位宋代歌妓，背后亦是一个无奈的故事。
她叫严蕊 ，词名为《卜算子·不是爱风尘》。
《卜算子·不是爱风尘》
不是爱风尘，似被前缘误。
花落花开自有时，总赖东君主。
去也终须去，住也如何住！
若得山花插满头，莫问奴归处。
很多人难以相信，这是严蕊为自己伸冤时所作。
严蕊是宋代中期时人，本姓周，名幼芳，后来沦为台州营妓，改名严蕊。
营妓是古代军中的官妓。
严蕊文化修养很高，自幼识诗书，她会弹琴，会歌舞、善弈棋，书画、丝竹都十分精通。
这样的才女谁不爱呢？倾慕她的人特别多，有人甚至不远万里来访她。
因为才华出众，严蕊结交了许多文士，台州知府唐仲友也是其中之一。
也正是因为唐仲友，严蕊招来了一场飞来横祸。
唐仲友与朱熹有矛盾。
朱熹曾任渐东常平使，为了扳倒唐仲友，朱熹上书弹劾唐，其中第三、第四状论及唐仲友与严蕊风化之罪，罪名是与歌妓厮混，有辱官体。
朱熹下令黄岩通判抓捕严蕊，关押在台州，并对严蕊施以鞭刑，让其招供与唐仲友的私情。
严蕊不愿违心指认，备受折磨，有人劝她招供算了，严蕊却十分有气节，她说：“身为贱妓，纵合与太守有滥，科亦不至死；然是非真伪，岂可妄言以污士大夫，虽死不可诬也。”
身为低贱的营妓，就算是与太守有私情，按律也不当死。可是，事实清白，怎么能说谎污蔑人呢？我就算是死也不诬蔑他人。
严蕊真是一个有品格有气节的好女子。
朱熹与唐仲友的“争斗”震惊朝野，宋孝宗认为是“秀才争闲气”而已，将朱熹调任了，转由岳飞的儿子岳霖任提点刑狱。
岳霖十分同情严蕊的遭遇，严蕊求自辩，岳霖令她以一首词为状。
才华高超的严蕊，写下这首经典的《卜算子·不是爱风尘》。
不是爱风尘，似被前缘误。
花落花开自有时，总赖东君主。
去也终须去，住也如何住！
若得山花插满头，莫问奴归处。
作为一名官妓，面对飞来横祸，严蕊语带无奈：我并不是一个天生喜欢风尘生活，只是命运如此罢了！
“花开花落”，由不得花做主，只能依靠司春之神来做主，正如我这种风尘女子，俯仰随人，不能自主，命运总是操在有权者手中。
这是妓女命运的真实写照。这两句中既有自伤，也隐含着对长官岳霖的期望——希望他能成为护花的东君。
严蕊渴望自由，她说，如果有一天我自由了，将山花插满头鬓，那就不必问我的归处了。
此词一出，岳霖十分感动，释放了严蕊，并判其从良。
小七每每读到“不是爱风尘，似被前缘误”，都长叹一口气。
在古时，妓女是一个特殊的行业，沦落风尘的人，有许多都出自不得已。
唐代薛涛出身官宦之家，父亲去世后，母女俩的生活难以为继，16岁加入乐籍，成了一名营妓。
宋代名妓李师师，四岁时，因父亲去世流落街头，以经营妓院为业的人将她收留，教她琴棋书画，最后成为青楼歌姬。
宋代名抗金女英雄梁红玉，祖父和父亲都是武将，因为战败获罪被杀，梁家由此中落，梁红玉也沦为了一名营妓。
类似这样的例子还有太多太多。
在古时，女子是依附男子而存在的，失去了赖以依靠的父母兄弟，有一些女子就只有沦落风尘这一条路可走。
这是一条屈辱的路，曾经的书香门第或良家女子，沦落风尘，陪酒卖笑，个中辛酸，难以言说。
一如严蕊，成为官员斗争的牺牲品，没有人在意她的感受，于别人来说，她是一个可以随意欺辱的角色。
可这并不是她们本心的选择呀！
古时，给女子们的选择实在太少，时光荏苒，进入现代社会，关于女子命运的喟叹依旧在：
明明相爱，两人却不得不天各一方……是命运吗？
明明向往自由，却不得不固守一地……是命运吗？
但幸好，我们是自由的。
#诗词##吾爱诗词##国学新青年##遇见艺术#
#朱熹与《周易本义》#
《周易》是儒经，易学是儒教经学的重要组成部分。从刘歆、班固开始，《周易》被奉为儒经之首，易学在儒教经学中就占有特殊重要的地位。然而，它无论如何特殊，易学既在经学之数，也就服从着儒教经学发展的普遍规律。这个普遍规律，就是不断对适应过去时代的经学做出适应新时代的诠释。儒经和一切被称为经的文献一样，都是过去时代所产生的文献，讲的都是过去的事情和原则。随着时代的发展，社会生活本身也在发生着或大或小的变化。因而，经中所说的原则，一定或多或少地不能再适应新时代的要求。然而，经既然为经，就被认为是绝对真理，是一点也不能违背的。在这种情况下，如果要用经来指导自己的言行，对之做出新的、甚至是违背经文本义的解释，就是不可避免的事情，也是释经者一定要完成的工作。对于《周易》来说，自然也是如此。易学，就是儒教学者不断进行的释经之学。易学的种种面貌，也都围绕着经学的内在矛盾展开。
易学的内在矛盾
作为经学之一的易学内在矛盾的展开，就是易学随着时代的发展而呈现出不同的面貌。冯友兰先生说：《周易》都是一些空套子，可以套入各种不同的内容。其实，所有被称为经的东西都是如此，后人也总是不断填入各种各样原来没有的内容，对于《周易》，这种情况显得特别突出罢了。其原因是由于《周易》中的符号给了后人的解释以更大的自由度。然而这些符号起初也并非毫无内容的空套子，它们本有自己的含义，只是这些含义不易弄清罢了。加之后人对这些符号的随意解释，如朱熹所说是“颇为诸儒所乱”（朱熹《周易本义》卷首语），就更增加了弄清这些符号本义的难度。然而无论如何，经与现实生活的矛盾，使后人无法仅仅满足于过去的内容，而必然给它填入新的内容。
现存《易传》，可说是给《易经》填入的第一批新内容。在《易传》看来，《易经》是“弥纶天地之道”的书。而这个道的内容，又归结为“一阴一阳”。那么，《易经》所载，是不是就是天地之道，特别是一阴一阳之道？今天的学者自然能够做出判断，这不过是《易传》作者给《易经》这个套子里填充的新内容。
到了汉代，儒者认为《易经》是讲卦气的书。卦气说是汉代儒者给《易经》填充的新内容。王弼扫象数，扫掉了汉代许多解易原则，但有一条他没有扫掉，就是给《易经》填充上适合自己时代的新内容。这些新内容，就是所谓的义理之学，有无之辨。王弼易学影响深远。直到唐代，它还是儒者的标准读本。从宋代开始，一部分儒者继承汉代象数学，一部分儒者继承王弼讲义理。然而，宋代开始的象数学既不同于汉代象数学的内容，宋代易学所讲的义理也和王弼大相迳庭。相同的只有一条，都是在根据自己时代、甚至根据自己偏狭的理解，给《易经》填充新的内容。在这种风气下，出现了朱熹的《周易本义》。
朱熹对当时易学的不满
朱熹虽然是个儒者，但他对以往的易学极为不满。他反反复复地告诉自己的弟子们说，“易本为卜筮而作”，“易之作，本只是为卜筮”，“易本卜筮之书”……（《朱子语类》卷六十六）然而，后人却要从中推出许多道理来，所以他极为不满：
“如易，某便说道圣人只是为卜筮而作，不解有许多说话。但是此说难向人道，人不肯信。向来诸公力来与某辩，某煞费气力与他分析。而今思之，只好不说。只做放那里，信也得，不信也得，无许多气力分疏。”“伏羲也自纯朴，也不曾去理会许多事来。自他当时剔开这一个机，后世间生得许多事来，他也自不奈何，他也自不要得恁地。……今人却道圣人言理。而其中因有卜筮之说，他说理后，说从那卜筮上来做什么？若有人来与某辩，某只是不答。”（《朱子语类》卷六十六）
这一大段冗长的引文（其实原文比所引还长得多），都是朱熹在反反复复地辨明，易起初只是卜筮之书，后人硬要从中讲出许多道理来。那么，这些道理，也就不是圣人的，而是那些“后人”们加上的。一个“只好不说”，又一个“某只是不答”，足见朱熹对这样的易学的不满已经到了极端愤慨又无可奈何的程度。甚至因为这种易学的存在，使朱熹不敢用易来教人：“某不敢教人看易，为这物阔大，且不切己”。（同上书）那么，在这样的易学普遍流行、朱熹甚至无力与之分辨的时候，朱熹自己要做些什么呢？他要做的，就是弄清《周易》的本义。
朱熹对《周易》本义的探求
朱熹对前人解易的不满，一是“生出许多象数来”；二是“硬要从中讲出许多道理来”。也就是说，从汉代以来，无论是讲象数还是讲义理，在朱熹看来，都不是圣人的本义，而是后人的节外生枝。然而经是圣人之书，假如解经者所说不是圣人本义，却使人误认为那是圣人本义，岂不是要误人子弟，甚至祸国殃民？所以朱熹要一改前人之说，去探求《周易》的本义。朱熹所探求出的《周易》本义，第一是“易本卜筮之书”。其中没有那么多的象数说法，也没有那么多的义理。第二是“伏羲易，自作伏羲易看，是时未有一辞也。文王易，自作文王易；周公易，自作周公易；孔子易，自作孔子易看。必欲牵合作一意看，不得。”（《朱子语类》卷六十六）依朱熹所说，则不仅经是经，传是传，而且经中也是卦画是卦画，文辞是文辞。不过都在讲着自己的意思。卦爻辞所说，未必就是卦爻象的意思；至于《易传》所论，就更不必是卦爻辞的意思。依这样的理解，朱熹将自己对《周易》经传的解释定名为《周易本义》。也就是说，他认为自己所论，才是圣人们的本义。
朱熹的《周易本义》与《周易》的本义
那么，朱熹追求《周易》本义的《周易本义》是否就是《周易》的本义呢？依朱熹说，伏羲见得一便是阳，二便是阴，于是画了卦，给人们“剔开这一机”。然而据今天学者的研究，则《易经》中就没有阴阳概念，至于卦画，就很难说本义就是阴和阳。依朱熹说，《河图》、《洛书》是画卦的根据，因而是《周易》的源头，据今天学者们的研究，黑白点《河图》、《洛书》是宋代的产物，根本不是画卦的根据。
卦画的意义是什么？它们从哪里来？这都是易学的基本问题。然而我们看到，在这些问题上，朱熹所说的本义，未必就是本义。那么，朱熹对卦爻象、辞的解释是否就是本义呢？依朱熹所说，六画卦也是伏羲所画，卦辞则是文王所作，爻辞周公所作，传则是孔子所作。这就是所谓“世历三古，人更四圣”之说。然而，今天的学者，也很少能够承认这个结论。也就是说，在今天的学者看来，朱熹的这个结论也不是本义。
在对经传文字的注释中，朱熹不仅采用了取象说，也采用了爻位说。比如：乾卦“初阳在下”，朱熹认为是“潜龙”之象；需卦初阳在下，却是“近于险之象”；大有卦也是初阳在下，其象又各不同，那么，周公系辞取象，有没有一定之规呢？这种取象的不一致，只能说明，爻辞不是由所谓取象而来。因此，朱熹此处所追求的本义也未必就是本义。至于义理，朱熹也说了许多。这些义理是不是圣人本义？朱熹对他人的指责也完全适用于他自己。类似情况不只一处。把这些综合起来，我们完全可以得出结论，追求本义的《周易本义》，所说未必就是本义。
追求《周易》本义的意义
那么，朱熹是否根本没有求得《周易》的本义呢？也不能这么说。
和以往的象数易学比较，朱熹讲爻位，但没有“生出许多象数来”；和以往的义理易学相比，朱熹讲含义，但没有“硬要从中讲出许多道理来”。他的注释不仅文字非常简明扼要，而且在那比较详细的地方，“也只是取可解的来解，如不可晓的也不曾说”。这是他对孔子解易原则的理解，也是他的《周易本义》所奉行的原则。
依据这个原则，《周易本义》所说，较为接近《周易》文字的本义，至少可以说，它较之以往的许多易学著作，比较更接近《周易》的本义。自然，这个结论，也只能从比较而来，因为我们无法认定那些就是《周易》的本义。而朱熹的《周易本义》之所以至今还受到学者们的重视，作为解易必备的参考书，不单是由于朱熹的权威，重要的是因为直至今日，学者们经过比较，认为《周易本义》所说，还是比较符合《周易》的本义。
然而，朱熹的《周易本义》，其意义不仅是为我们解易提供了一本优秀的参考书，而且还在于他以自己的学术实践，为我们做出了一个榜样。那就是：解易应该首先弄清易的本义。并且由此推广开来，可以说，对于一切传统文化典籍，研究者的首要任务，也是要弄清它们的本义。
《周易本义》与当代易学
重提《周易本义》，不仅是个纯学术问题，也是关乎人们思维方式的现实问题。那种望文生义、牵强附会，想当然地认为《周易》“是什么”，其中“有什么”的思维方式，那种一浪高过一浪的“解开千古之秘”的喧嚣，不仅危害着《周易》研究自身的健康发展，影响所及，它实在影响着人们一般的思考问题的方式，危害着整个民族精神。它使人淡化实事求是之风，助长哗众取宠之意，甚至给一些骗子制造可乘之机。
《周易》在古代是经，是人们必须遵守的行为准则。或者说，人们的言行，必须从它的文字中寻找根据。因此，追求《周易》的本义不仅非常困难，而且简直是不可能的事情。朱熹想求本义，但未能求得较多的本义，反而求到了不少非本义，其原因在此。这种情况，不仅存在于《周易》，也是一切被称为经的东西的共同处境。它们的本义，只在有解释权的人们那里。
这不是说过去的解经者就没有解到经的本义，而是说，他们的目的，不是在追求本义，而是在做一种“创造性转化”的工作。假如他们没有解到一点本义，我们今天就更加无从着手。他们解到了本义，但是不以追求本义为目的。而当他们解到的本义违背他们现实需要的时候，他们宁可牺牲掉自己找到的本义。这种情况，对于研究古文化的学者，几乎是司空见惯。今天的情况不同了，《周易》已不再是指导人们言行的必要文献，我们应当借鉴朱熹的学风，弄清《周易》的本义，进而弄清易学，弄清整个传统文化各个领域的本义，并在这个基础上，来熔铸我们中华民族的新文化。（李申）
《周易》是儒经，易学是儒教经学的重要组成部分。从刘歆、班固开始，《周易》被奉为儒经之首，易学在儒教经学中就占有特殊重要的地位。然而，它无论如何特殊，易学既在经学之数，也就服从着儒教经学发展的普遍规律。这个普遍规律，就是不断对适应过去时代的经学做出适应新时代的诠释。儒经和一切被称为经的文献一样，都是过去时代所产生的文献，讲的都是过去的事情和原则。随着时代的发展，社会生活本身也在发生着或大或小的变化。因而，经中所说的原则，一定或多或少地不能再适应新时代的要求。然而，经既然为经，就被认为是绝对真理，是一点也不能违背的。在这种情况下，如果要用经来指导自己的言行，对之做出新的、甚至是违背经文本义的解释，就是不可避免的事情，也是释经者一定要完成的工作。对于《周易》来说，自然也是如此。易学，就是儒教学者不断进行的释经之学。易学的种种面貌，也都围绕着经学的内在矛盾展开。
易学的内在矛盾
作为经学之一的易学内在矛盾的展开，就是易学随着时代的发展而呈现出不同的面貌。冯友兰先生说：《周易》都是一些空套子，可以套入各种不同的内容。其实，所有被称为经的东西都是如此，后人也总是不断填入各种各样原来没有的内容，对于《周易》，这种情况显得特别突出罢了。其原因是由于《周易》中的符号给了后人的解释以更大的自由度。然而这些符号起初也并非毫无内容的空套子，它们本有自己的含义，只是这些含义不易弄清罢了。加之后人对这些符号的随意解释，如朱熹所说是“颇为诸儒所乱”（朱熹《周易本义》卷首语），就更增加了弄清这些符号本义的难度。然而无论如何，经与现实生活的矛盾，使后人无法仅仅满足于过去的内容，而必然给它填入新的内容。
现存《易传》，可说是给《易经》填入的第一批新内容。在《易传》看来，《易经》是“弥纶天地之道”的书。而这个道的内容，又归结为“一阴一阳”。那么，《易经》所载，是不是就是天地之道，特别是一阴一阳之道？今天的学者自然能够做出判断，这不过是《易传》作者给《易经》这个套子里填充的新内容。
到了汉代，儒者认为《易经》是讲卦气的书。卦气说是汉代儒者给《易经》填充的新内容。王弼扫象数，扫掉了汉代许多解易原则，但有一条他没有扫掉，就是给《易经》填充上适合自己时代的新内容。这些新内容，就是所谓的义理之学，有无之辨。王弼易学影响深远。直到唐代，它还是儒者的标准读本。从宋代开始，一部分儒者继承汉代象数学，一部分儒者继承王弼讲义理。然而，宋代开始的象数学既不同于汉代象数学的内容，宋代易学所讲的义理也和王弼大相迳庭。相同的只有一条，都是在根据自己时代、甚至根据自己偏狭的理解，给《易经》填充新的内容。在这种风气下，出现了朱熹的《周易本义》。
朱熹对当时易学的不满
朱熹虽然是个儒者，但他对以往的易学极为不满。他反反复复地告诉自己的弟子们说，“易本为卜筮而作”，“易之作，本只是为卜筮”，“易本卜筮之书”……（《朱子语类》卷六十六）然而，后人却要从中推出许多道理来，所以他极为不满：
“如易，某便说道圣人只是为卜筮而作，不解有许多说话。但是此说难向人道，人不肯信。向来诸公力来与某辩，某煞费气力与他分析。而今思之，只好不说。只做放那里，信也得，不信也得，无许多气力分疏。”“伏羲也自纯朴，也不曾去理会许多事来。自他当时剔开这一个机，后世间生得许多事来，他也自不奈何，他也自不要得恁地。……今人却道圣人言理。而其中因有卜筮之说，他说理后，说从那卜筮上来做什么？若有人来与某辩，某只是不答。”（《朱子语类》卷六十六）
这一大段冗长的引文（其实原文比所引还长得多），都是朱熹在反反复复地辨明，易起初只是卜筮之书，后人硬要从中讲出许多道理来。那么，这些道理，也就不是圣人的，而是那些“后人”们加上的。一个“只好不说”，又一个“某只是不答”，足见朱熹对这样的易学的不满已经到了极端愤慨又无可奈何的程度。甚至因为这种易学的存在，使朱熹不敢用易来教人：“某不敢教人看易，为这物阔大，且不切己”。（同上书）那么，在这样的易学普遍流行、朱熹甚至无力与之分辨的时候，朱熹自己要做些什么呢？他要做的，就是弄清《周易》的本义。
朱熹对《周易》本义的探求
朱熹对前人解易的不满，一是“生出许多象数来”；二是“硬要从中讲出许多道理来”。也就是说，从汉代以来，无论是讲象数还是讲义理，在朱熹看来，都不是圣人的本义，而是后人的节外生枝。然而经是圣人之书，假如解经者所说不是圣人本义，却使人误认为那是圣人本义，岂不是要误人子弟，甚至祸国殃民？所以朱熹要一改前人之说，去探求《周易》的本义。朱熹所探求出的《周易》本义，第一是“易本卜筮之书”。其中没有那么多的象数说法，也没有那么多的义理。第二是“伏羲易，自作伏羲易看，是时未有一辞也。文王易，自作文王易；周公易，自作周公易；孔子易，自作孔子易看。必欲牵合作一意看，不得。”（《朱子语类》卷六十六）依朱熹所说，则不仅经是经，传是传，而且经中也是卦画是卦画，文辞是文辞。不过都在讲着自己的意思。卦爻辞所说，未必就是卦爻象的意思；至于《易传》所论，就更不必是卦爻辞的意思。依这样的理解，朱熹将自己对《周易》经传的解释定名为《周易本义》。也就是说，他认为自己所论，才是圣人们的本义。
朱熹的《周易本义》与《周易》的本义
那么，朱熹追求《周易》本义的《周易本义》是否就是《周易》的本义呢？依朱熹说，伏羲见得一便是阳，二便是阴，于是画了卦，给人们“剔开这一机”。然而据今天学者的研究，则《易经》中就没有阴阳概念，至于卦画，就很难说本义就是阴和阳。依朱熹说，《河图》、《洛书》是画卦的根据，因而是《周易》的源头，据今天学者们的研究，黑白点《河图》、《洛书》是宋代的产物，根本不是画卦的根据。
卦画的意义是什么？它们从哪里来？这都是易学的基本问题。然而我们看到，在这些问题上，朱熹所说的本义，未必就是本义。那么，朱熹对卦爻象、辞的解释是否就是本义呢？依朱熹所说，六画卦也是伏羲所画，卦辞则是文王所作，爻辞周公所作，传则是孔子所作。这就是所谓“世历三古，人更四圣”之说。然而，今天的学者，也很少能够承认这个结论。也就是说，在今天的学者看来，朱熹的这个结论也不是本义。
在对经传文字的注释中，朱熹不仅采用了取象说，也采用了爻位说。比如：乾卦“初阳在下”，朱熹认为是“潜龙”之象；需卦初阳在下，却是“近于险之象”；大有卦也是初阳在下，其象又各不同，那么，周公系辞取象，有没有一定之规呢？这种取象的不一致，只能说明，爻辞不是由所谓取象而来。因此，朱熹此处所追求的本义也未必就是本义。至于义理，朱熹也说了许多。这些义理是不是圣人本义？朱熹对他人的指责也完全适用于他自己。类似情况不只一处。把这些综合起来，我们完全可以得出结论，追求本义的《周易本义》，所说未必就是本义。
追求《周易》本义的意义
那么，朱熹是否根本没有求得《周易》的本义呢？也不能这么说。
和以往的象数易学比较，朱熹讲爻位，但没有“生出许多象数来”；和以往的义理易学相比，朱熹讲含义，但没有“硬要从中讲出许多道理来”。他的注释不仅文字非常简明扼要，而且在那比较详细的地方，“也只是取可解的来解，如不可晓的也不曾说”。这是他对孔子解易原则的理解，也是他的《周易本义》所奉行的原则。
依据这个原则，《周易本义》所说，较为接近《周易》文字的本义，至少可以说，它较之以往的许多易学著作，比较更接近《周易》的本义。自然，这个结论，也只能从比较而来，因为我们无法认定那些就是《周易》的本义。而朱熹的《周易本义》之所以至今还受到学者们的重视，作为解易必备的参考书，不单是由于朱熹的权威，重要的是因为直至今日，学者们经过比较，认为《周易本义》所说，还是比较符合《周易》的本义。
然而，朱熹的《周易本义》，其意义不仅是为我们解易提供了一本优秀的参考书，而且还在于他以自己的学术实践，为我们做出了一个榜样。那就是：解易应该首先弄清易的本义。并且由此推广开来，可以说，对于一切传统文化典籍，研究者的首要任务，也是要弄清它们的本义。
《周易本义》与当代易学
重提《周易本义》，不仅是个纯学术问题，也是关乎人们思维方式的现实问题。那种望文生义、牵强附会，想当然地认为《周易》“是什么”，其中“有什么”的思维方式，那种一浪高过一浪的“解开千古之秘”的喧嚣，不仅危害着《周易》研究自身的健康发展，影响所及，它实在影响着人们一般的思考问题的方式，危害着整个民族精神。它使人淡化实事求是之风，助长哗众取宠之意，甚至给一些骗子制造可乘之机。
《周易》在古代是经，是人们必须遵守的行为准则。或者说，人们的言行，必须从它的文字中寻找根据。因此，追求《周易》的本义不仅非常困难，而且简直是不可能的事情。朱熹想求本义，但未能求得较多的本义，反而求到了不少非本义，其原因在此。这种情况，不仅存在于《周易》，也是一切被称为经的东西的共同处境。它们的本义，只在有解释权的人们那里。
这不是说过去的解经者就没有解到经的本义，而是说，他们的目的，不是在追求本义，而是在做一种“创造性转化”的工作。假如他们没有解到一点本义，我们今天就更加无从着手。他们解到了本义，但是不以追求本义为目的。而当他们解到的本义违背他们现实需要的时候，他们宁可牺牲掉自己找到的本义。这种情况，对于研究古文化的学者，几乎是司空见惯。今天的情况不同了，《周易》已不再是指导人们言行的必要文献，我们应当借鉴朱熹的学风，弄清《周易》的本义，进而弄清易学，弄清整个传统文化各个领域的本义，并在这个基础上，来熔铸我们中华民族的新文化。（李申）
✋热门推荐