札记
柯律格这本书之前一个好友写的札记中认为“文人趣味”之解体在于比士夫文人阶层更高级的帝王，是帝王的权力与趣味导致了“文人趣味”的解体，而商贾阶层的崛起并未起到决定作用。我觉得这个地方的确很有意思。
晚明的文人趣味受到了商业侵蚀，所走的路是董其昌所选择的。在邵彦所编写的那本书中提到董其昌所做的是将山水画“贵族化”，不被平民多欣赏，这种贵族般的山水画才在清圣祖的统治下确立为宫廷中的正统派。这里的关系其实我并不太赞同，我认为应该是清圣祖需要调和满汉矛盾而做出的选择。清圣祖曾多次南巡并且祭拜明陵，这些除了抚慰民心还有一点是为了拉拢帝国稳定结构中的最重要一层——文人士大夫——而其将文人所偏爱的董其昌派系立为正统或许就是主动拉拢文人的做法。这一点在巫鸿的《再造往昔》一文中也有提及：复古的模式中有一种则是少数民族取代汉族的统治而选择汉族中所谓的“正宗”艺术来巩固统治。我认为清圣祖选择董其昌一派就有这个原因。这里可以看出董其昌风格的轨迹，其诞生有对抗商业的原因，而其走上巅峰又有帝王的原因。这好像是在说帝王的趣味与决定才使得文人画解体。不过有意思的是文人画本身还有四僧一类，四僧画的遗民气解体是因为其各画在晚年都不得不走上商业化。乾隆将天下名画皆收入宫中，以《石渠宝笈》编写历代名画目录。这侧面也说明了所谓的“仿古”来创作的路数对于非宫廷画家来说成为不可能，但是康乾时期相当巧合，文人的风尚已不再是董其昌那般了。学术的风气改变了文人的趣味偏好，考据学之流行使得石碑被文人所关注而碑文的朴拙浑厚的原始趣味性成了文人们的偏好。以此为发展的则傅山所提倡的金石书法，则也使金农等人的金石气之绘画得以产生。扬州画派并未以董其昌的方式来创作画作，但是却开辟了文人画的另一种表达方式，只是其诞生就伴随着扬州的商业文化，其界限无法分割。
所谓帝王解体了文人画是因为丁观鹏、郎世宁所作的《弘历观画图》，在画中不存在曾经曾经文人雅集赏画的社会性，《观画图》中的主体有且只有弘历，另外有趣的是这幅画中的“元画”是晚明丁云鹏所作，而这幅画的作者丁观鹏与丁云鹏仅差一字，弘历有使丁云鹏为自己做画的意思。还有则是弘历有宫廷画中的著名决定权，另外一种含义则是“乾隆是所有绘画的创作者”。这种画的唯一、曾经文人生活的主体，解体了文人画。但是我认为其解体的不是文人画，而是宫廷的所有画，这是伴随皇权的顶峰造成的。自然，所有的讨论都是“文人画作为文人所作之才情画”，如果是我认为的“文人画本身只是概念”就不存在这个问题了。其实中国古代社会体系就是因为士大夫阶层才能真正让其成为超稳定结构，作为这种稳定结构的一层怎么可能对这种局面不做出行动？就像我上面提到的，即使无法以董其昌所提倡的方式作画也有其他办法。需要知道的是文人画本身就不是一成不变的，当作为正宗的四王成为宫廷画以后就会有另一种文人画出现。而取代四王的就是扬州画派，扬州画派的文人新趣味与新生活，但是其本身已然与商业文化相融，某种意义上来说无法将文人画与商业分割开，如果一定认为文人画需要与商业分割，那么文人画一定是被商业所解体。扬州画派的出现不仅仅与学术风气相关联，还因为其观众、买主是儒商，创作者也同样可称为儒商。在余英时《士与中国文化》“士商互动”一章节中写道“时至今日，言行完全一致在任何社会都未存在过。而言行完全相背而驰才是社会秩序崩溃的象征。”对于很多学者来说，好似文人画被商业化就是解体一般，但是需要知道的是在根本上并未“相背而驰”。当然，在晚明的记载中文人画的代表吴门却是相背而驰了，但是其被董其昌所取代。在清代前中期、中期活跃的扬州画派却未“背道而驰”，即便被商业化但是却仍然可以称之为“文人画”。这也就是我认为商贾与帝王皆未将之解体，但是如柯律格所写的，确实是在以不同的面相塑造“中国画”，在丰富中国画的内容。
这本书后面的内容实际上就是谈外部是如何塑造中国画这个概念，关于冷战时期的两岸不同的绘画重点在石守谦的书中有了解。TW在50年代着重对传统文人画进行研究与提倡，甚至送到了美国展览，目的是为了证明自己才是中华正统，而在这个过程中也使欧美对中国画的印象有了一些了解——有趣的是策展人是高居翰。而这个时期的大陆则提倡苏联“人民绘画”，这些画的目的以及观者是人民本身也是强化当时的政治效用，这也进一步丰富、塑造了内部。而W。G时期的无名画社所作的话与同时期的作品有着更本不同——无名画社的作品也是W.g之后才公开——无名画社的作品有着私人性，与当时的政治相关。这一段过程就是“文人画”的真正解体与“中国画”不断为人所知的时期。当然，中国画还在不断被形塑。
柯律格这本书之前一个好友写的札记中认为“文人趣味”之解体在于比士夫文人阶层更高级的帝王，是帝王的权力与趣味导致了“文人趣味”的解体，而商贾阶层的崛起并未起到决定作用。我觉得这个地方的确很有意思。
晚明的文人趣味受到了商业侵蚀，所走的路是董其昌所选择的。在邵彦所编写的那本书中提到董其昌所做的是将山水画“贵族化”，不被平民多欣赏，这种贵族般的山水画才在清圣祖的统治下确立为宫廷中的正统派。这里的关系其实我并不太赞同，我认为应该是清圣祖需要调和满汉矛盾而做出的选择。清圣祖曾多次南巡并且祭拜明陵，这些除了抚慰民心还有一点是为了拉拢帝国稳定结构中的最重要一层——文人士大夫——而其将文人所偏爱的董其昌派系立为正统或许就是主动拉拢文人的做法。这一点在巫鸿的《再造往昔》一文中也有提及：复古的模式中有一种则是少数民族取代汉族的统治而选择汉族中所谓的“正宗”艺术来巩固统治。我认为清圣祖选择董其昌一派就有这个原因。这里可以看出董其昌风格的轨迹，其诞生有对抗商业的原因，而其走上巅峰又有帝王的原因。这好像是在说帝王的趣味与决定才使得文人画解体。不过有意思的是文人画本身还有四僧一类，四僧画的遗民气解体是因为其各画在晚年都不得不走上商业化。乾隆将天下名画皆收入宫中，以《石渠宝笈》编写历代名画目录。这侧面也说明了所谓的“仿古”来创作的路数对于非宫廷画家来说成为不可能，但是康乾时期相当巧合，文人的风尚已不再是董其昌那般了。学术的风气改变了文人的趣味偏好，考据学之流行使得石碑被文人所关注而碑文的朴拙浑厚的原始趣味性成了文人们的偏好。以此为发展的则傅山所提倡的金石书法，则也使金农等人的金石气之绘画得以产生。扬州画派并未以董其昌的方式来创作画作，但是却开辟了文人画的另一种表达方式，只是其诞生就伴随着扬州的商业文化，其界限无法分割。
所谓帝王解体了文人画是因为丁观鹏、郎世宁所作的《弘历观画图》，在画中不存在曾经曾经文人雅集赏画的社会性，《观画图》中的主体有且只有弘历，另外有趣的是这幅画中的“元画”是晚明丁云鹏所作，而这幅画的作者丁观鹏与丁云鹏仅差一字，弘历有使丁云鹏为自己做画的意思。还有则是弘历有宫廷画中的著名决定权，另外一种含义则是“乾隆是所有绘画的创作者”。这种画的唯一、曾经文人生活的主体，解体了文人画。但是我认为其解体的不是文人画，而是宫廷的所有画，这是伴随皇权的顶峰造成的。自然，所有的讨论都是“文人画作为文人所作之才情画”，如果是我认为的“文人画本身只是概念”就不存在这个问题了。其实中国古代社会体系就是因为士大夫阶层才能真正让其成为超稳定结构，作为这种稳定结构的一层怎么可能对这种局面不做出行动？就像我上面提到的，即使无法以董其昌所提倡的方式作画也有其他办法。需要知道的是文人画本身就不是一成不变的，当作为正宗的四王成为宫廷画以后就会有另一种文人画出现。而取代四王的就是扬州画派，扬州画派的文人新趣味与新生活，但是其本身已然与商业文化相融，某种意义上来说无法将文人画与商业分割开，如果一定认为文人画需要与商业分割，那么文人画一定是被商业所解体。扬州画派的出现不仅仅与学术风气相关联，还因为其观众、买主是儒商，创作者也同样可称为儒商。在余英时《士与中国文化》“士商互动”一章节中写道“时至今日，言行完全一致在任何社会都未存在过。而言行完全相背而驰才是社会秩序崩溃的象征。”对于很多学者来说，好似文人画被商业化就是解体一般，但是需要知道的是在根本上并未“相背而驰”。当然，在晚明的记载中文人画的代表吴门却是相背而驰了，但是其被董其昌所取代。在清代前中期、中期活跃的扬州画派却未“背道而驰”，即便被商业化但是却仍然可以称之为“文人画”。这也就是我认为商贾与帝王皆未将之解体，但是如柯律格所写的，确实是在以不同的面相塑造“中国画”，在丰富中国画的内容。
这本书后面的内容实际上就是谈外部是如何塑造中国画这个概念，关于冷战时期的两岸不同的绘画重点在石守谦的书中有了解。TW在50年代着重对传统文人画进行研究与提倡，甚至送到了美国展览，目的是为了证明自己才是中华正统，而在这个过程中也使欧美对中国画的印象有了一些了解——有趣的是策展人是高居翰。而这个时期的大陆则提倡苏联“人民绘画”，这些画的目的以及观者是人民本身也是强化当时的政治效用，这也进一步丰富、塑造了内部。而W。G时期的无名画社所作的话与同时期的作品有着更本不同——无名画社的作品也是W.g之后才公开——无名画社的作品有着私人性，与当时的政治相关。这一段过程就是“文人画”的真正解体与“中国画”不断为人所知的时期。当然，中国画还在不断被形塑。
#日本[超话]# 近日真子公主的一篇文章引起了日本民众的关注。#公主# 文中表达了真子公主决意要“下嫁”平民的坚定意念。其父秋筱宫亲王也公开表示支持女儿的决定，并将奉上1亿5千万左右的嫁妆以保证女儿婚后的生活质量[色][色]。现实版的【十里红妆】啊 。看看公主眼里对未来丈夫满满的爱意，这一波三折的爱情总算是修得圆满了祝福祝福 。
#晚安# 吧[月亮][月亮][月亮]
#晚安# 吧[月亮][月亮][月亮]
【西方媒体记者提问中方不是不干涉内政吗？为什么谴责澳大利亚军人杀阿富汗平民？】@深圳宁南山 评论：#西方人内心深处的思想是，在任何行为中，必须是我处于优势和强势地位，你处于弱势地位。他们一定要掌握控制权，如果你要求平等的地位，那对他们来说几乎等同于极大的侮辱。#
因为中国画手一张基于事实的讽刺漫画，澳大利亚总理莫里森亲自下场，要求中国道歉，这事自然引来外国媒体的关注。中国外交部例行记者会上，外媒记者罕见地就一个问题8次提问，发言人华春莹则逐一予以回击。
以下为问答全文：
彭博社记者：澳大利亚总理莫里森就你的同事推文要求中方道歉。有关推文配图显示一个澳大利亚军人将刀子架在一名阿富汗儿童脖子上。莫里森称该图“令人极度反感”，图片是修改过的，并要求推特公司删除该推文。他称中国政府应为这一推文“feel ashamed”（感到羞愧）。你对此有何评论？
华春莹：澳大利亚一些军人在阿富汗犯下严重罪行，这是澳大利亚媒体自己报道出来的，也得到澳国防部调查报告确认。澳大利亚国防军司令坎贝尔就此举行专题发布会介绍报告内容。报告披露的细节令人震惊和毛骨悚然，包括将成年男子和男孩集中起来枪杀或蒙眼割喉；将2名14岁男孩割喉后装入口袋投入河流；要求新兵枪杀战俘以“练手”等。澳方这些残暴罪行受到了国际社会一致的强烈谴责和声讨。
澳方对我同事个人推文反应如此强烈，是想说明，澳大利亚有些军人冷酷杀害阿富汗无辜平民有理，但有人谴责这种冷酷罪行反而无理吗？阿富汗人民的命也是命！澳政府应该做的是深刻反思并将凶手绳之以法，向阿富汗人民作出正式道歉，并向国际社会郑重承诺永远不再犯这种可怕罪行。
你刚才你提到澳方说中国政府应该feel ashamed。澳大利亚军人赴阿富汗是政府行为，澳大利亚有军人在阿犯下如此残暴罪行，澳政府是否应该feel ashamed？
BBC记者：澳大利亚外交贸易部秘书长已向中国驻澳大使表达了澳方对有关推文的立场。中方是如何回应澳方的？
华春莹：我还没有收到来自中国驻澳使馆的相关信息，我也是从媒体上看到的报道。澳方如果向中国驻澳大使提出交涉，是没有道理的。澳方应该首先向阿富汗人民作出正式道歉。我刚才也讲了，根据澳大利亚媒体自己的报道，和澳大利亚国防部发布的调查报告，澳大利亚有军人在阿富汗残杀无辜平民，这是事实。他们的具体手法或细节，包括将阿富汗儿童割喉等，这也是事实。澳大利亚政府应该为此感到羞愧，应给国际社会一个交代，并郑重承诺永不再犯此类可怕罪行。
BBC记者：根据澳大利亚媒体报道，有些涉事军人已经被解职，接下来还会有刑事调查，有些人会入狱接受惩罚。中方希望看到澳政府采取什么措施呢？
华春莹：澳大利亚政府应该是一个成熟的政府。他们应该知道该如何妥善处理这一可怕事件。
BBC记者：关于澳大利亚军人推文配图，这是专门为有关推文制作的图片吗？澳方要求撤下这个推文，请问推特公司是否会撤下这条推文？
华春莹：我注意到这是在网络上流传的一张图片，但不了解谁是作者。我想，它反映的是很多人对澳大利亚媒体曝光的一些澳军人在阿富汗残杀无辜平民、特别是以如此凶残手法杀害阿富汗儿童的一种愤慨。
关于澳大利亚政府要求推特公司删除有关推文，这是澳大利亚政府和推特公司之间的事情。但我觉得澳大利亚政府必须直面一个现实：澳大利亚一些军人到底有没有在阿富汗犯下如此凶残的罪行？他们以割喉这样凶残的手法去残杀阿富汗儿童，这是不是事实？我认为澳大利亚政府目前要做的是直面这一事实，深刻反思，并采取切实行动杜绝此类凶残、不人道的犯罪行为再次发生。如果他们对澳一些军人在阿富汗残杀无辜可以不觉得羞愧（ashamed），但如果有人谴责这种行为，他们就接受不了，还口不择言，我认为这不是一种成熟和理智的做法。
路透社记者：中国官方媒体上周开始报道澳军方有关调查报告，在此期间澳批评中方就澳葡萄酒等产品采取反倾销等贸易措施。澳今年还就人权问题批评中方。中方对澳军方调查报告的立场是否和中澳关系紧张有关联？如果澳方未就涉港、涉疆等问题批评中方，中方是否还会对有关报告采取这种批判态度？
华春莹：我理解你的内在逻辑，你认为中方谴责澳大利亚有军人在阿富汗犯下残杀无辜罪行，是与中澳关系有关。我觉得你是过度解读了。对于澳大利亚有些军人在阿富汗残杀无辜平民，特别是残杀阿富汗儿童，这种严重罪行是人神共愤的。并不是中国对此谴责，所有有良知的人都应该谴责。这与前段时间中澳之间出现的问题没有关联。这是大是大非问题，必须要讲原则。
你刚才也提到，中澳之间近一段时间的确出现了一些问题，其根源在于澳方违反国际关系基本准则，在涉及中国核心利益的涉港、涉疆等问题上采取了错误言行，中方对此已多次表明严正立场。希望澳方反思自身言行，真正本着相互尊重的精神承认中澳之间存在的问题，并直面这些问题。
BBC记者：中方过去一直表示不干涉别国内政，也希望别国不要干涉中国内政。此次澳大利亚军人事件并不涉及中国，涉及的是澳大利亚和阿富汗。中方的反应是否代表中国政府态度的转变？我们可否认为中方今后也会在其他不直接涉及中国的问题上发表看法？是否可以作出这种解读？
华春莹：你这个提问可不像BBC的一贯风格。你如此关心这个问题是因为你是澳大利亚籍的吗？此前对于很多杜撰出来的、并不存在的所谓中国人权个案、莫须有的“罪名”，澳大利亚以及BBC总部所在地英国等都毫不迟疑地站出来对中方进行各种指责。此次澳大利亚一些军人在阿富汗犯下凶残罪行，铁证如山，连澳大利亚国防部调查报告都已明确承认。这个问题已经不是哪个国家的内政问题了，应该遭到全世界所有有良知的人的强烈谴责。你难道没有这种感受吗？你难道觉得澳大利亚这些军人的罪行不应该受到谴责吗？你难道不觉得莫里森总理及澳政府在这一问题上没有是非观念应该遭到质疑吗？你觉得中方谴责澳大利亚有些军人在阿富汗犯下残暴罪行有任何问题吗？这个问题跟人权有关，但它跟内政有任何关系吗？
BBC记者：我只是作为一个记者提问，并不暗含批评中方的意思。我知道每个人都觉得这一事件太可憎恶了。我相信一些人会欢迎中国在国际舞台上为一些与中方并不直接相关的事件发声。考虑到这并不寻常，我想了解的是，中方以后是否会更多地就类似问题发声？
华春莹：对于违背人类良知和国际公平正义的事，中国从来都会大声疾呼、主持公道正义。
如果BBC不带偏见的话，也应该共同谴责澳大利亚有些军人在阿富汗犯下的残暴罪行。这才是真正公正、客观、有良知、有社会责任感的媒体应该做的事。我也希望包括BBC在内的媒体，以后说到人权问题时，不应只把摄像头对准中国“鸡蛋里挑骨头”，而应该把视野放宽一点，对在一些西方国家发生的侵犯人权行为也加大报道力度，而不是熟视无睹、视而不见、保持沉默或有选择性地失声。
BBC记者：正是有记者报道了这一事件，大家才得以了解。澳大利亚广播公司（ABC）记者因此受到澳政府的巨大压力，有一名记者甚至被威胁监禁。所以，人们并没有到处为此辩护，更别说记者为报道这一可怕事件冒了很大风险。但我不知道除了作报道我们还能做些什么。我只是作为一名记者提问，并不是在为澳方所作所为辩护。
华春莹：我理解你的意思，我认为ABC记者披露这一事件是做了一件正确的事。对真正侵犯人权的行为，就应该毫不犹豫地加以揭露。我也看到过澳大利亚媒体此前报道过，一些澳记者因为揭露澳政府行为而受到打击或迫害。但我想这是澳大利亚国内的事情。
（人民日报 观察者网）
因为中国画手一张基于事实的讽刺漫画，澳大利亚总理莫里森亲自下场，要求中国道歉，这事自然引来外国媒体的关注。中国外交部例行记者会上，外媒记者罕见地就一个问题8次提问，发言人华春莹则逐一予以回击。
以下为问答全文：
彭博社记者：澳大利亚总理莫里森就你的同事推文要求中方道歉。有关推文配图显示一个澳大利亚军人将刀子架在一名阿富汗儿童脖子上。莫里森称该图“令人极度反感”，图片是修改过的，并要求推特公司删除该推文。他称中国政府应为这一推文“feel ashamed”（感到羞愧）。你对此有何评论？
华春莹：澳大利亚一些军人在阿富汗犯下严重罪行，这是澳大利亚媒体自己报道出来的，也得到澳国防部调查报告确认。澳大利亚国防军司令坎贝尔就此举行专题发布会介绍报告内容。报告披露的细节令人震惊和毛骨悚然，包括将成年男子和男孩集中起来枪杀或蒙眼割喉；将2名14岁男孩割喉后装入口袋投入河流；要求新兵枪杀战俘以“练手”等。澳方这些残暴罪行受到了国际社会一致的强烈谴责和声讨。
澳方对我同事个人推文反应如此强烈，是想说明，澳大利亚有些军人冷酷杀害阿富汗无辜平民有理，但有人谴责这种冷酷罪行反而无理吗？阿富汗人民的命也是命！澳政府应该做的是深刻反思并将凶手绳之以法，向阿富汗人民作出正式道歉，并向国际社会郑重承诺永远不再犯这种可怕罪行。
你刚才你提到澳方说中国政府应该feel ashamed。澳大利亚军人赴阿富汗是政府行为，澳大利亚有军人在阿犯下如此残暴罪行，澳政府是否应该feel ashamed？
BBC记者：澳大利亚外交贸易部秘书长已向中国驻澳大使表达了澳方对有关推文的立场。中方是如何回应澳方的？
华春莹：我还没有收到来自中国驻澳使馆的相关信息，我也是从媒体上看到的报道。澳方如果向中国驻澳大使提出交涉，是没有道理的。澳方应该首先向阿富汗人民作出正式道歉。我刚才也讲了，根据澳大利亚媒体自己的报道，和澳大利亚国防部发布的调查报告，澳大利亚有军人在阿富汗残杀无辜平民，这是事实。他们的具体手法或细节，包括将阿富汗儿童割喉等，这也是事实。澳大利亚政府应该为此感到羞愧，应给国际社会一个交代，并郑重承诺永不再犯此类可怕罪行。
BBC记者：根据澳大利亚媒体报道，有些涉事军人已经被解职，接下来还会有刑事调查，有些人会入狱接受惩罚。中方希望看到澳政府采取什么措施呢？
华春莹：澳大利亚政府应该是一个成熟的政府。他们应该知道该如何妥善处理这一可怕事件。
BBC记者：关于澳大利亚军人推文配图，这是专门为有关推文制作的图片吗？澳方要求撤下这个推文，请问推特公司是否会撤下这条推文？
华春莹：我注意到这是在网络上流传的一张图片，但不了解谁是作者。我想，它反映的是很多人对澳大利亚媒体曝光的一些澳军人在阿富汗残杀无辜平民、特别是以如此凶残手法杀害阿富汗儿童的一种愤慨。
关于澳大利亚政府要求推特公司删除有关推文，这是澳大利亚政府和推特公司之间的事情。但我觉得澳大利亚政府必须直面一个现实：澳大利亚一些军人到底有没有在阿富汗犯下如此凶残的罪行？他们以割喉这样凶残的手法去残杀阿富汗儿童，这是不是事实？我认为澳大利亚政府目前要做的是直面这一事实，深刻反思，并采取切实行动杜绝此类凶残、不人道的犯罪行为再次发生。如果他们对澳一些军人在阿富汗残杀无辜可以不觉得羞愧（ashamed），但如果有人谴责这种行为，他们就接受不了，还口不择言，我认为这不是一种成熟和理智的做法。
路透社记者：中国官方媒体上周开始报道澳军方有关调查报告，在此期间澳批评中方就澳葡萄酒等产品采取反倾销等贸易措施。澳今年还就人权问题批评中方。中方对澳军方调查报告的立场是否和中澳关系紧张有关联？如果澳方未就涉港、涉疆等问题批评中方，中方是否还会对有关报告采取这种批判态度？
华春莹：我理解你的内在逻辑，你认为中方谴责澳大利亚有军人在阿富汗犯下残杀无辜罪行，是与中澳关系有关。我觉得你是过度解读了。对于澳大利亚有些军人在阿富汗残杀无辜平民，特别是残杀阿富汗儿童，这种严重罪行是人神共愤的。并不是中国对此谴责，所有有良知的人都应该谴责。这与前段时间中澳之间出现的问题没有关联。这是大是大非问题，必须要讲原则。
你刚才也提到，中澳之间近一段时间的确出现了一些问题，其根源在于澳方违反国际关系基本准则，在涉及中国核心利益的涉港、涉疆等问题上采取了错误言行，中方对此已多次表明严正立场。希望澳方反思自身言行，真正本着相互尊重的精神承认中澳之间存在的问题，并直面这些问题。
BBC记者：中方过去一直表示不干涉别国内政，也希望别国不要干涉中国内政。此次澳大利亚军人事件并不涉及中国，涉及的是澳大利亚和阿富汗。中方的反应是否代表中国政府态度的转变？我们可否认为中方今后也会在其他不直接涉及中国的问题上发表看法？是否可以作出这种解读？
华春莹：你这个提问可不像BBC的一贯风格。你如此关心这个问题是因为你是澳大利亚籍的吗？此前对于很多杜撰出来的、并不存在的所谓中国人权个案、莫须有的“罪名”，澳大利亚以及BBC总部所在地英国等都毫不迟疑地站出来对中方进行各种指责。此次澳大利亚一些军人在阿富汗犯下凶残罪行，铁证如山，连澳大利亚国防部调查报告都已明确承认。这个问题已经不是哪个国家的内政问题了，应该遭到全世界所有有良知的人的强烈谴责。你难道没有这种感受吗？你难道觉得澳大利亚这些军人的罪行不应该受到谴责吗？你难道不觉得莫里森总理及澳政府在这一问题上没有是非观念应该遭到质疑吗？你觉得中方谴责澳大利亚有些军人在阿富汗犯下残暴罪行有任何问题吗？这个问题跟人权有关，但它跟内政有任何关系吗？
BBC记者：我只是作为一个记者提问，并不暗含批评中方的意思。我知道每个人都觉得这一事件太可憎恶了。我相信一些人会欢迎中国在国际舞台上为一些与中方并不直接相关的事件发声。考虑到这并不寻常，我想了解的是，中方以后是否会更多地就类似问题发声？
华春莹：对于违背人类良知和国际公平正义的事，中国从来都会大声疾呼、主持公道正义。
如果BBC不带偏见的话，也应该共同谴责澳大利亚有些军人在阿富汗犯下的残暴罪行。这才是真正公正、客观、有良知、有社会责任感的媒体应该做的事。我也希望包括BBC在内的媒体，以后说到人权问题时，不应只把摄像头对准中国“鸡蛋里挑骨头”，而应该把视野放宽一点，对在一些西方国家发生的侵犯人权行为也加大报道力度，而不是熟视无睹、视而不见、保持沉默或有选择性地失声。
BBC记者：正是有记者报道了这一事件，大家才得以了解。澳大利亚广播公司（ABC）记者因此受到澳政府的巨大压力，有一名记者甚至被威胁监禁。所以，人们并没有到处为此辩护，更别说记者为报道这一可怕事件冒了很大风险。但我不知道除了作报道我们还能做些什么。我只是作为一名记者提问，并不是在为澳方所作所为辩护。
华春莹：我理解你的意思，我认为ABC记者披露这一事件是做了一件正确的事。对真正侵犯人权的行为，就应该毫不犹豫地加以揭露。我也看到过澳大利亚媒体此前报道过，一些澳记者因为揭露澳政府行为而受到打击或迫害。但我想这是澳大利亚国内的事情。
（人民日报 观察者网）
✋热门推荐