#每日一善[超话]# [月亮]#阳光信用#

培养自己的慈悲心，对天地万物、一草一木、一切卑微弱小的生命，持有深切的慈悲之心。慈悲柔和的心，会让你的身上散发着一种强大的吸引力，一切所需，不求自得。
人们之间的善意和恶意都是相互的，一般情况下，真诚换来真诚，敌意招致敌意。因此，与人交往应以良好的动机出发

#每日一善[超话]# [月亮]#阳光信用#

培养自己的慈悲心，对天地万物、一草一木、一切卑微弱小的生命，持有深切的慈悲之心。慈悲柔和的心，会让你的身上散发着一种强大的吸引力，一切所需，不求自得。
人们之间的善意和恶意都是相互的，一般情况下，真诚换来真诚，敌意招致敌意。因此，与人交往应以良好的动机出发

【网络黑产犯罪“源头治理”政策的司法误区】随着网络强国和依法治国战略的同步推进，互联网空间治理的法治化愈发重要，“源头治理”成为公认的治本之策，进而成为“打早打小”的网络化刑事政策。但“源头治理”的观念及其方式仍有待揭示，尤其在“法律不能替代技术”这一常识中，通过入罪方案实现“源头治理”更需要接受检验。我国刑法在参与源头治理时，存在显性或变种的“恶意论”，刑法主观主义挥之不去：将恶意购买、恶意软件、恶意注册互联网账号等失范行为一律入罪，单纯把主观恶意/善意作为区分罪与非罪的惟一标准，将“恶意（谋利目的）+获得利益”通过各种解释方法认定为网络黑产犯罪，屡屡突破罪刑法定。入罪“恶意论”的司法哲学是积极一般预防论，即倡导刑法积极参与网络治理，这不仅难以摆脱威慑预防的痼疾，还助推了重刑主义，遮蔽了网络时代社会治理中的新问题。因此，网络治理法治化需认清“源头治理”功能与误区，在网络黑灰产治理中更加强调“构成要件行为”以及“构成要件对应的法益侵害结果”的意义，避免用偷换概念、以刑定罪等政策性思维掩盖“解释黑箱”。https://t.cn/A6tfXrBE