最近看了《八千里路雲和月》这部中国台湾纪录片，八十年代的大陆的自然景观，人文风貌给人一种浸入体验。原以为就是一部普通的风光人文展示宣传片，直到第三集江苏篇……涉及到了近代乃至现代的一些观点论述，里面的解说采访极为深刻大胆，毫不隐晦。虽是对岸拍摄，但立场中立，角度客观，不禁让我想到了反思文学。抛却涉及的模糊的政治立场，里面对时代发展的论调到让人觉得颇有现实意义。改革开放至今，我们的确需要冷静理智的思考，一种比较稳健的历史思考。中国人民自古以来在各种乌托邦式的向往之间动荡，以及发生灾难。表现时代精神固然重要，张扬人的主体亦不可忽视。慢慢我才发现，这部纪录片原来是在通过展示历史沿革，最后来实现对人的心灵世界的探寻。大江南北，消磨多少豪杰。伤心千古，秦淮一片明月。

逻辑课时间：
图中这位“理性、客观、中立”的老兄说：
印度人命不是命？

这是逻辑谬误中最常见的“换位思考”，
典型的例子，比如：
假如你是劳荣枝的家人，你会支持对劳荣枝死刑？

问题在于：
我不是劳荣枝家人，
不需要站在他们的角度考虑。

问“印度人命不是命？”的错误就在于：
你踏马又不是印度阿三，
孝什么？

#4名解放军官兵在中印边境冲突中牺牲#

很多人在分析“中间选民”时，往往假定他们是中立的客观的，谁的政策好谁做的更出色就支持谁。然而，中间选民并不等于中立选民，他们未必“中立客观”。这些人很可能理智上知道共和党政策的好（例如减税去监管），但情感上就是喜欢民主党的高谈阔论，例如种族平等性别平等。他们之所以是“中间”选民，恰恰是因为他们不中立不客观，理智常常被情感支配。人毕竟是感性动物。

对这些“中间选民”，共和党是抢不过民主党的，谁叫民主党牢牢占据了道德制高点呢？ 你再温和，比得上那些美轮美奂的口号吗？你“修身治国平天下”，别人一句"eat the rich"就能把你怼死。

所以，共和党只能从别的地方扩大基本盘，例如把工人变成基本盘。这就是川砲所做的。