大法官金斯伯格，Notorious R.B.G. 美国最高法院内富有争议的自由派法官。一个英雄，一个全球文化icon. 纪录片里提到，金斯伯格在她所处的年代，处处感受到女性困境。但她性格温顺，安静，害羞，完全不会是那种上街举牌子游行的人。所以她选择用自己的专业—法律去拓展和探索性别权益的法律边界。她虽然安静，但直到在她的领地里应该做什么事情。比如她并不在最高院的七八十年代，她会敏感地挑选找上她的案子去挑战——— 帮空军女性争取跟男性一样的住房补助，帮死去妻子独自抚养孩子的男性去争取只有“妈妈”才能领取的哺育津贴。因为美国是判例法国家，最高院的判罚会变成一个坐标，一个参照。如果在最高院赢了case，未来低级的法庭就会参照最高院的判罚标准。（这个看过美剧《傲骨贤妻》的朋友肯定不陌生了）而最高院每年会收到无数各地法院上诉的案例，他们挑选的标准就是是否对社会有深远影响。所以Ruth在那个时候刻意挑选了一系列平权案，其中六个被最高法院pick，而且她6个里面赢了5个。深刻的影响了美国的平权历程。

这些历史片段里，有两个事实是不那么引人注意的：
1. Ruth很害羞，受她妈妈影响是一个标准的“lady”—— 独立，永远微笑，永远不让负面情绪侵占心灵。在那个人人上街举牌子的年代，她没办法那么做，她的性格不允许不也不擅长。
2. Ruth是一个法律从业者，她并不“生产”案件。纪录片当然是以Ruth为主线在讲故事，但案件本身，其实来自发出疑问的普通人— 空军，单亲爸爸，学生...

然后我突然想到一件事情：普通人，如何去“参与女权运动”？

不是所有人都有时代背景，不是所有人都能遇到一种运动，也不是所有人的性格都适合，不是所有人的时间都允许，不是所有人都有能量。

回到日常。最好的答案永远都在生活中。一切的运动希望都希望影响的是日常。因为那些奋力争取的，就是让日常多一些舒适与平等与尊严，日常回到日常，让不日常的日常化。

所以我们的参与方式也许可以是：
挑选尊重个体的伴侣
挑选尊重性别差异的朋友
挑选拥有积极价值观的公司
在抚育下一代时，传递正确积极的性别引导，并鼓励他们探索个体边界
在自己的工作领域，寻求机会构建良好的工作环境，或利用自己的专业帮助他人
在日常谈话中，纠正你听到的不友好言论
在街头看到因性别产生的不友好事件去帮助他人
在自己遇到因性别产生的不公待遇时寻找可诉渠道
在网络上认同/不认同/传播/ 不传播/各种观点
.........................

上述的例子，不是说”必须“或”完美“，也不赋予某种道德绑架。它甚至都不限制在女性权益，它可能是教育平等、可能是环境保护、可能是残疾人关怀。当我们想要传递、分享、创造某种积极的价值观时，或者听到某种“运动' 的时候，总会浮现一种勇猛、不计后果激进，无法参与，离自己的遥远的状态。但事实是，参与从来都不只是那块游行的牌子，善意也从来不只在特定的时候发生，勇敢也不意味着放弃一切，意识也不等于时时刻刻地完美的意识。事物总有局限性，在迂回中发展，在日常中孕育。那些有幸和有力量在振臂高呼的人毕竟是少数，而更大的基石一定在你我之中。平凡、普通且重要。

每一次的有意识靠近，就是一次参与。
每一次日常路径的改变的瞬间，就是那条大江又汇入了一条支流。

电影苏州河并未充斥着小资情调的趣味，而是一种伪纪录片式手持摄影展现千禧年下平凡生活的人们。伟大的爱情故事也取自于凡间，因为电影的故事静静流淌在苏州河流域，而苏州河也成为了两岸人的时代记忆。谁人不对完美爱情故事产生向往，而这个故事的绝唱在于两人悲剧式的结尾，让爱情永远停留在最高点，以至于成为了不可复制且完美的故事。永远喜欢苏州河这部电影，在于马达牡丹重逢的那个表情，在于美美发现这个爱情故事真实存在时，爱情观崩塌下惊谔的瞳孔。

看到有人說 發出來的朋友圈是高光 沒有發出來的才是生活。

嗯。我想高光也是生活，是生活中高光。
就一個人很難去完完全全完完整整的表達正在當下經歷、呼吸的自己。
就像我大學的時候很常不上課去追星，那是我記憶裡的高光與快樂。
其他那些日常發生的事情我不會記得，像是爸爸總是開車送我上學 等我放學載我回家、那時候在老師研究室裡做核銷的日常⋯這是日常，這些日常是因為無意記錄下的某些文字或照片才能被喚醒，這些平凡的生活真的不如”高光”來的值得被人記住。

但是日常哪裡來那麼多高光啊，我覺得小時候把光都閃完了，就像仙女棒，燃到後面火光就越來越少⋯

後面有時候連emo都成為底色去紀錄，那些本來該是高光的回憶都遜色了；
或是那些微不足道的事情也要去紀錄，收到的小紅包、美麗的晚霞、可愛的貓咪、和朋友聊天時不謀合的默契、偶爾被偏愛的快樂、媽媽的愛心便當⋯

可能不再有高光，而是盡可能的挖掘那些微小且讓人感到確幸的事情，確認自己還幸運的活著。足以

嘶⋯其實生活每天都在隱隱發光呢
閃啊閃的✨