#朱自清##教育的信仰#
朱自清:关于教育的三点想法之二

太注重“学业”“忽视了“做人”，便成了跛的教育

我总觉得“为学”与“做人”，应当并重，如人的两足应当一样长一般。现在一般号称贤明的教育者，却因为求功利的缘故，太重视学业这一面了，便忽略了那一面；于是便成了跛的教育了。跛的教育是不能行远的，正如跛的人不能行远一样。功利是好的，但是我们总该还有超乎功利以上的事，这便是要做一个堂堂的人!
学生们入学校，一面固是“求学”，一面也是学做人。一般人似未知此义，他们只晓得学生应该“求学”罢了!这实是一个很重要的误会，而在教育者，尤其如是。

一般教育者都承认学生的知识是不完足的，但很少的人知道学生的品格也是不完足的。其实“完人”是没有的；所谓“不完足”，指学生尚在“塑造期”，无一定品格而言；——只是比较的说法。他们说到学生品性不好的时候，总是特别摇头叹气，仿佛这是不应有的事，而且是无法想的事。其实这与学业上的低能一样，正是教育的题中常有的文章；若低能可以设法辅导，这也可以设法辅导的，何用特别摇头叹气呢？要晓得不完足才需来学，若完足了，又何必来受教育呢?

学生们既要学做人，你却单给以知识，变成了“教”而不“育”，这自然觉得偏枯了。为学生个人的与眼前浮面的功利计，这原未尝不可，但为我们后一代的发荣滋长计，这却不行了。机械的得着知识，又机械的运用知识的人，人格上没有深厚的根基，只随着机会和环境的支使的人，他们的人生的理想是很模糊的，他们的努力是盲目的。在人生的道路上，他们只能乱转一回，不能向前进行；发荣滋长，如何说得到呢?“做人”是要逐渐培养的，不是可以按钟点教授的。所谓“不言之教”“无声之诲”，便是说的这种培养的功夫。

#教育的信仰##朱自清#
朱自清：关于教育的三点想法之一

教育被压在沉重的功利下面，不免有了偏枯的颜色

教育的价值是在培养健全的人格，这已成了老生常谈了。但要认真培养起来，那却谈何容易！第一教育者先须有“培养”的心，坦白的，正直的，温热的，忠于后一代的心！有了“培养”的心，才说得到“培养”的方法。像以上所说的校长教师们，他们口头上虽也有健全的人格，但心里绝没有健全的人格的影子!他们所有的，只是政客的纵横捭阖的心!如何利用别人，如何愚弄别人，是他们根本的态度!他们以教育为手段，同时也以别人为手段。康德说得好，人总须彼此以“目的”相待，不可相视作“手段”；他希望将来的社会是一个“目的国”。我想至少学校是“目的国”，才有真教育可言！
不足与言教育的，我们内地里有些校长与教师，我们真也不能与言，不必与言了。但前文所谓上等教育人才的，又如何呢?我意现在有许多号称贤明的校长教师，都可列在这一等内。他们心目中的教育，可以三语括之：课功，任法，尚严。

课功是指注重事功而言。如设备求其完善，学业成绩求其优良，毕业生愿升学与能升学(能考入大学专门)的，求其多，体育成绩于求优良之外，更求其能胜人：都是所谓课功。事功昭著于社会，教育者之责便已尽了。
因为要课功，便须讲效率，便不得不有种种法则以督促之。法则本身是没有力量的，于是必假之以权威。权威有鞭策之功；于是愈用愈爱用，而法则便成了迷信了!

在任权信法的环境中，尚严是当然的。因为尚严，所以要求整齐划一；无论求学行事，无论大小，差不多都有一个定格，让学生们钻了进去。江苏有一个学校，乃至连学生剪发的事都加规定；他们只许剪平顶，不许剪他种样子，以表示朴实的校风。
抱以上这三种见解而从事于教育的人，我也遇过几个。他们有热心与毅力，的确将教育看做一件正正经经的事去办，的确将教育看做一种目的。他们的功绩，的确也不错。我们邻省的教育者，有许多是这种人。但我总觉他们太重功利了，教育被压在沉重的功利下面，不免有了偏枯的颜色。

在趨於同質化的時代背景下，我們已經很難擁有依靠研發生產模型相同，功能相似的產品與服務在市場取得必勝的機會了。現在的產品不管是功能特性，服務價值、個性需求等都趨向於成熟，而且產品服務之間同質化程度非常明顯。不管是傳統行業還是新興行業，投向市場的產品服務覆蓋面和顆粒度都非常廣泛且精細，市場客群基本已經被瓜分完畢，後進者幾無機會。可以這樣講，現在的一般市場是守成時代，幾乎沒有真正的所謂創新，有些產品和服務所謂的創新都是一些花裡胡哨不切實際的功能特性疊加，臃腫了產品整體效益，這反而是一種偽創。市場主體是人，只要人的基本屬性不變，所有的產品和服務都必須回歸到人的基本訴求上來，不管這個人是單個人又或是組織機構，一切都得回歸到本原上。不要把自己整的花裡胡哨不切實際達到嘩眾取寵，細水長流且歷久彌新才是產品保有價值的根本，純粹自然是一種初衷，也是世界的本原。