一、市场化竞争的法官才能保证公正
法官和医生、教师等一样是一种职业，为了卖好“公正”这个产品，他必须不断钻研法律，提高审判水平，才能得到消费者的认可。如果判决不公，没有信誉，就会被市场淘汰。但目前各国的司法都被国家权力干预，无法完全独立和保持公正，甚至产生腐败。像其他的商品和服务一样，司法服务也必须完全市场化竞争。法官的信誉和饭碗才最能保证司法公正。
二、无政资才是法治社会
一切纠纷都是源于对人身和财产的侵犯，因此财产权三原则（身体自有不可侵犯、无主财产先用先得、有主财产自愿交换）是法律的基础。法官根据这三个原则，在认定事实的基础上，形成大家认可的判决。法官的市场化竞争，最大限度确保了裁决的公正。这种公正的判决是英美普通法（判例法）的由来，罗马私法和欧洲大陆法典也有相似的来源。法官（或法官协会）将人们普遍认可、公正解决纠纷的判例编纂成法律，这才是法律的正确来源。这种以私有产权为基础的判例法又叫私法。所以，法律是法官在财产权三原则基础上探索和发现出来的。因此，无政资社会有健全的私有财产权保护法律，这是市场运作的基础，也是无政资与其他无政府主义的区别。
无政资社会财产全部私有（含共有），各业主在其产权范围内自行制定规章制度进行管理，包括管理通过契约纳入自己范围的人和物，比如公司老板通过劳动合同的约定，管理进入公司的员工。无政资社会在法治下，只存在财产业主的管理权力，不存在任何的公权力，因为无政资社会没有民主立法。目前各国民主（议会）立的法，只是多数人同意，违背了不同意的人的意愿，因此才需要公权力去强制执行，公权力的本质就是可以合“法”地侵犯人的财产和自由，这个“法”的来源就是民主（议会）立法。所以民主立法本质上是人治，只有无政资才是真正的法治社会（废除了议会的“人定法”）。
你可能对废除“人定法”有疑虑？只有存在产权不清晰的“公共财产”时，才需要“人定法”。财产完全私有或共有（本质上是私有，因为产权是清晰的），就不需要“人定法”。因为，所有的行为都发生在某一场所，谁的地盘谁做主，你要遵守产权人的规定，否则就是违法；人与人之间的交往或交换，按契约。这些都是在私法的规范范围之内。
三、执法权包含在个人的自卫权里
人人都有自卫的权力，遇到侵犯时，你才可以马上进行反击。执法权是从自卫反击引申出来的，包含在个人的自卫权里。目前由政府垄断执法权是错的。执法权包含在个人的自卫权，法官裁决后，个人也就可以授权任何保险公司代为执法。因此，无政资社会，执法也是市场化竞争的。
综上，安保、司法、执法等都可以市场化，还有什么不可以的呢？而且市场化意味着专业化和竞争，必然导致物美价廉，推陈出新。因此，只有无政资才是法律健全、司法公正、执法有力的法治社会。
法官和医生、教师等一样是一种职业，为了卖好“公正”这个产品，他必须不断钻研法律，提高审判水平，才能得到消费者的认可。如果判决不公，没有信誉，就会被市场淘汰。但目前各国的司法都被国家权力干预，无法完全独立和保持公正，甚至产生腐败。像其他的商品和服务一样，司法服务也必须完全市场化竞争。法官的信誉和饭碗才最能保证司法公正。
二、无政资才是法治社会
一切纠纷都是源于对人身和财产的侵犯，因此财产权三原则（身体自有不可侵犯、无主财产先用先得、有主财产自愿交换）是法律的基础。法官根据这三个原则，在认定事实的基础上，形成大家认可的判决。法官的市场化竞争，最大限度确保了裁决的公正。这种公正的判决是英美普通法（判例法）的由来，罗马私法和欧洲大陆法典也有相似的来源。法官（或法官协会）将人们普遍认可、公正解决纠纷的判例编纂成法律，这才是法律的正确来源。这种以私有产权为基础的判例法又叫私法。所以，法律是法官在财产权三原则基础上探索和发现出来的。因此，无政资社会有健全的私有财产权保护法律，这是市场运作的基础，也是无政资与其他无政府主义的区别。
无政资社会财产全部私有（含共有），各业主在其产权范围内自行制定规章制度进行管理，包括管理通过契约纳入自己范围的人和物，比如公司老板通过劳动合同的约定，管理进入公司的员工。无政资社会在法治下，只存在财产业主的管理权力，不存在任何的公权力，因为无政资社会没有民主立法。目前各国民主（议会）立的法，只是多数人同意，违背了不同意的人的意愿，因此才需要公权力去强制执行，公权力的本质就是可以合“法”地侵犯人的财产和自由，这个“法”的来源就是民主（议会）立法。所以民主立法本质上是人治，只有无政资才是真正的法治社会（废除了议会的“人定法”）。
你可能对废除“人定法”有疑虑？只有存在产权不清晰的“公共财产”时，才需要“人定法”。财产完全私有或共有（本质上是私有，因为产权是清晰的），就不需要“人定法”。因为，所有的行为都发生在某一场所，谁的地盘谁做主，你要遵守产权人的规定，否则就是违法；人与人之间的交往或交换，按契约。这些都是在私法的规范范围之内。
三、执法权包含在个人的自卫权里
人人都有自卫的权力，遇到侵犯时，你才可以马上进行反击。执法权是从自卫反击引申出来的，包含在个人的自卫权里。目前由政府垄断执法权是错的。执法权包含在个人的自卫权，法官裁决后，个人也就可以授权任何保险公司代为执法。因此，无政资社会，执法也是市场化竞争的。
综上，安保、司法、执法等都可以市场化，还有什么不可以的呢？而且市场化意味着专业化和竞争，必然导致物美价廉，推陈出新。因此，只有无政资才是法律健全、司法公正、执法有力的法治社会。
【#律师解读TikTok起诉美国政府#，#TikTok起诉美国政府胜算几何#？】短视频平台TikTok一纸诉状将美国政府告上法庭，这场辩论胜算几何？
当地时间5月7日，TikTok正式提交一份长达67页的法律文件，称由美国总统拜登签署生效的《保护美国人免受外国对手控制应用法案》违反第一修正案。该法案要求TikTok在九个月内从其中国母公司字节跳动剥离，否则将在美国被禁。
该诉讼文件称，这是“历史上首次，美国国会制定了一项法律，将一个特定的言论平台置于永久的全国禁令之下”。此外，TikTok还指出了该法案的诸多局限性，例如，该法案要求的“合格剥离”在商业、技术和法律层面都不可能实现，美国国会对TikTok为解决国家安全问题所做的努力也“未作考虑”。
北京大成律师事务所合伙人丁华磊多年来从事政府监管与合规与争议解决等领域的业务。他接受第一财经记者采访时表示，美国宪法第一修正案规定，国会不得制订侵犯言论自由的法律，而美国法律又规定，美国法院对这类问题拥有管辖权，即程序上可以申请对该法案进行“合宪性”审查。
丁华磊表示，Tiktok主要是以该法律违反了宪法第一修正案，侵犯言论自由等申请的“合宪性”审查。而美政府则是基于“国家安全”通过了该法律。美国法院在审查时要在这两种价值判断取舍，在“严苛审查”标准下，考量美政府的限制手段与目的正当性是否相符，以及是否存在足以使法院认定存在威胁“国家安全”的事实等。
“至于结果能否胜诉，是否经受得住审查，则看双方证据及辩论情况，由法院裁定。”丁华磊称。https://t.cn/A6Hyh1dE
当地时间5月7日，TikTok正式提交一份长达67页的法律文件，称由美国总统拜登签署生效的《保护美国人免受外国对手控制应用法案》违反第一修正案。该法案要求TikTok在九个月内从其中国母公司字节跳动剥离，否则将在美国被禁。
该诉讼文件称，这是“历史上首次，美国国会制定了一项法律，将一个特定的言论平台置于永久的全国禁令之下”。此外，TikTok还指出了该法案的诸多局限性，例如，该法案要求的“合格剥离”在商业、技术和法律层面都不可能实现，美国国会对TikTok为解决国家安全问题所做的努力也“未作考虑”。
北京大成律师事务所合伙人丁华磊多年来从事政府监管与合规与争议解决等领域的业务。他接受第一财经记者采访时表示，美国宪法第一修正案规定，国会不得制订侵犯言论自由的法律，而美国法律又规定，美国法院对这类问题拥有管辖权，即程序上可以申请对该法案进行“合宪性”审查。
丁华磊表示，Tiktok主要是以该法律违反了宪法第一修正案，侵犯言论自由等申请的“合宪性”审查。而美政府则是基于“国家安全”通过了该法律。美国法院在审查时要在这两种价值判断取舍，在“严苛审查”标准下，考量美政府的限制手段与目的正当性是否相符，以及是否存在足以使法院认定存在威胁“国家安全”的事实等。
“至于结果能否胜诉，是否经受得住审查，则看双方证据及辩论情况，由法院裁定。”丁华磊称。https://t.cn/A6Hyh1dE
【#律师解读TikTok起诉美国政府#，#TikTok起诉美国政府胜算几何#？】短视频平台TikTok一纸诉状将美国政府告上法庭，这场辩论胜算几何？
当地时间5月7日，TikTok正式提交一份长达67页的法律文件，称由美国总统拜登签署生效的《保护美国人免受外国对手控制应用法案》违反第一修正案。该法案要求TikTok在九个月内从其中国母公司字节跳动剥离，否则将在美国被禁。
该诉讼文件称，这是“历史上首次，美国国会制定了一项法律，将一个特定的言论平台置于永久的全国禁令之下”。此外，TikTok还指出了该法案的诸多局限性，例如，该法案要求的“合格剥离”在商业、技术和法律层面都不可能实现，美国国会对TikTok为解决国家安全问题所做的努力也“未作考虑”。
北京大成律师事务所合伙人丁华磊多年来从事政府监管与合规与争议解决等领域的业务。他接受第一财经记者采访时表示，美国宪法第一修正案规定，国会不得制订侵犯言论自由的法律，而美国法律又规定，美国法院对这类问题拥有管辖权，即程序上可以申请对该法案进行“合宪性”审查。
丁华磊表示，Tiktok主要是以该法律违反了宪法第一修正案，侵犯言论自由等申请的“合宪性”审查。而美政府则是基于“国家安全”通过了该法律。美国法院在审查时要在这两种价值判断取舍，在“严苛审查”标准下，考量美政府的限制手段与目的正当性是否相符，以及是否存在足以使法院认定存在威胁“国家安全”的事实等。
“至于结果能否胜诉，是否经受得住审查，则看双方证据及辩论情况，由法院裁定。”丁华磊称。https://t.cn/A6Hyh1dE
当地时间5月7日，TikTok正式提交一份长达67页的法律文件，称由美国总统拜登签署生效的《保护美国人免受外国对手控制应用法案》违反第一修正案。该法案要求TikTok在九个月内从其中国母公司字节跳动剥离，否则将在美国被禁。
该诉讼文件称，这是“历史上首次，美国国会制定了一项法律，将一个特定的言论平台置于永久的全国禁令之下”。此外，TikTok还指出了该法案的诸多局限性，例如，该法案要求的“合格剥离”在商业、技术和法律层面都不可能实现，美国国会对TikTok为解决国家安全问题所做的努力也“未作考虑”。
北京大成律师事务所合伙人丁华磊多年来从事政府监管与合规与争议解决等领域的业务。他接受第一财经记者采访时表示，美国宪法第一修正案规定，国会不得制订侵犯言论自由的法律，而美国法律又规定，美国法院对这类问题拥有管辖权，即程序上可以申请对该法案进行“合宪性”审查。
丁华磊表示，Tiktok主要是以该法律违反了宪法第一修正案，侵犯言论自由等申请的“合宪性”审查。而美政府则是基于“国家安全”通过了该法律。美国法院在审查时要在这两种价值判断取舍，在“严苛审查”标准下，考量美政府的限制手段与目的正当性是否相符，以及是否存在足以使法院认定存在威胁“国家安全”的事实等。
“至于结果能否胜诉，是否经受得住审查，则看双方证据及辩论情况，由法院裁定。”丁华磊称。https://t.cn/A6Hyh1dE
✋热门推荐