（阅读总结）天下无道很久了，没有人真正信奉我的主张，但“知其不可而为之”，孔子一心想要恢复的周制没能实现，却是他想都没想过也不会喜欢的秦制或汉制，汉武之后，被尊为“大成至圣先师”，仁爱源于天性，每个人都有，对父母，对子女，对亲人的“亲亲之爱”，以此纳入礼乐制度，就能万无一失。墨子是反对的，反对仁爱，反对礼乐，虚伪无聊至极，推崇兼爱，类似于西方人的博爱，却又不同，西方人讲博爱，是信仰上帝，而墨子的兼爱却像无根之木，孟子弱弱一句“夫夷子信以为人之亲其兄之子为若亲其邻之赤子乎？”就让人一时哑语～～仁爱，兼爱都是有爱的，而我们的庄子认为世界没得救，不该救，不能救，有用的是“不爱”“圣人不死，大盗不止”“相呴以湿，相濡以沫”，不如“相忘于江湖”啊，我怎么这么喜欢庄子～～那是一个百家争鸣的时代，虽久远，却神往～～这几年带着小家伙断断续续读完了论语，庄子，享受其中的人是我，温故而知新，书更是要反复读，何况我的记忆力也不如从前了～～
#2022年读书记# 第38本书——张信觉《西周三百年》
从公元前1046年周武王牧野灭商到公元前771年周幽王身死骊山，西周王朝走过了近三百年。它上承混沌蒙昧的夏商，下启百家争鸣的春秋，其政治、思想、文教，尤其是礼乐制度，对后世影响极大。西周王朝统治的经验和教训，给了后世王朝无尽的启示和创新的思路。然而由于史料的缺乏和存世史料的歧义，西周史不仅脉络不够清晰，许多问题如周公是否称王、穆王西行真假、二王并立真相等一直存在较大争议，难有定论。
本书以《史记》《国语》《逸周书》《竹书纪年》《诗经》以及大量的出土青铜器为基础，试图勾勒起西周历史的大致轮廓，尤其通过金文的解读来叙述西周与犬戎、淮夷的战史，非常详细，但也略显零乱。对周武王灭商后措施、三监之乱、厉王弭谤、幽王败亡等事件，作者都作了小说化的扩写。实事求是地讲，文笔一般，但于历史缝隙出进行发挥，不篡改历史，就无可厚非。不过作者还是犯了一些硬伤，如引用了后世的名句显得维和，如认为齐国始封是在周公东征前，如采用烽火戏诸侯一说等，都属治学不够严谨。书中给我最大的启发就是作者指出在周初朝廷存在周公的“亲亲上恩”和姜太公“尊贤上功”的路线之争，结果是周公得势，姜太公退出周初历史舞台。有了这个思路，之前的许多疑点，诸如姜太公为何就齐迟缓、为何齐鲁长期相争，都有豁然开朗之感。不谦虚地讲，西周历史我已比较熟悉，尤其是幽王朝事，但之所以读这本书就是想与作者一起把西周历史梳理一下，更加了然于胸。事实证明，只要读书就会有收获。
从公元前1046年周武王牧野灭商到公元前771年周幽王身死骊山，西周王朝走过了近三百年。它上承混沌蒙昧的夏商，下启百家争鸣的春秋，其政治、思想、文教，尤其是礼乐制度，对后世影响极大。西周王朝统治的经验和教训，给了后世王朝无尽的启示和创新的思路。然而由于史料的缺乏和存世史料的歧义，西周史不仅脉络不够清晰，许多问题如周公是否称王、穆王西行真假、二王并立真相等一直存在较大争议，难有定论。
本书以《史记》《国语》《逸周书》《竹书纪年》《诗经》以及大量的出土青铜器为基础，试图勾勒起西周历史的大致轮廓，尤其通过金文的解读来叙述西周与犬戎、淮夷的战史，非常详细，但也略显零乱。对周武王灭商后措施、三监之乱、厉王弭谤、幽王败亡等事件，作者都作了小说化的扩写。实事求是地讲，文笔一般，但于历史缝隙出进行发挥，不篡改历史，就无可厚非。不过作者还是犯了一些硬伤，如引用了后世的名句显得维和，如认为齐国始封是在周公东征前，如采用烽火戏诸侯一说等，都属治学不够严谨。书中给我最大的启发就是作者指出在周初朝廷存在周公的“亲亲上恩”和姜太公“尊贤上功”的路线之争，结果是周公得势，姜太公退出周初历史舞台。有了这个思路，之前的许多疑点，诸如姜太公为何就齐迟缓、为何齐鲁长期相争，都有豁然开朗之感。不谦虚地讲，西周历史我已比较熟悉，尤其是幽王朝事，但之所以读这本书就是想与作者一起把西周历史梳理一下，更加了然于胸。事实证明，只要读书就会有收获。
读书学典:《论语.子路》13.7 子曰：“鲁卫之政，兄弟也。”
▲鲁、卫：鲁，周公之封。卫，康叔之封。《史记世家》：“周公旦者，周武王弟也。卫康叔名封，周武王同母少弟也。”
■现代翻译：孔子说：“鲁、卫的政治，就像是兄弟啊。”
●何晏等《论语集解》：包咸曰：“周公、康叔既为兄弟，康叔睦于周公，其国之政亦如兄弟。”
●皇侃《论语义疏》：当周公初时，则二国风化政，亦俱能治，化如兄弟。至周末，二国风化俱恶，亦如兄弟。故卫瓘曰：“言治乱略同也。”
●刑昺《论语注疏》：此章孔子评论鲁、卫二国之政相似，如周公、康叔之为兄弟也。
●陈祥道《论语全解》：鲁者，伯禽之所封，而俗则一于周。卫者，康叔之所治，而俗则一于商。其俗虽不同，而其政均善。孔子所以追美之也。夫观其礼法之存于后世者，犹足为君子之所取，则当时之政可知矣。《传》曰：“政犹鲁卫，德化均焉。”
●朱熹《论语集注》：本兄弟之国，而是时衰乱，政亦相似，故孔子叹之。
●张栻《癸巳论语解》：鲁卫之先，固兄弟也。而方春秋之时，二国之政陵夷亦无以异也。故圣人叹息焉。
●清《四书解义》：此一章书是圣人慨鲁卫之衰而惜其无人振兴之也。孔子曰：自周公始封于鲁，康叔始封于卫，两国封建之初，同为文王之子，武王之弟，原是兄弟之国，当其盛也，一则尊尊而亲亲，一则明徳而慎罚，开国规模其政事相类，如兄弟也。至于今日，鲁有僭窃之臣，而公室日卑；卫有祢祖之君，而人伦乖置，纲纪同一，陵替法度同一，纵弛何其仍然相类如兄弟也，亦可慨也。夫盖二国之政虽衰，然典章未泯，遗风犹在，如得孔子而用之，则转乱为治，势同反掌，周公康叔之政何难再见？惜乎不用，而徒付之浩叹也。
●刘宝楠《论语正义》：方氏观旭偶记：“包注不就衰乱言。案：左氏定四年传：‘皆启以商政。’注：‘皆，鲁、卫也。’又夫子尝言‘鲁一变至于道’，而五至卫国，则有‘三年有成’之语。又论子贱而以鲁为多君子，与季札称‘卫多君子’，辞辙。并见二国之政俗，末世犹贤于他国。《汉书》曰：‘大冯君，小冯君，兄弟继踵相因循，聪明贤知惠吏民，政如鲁、卫德化均，周公、康叔犹二君。’‘政如鲁、卫’二句，正汉世之解如此。”方说深得经注之意。朱子集注就衰世言，非其理矣。
●钱穆《论语新解》：盖此章乃孔子之叹辞。两国衰乱相似。
●南怀瑾《论语别裁》：鲁、卫的文化、政治，基本上还能始终保存着周代封建当初的“兄弟之邦”的精神。
★此章记孔子对春秋时衰的慨叹。借之鲁卫，既有赞美，又有叹息，还有感慨。鲁卫初封，康叔睦于周公，其礼皆损益于商、周，其政均善，德化均焉，如兄弟也，故美之；比及是时衰乱，鲁之君臣不正，卫之父子不正，政本皆失，如兄弟也，故叹之；及此，鲁卫犹能大概循于周礼，比之他国，礼尚未全失尤可为治，惜无人振起，如兄弟也，故慨之。 https://t.cn/RxRVHIh
▲鲁、卫：鲁，周公之封。卫，康叔之封。《史记世家》：“周公旦者，周武王弟也。卫康叔名封，周武王同母少弟也。”
■现代翻译：孔子说：“鲁、卫的政治，就像是兄弟啊。”
●何晏等《论语集解》：包咸曰：“周公、康叔既为兄弟，康叔睦于周公，其国之政亦如兄弟。”
●皇侃《论语义疏》：当周公初时，则二国风化政，亦俱能治，化如兄弟。至周末，二国风化俱恶，亦如兄弟。故卫瓘曰：“言治乱略同也。”
●刑昺《论语注疏》：此章孔子评论鲁、卫二国之政相似，如周公、康叔之为兄弟也。
●陈祥道《论语全解》：鲁者，伯禽之所封，而俗则一于周。卫者，康叔之所治，而俗则一于商。其俗虽不同，而其政均善。孔子所以追美之也。夫观其礼法之存于后世者，犹足为君子之所取，则当时之政可知矣。《传》曰：“政犹鲁卫，德化均焉。”
●朱熹《论语集注》：本兄弟之国，而是时衰乱，政亦相似，故孔子叹之。
●张栻《癸巳论语解》：鲁卫之先，固兄弟也。而方春秋之时，二国之政陵夷亦无以异也。故圣人叹息焉。
●清《四书解义》：此一章书是圣人慨鲁卫之衰而惜其无人振兴之也。孔子曰：自周公始封于鲁，康叔始封于卫，两国封建之初，同为文王之子，武王之弟，原是兄弟之国，当其盛也，一则尊尊而亲亲，一则明徳而慎罚，开国规模其政事相类，如兄弟也。至于今日，鲁有僭窃之臣，而公室日卑；卫有祢祖之君，而人伦乖置，纲纪同一，陵替法度同一，纵弛何其仍然相类如兄弟也，亦可慨也。夫盖二国之政虽衰，然典章未泯，遗风犹在，如得孔子而用之，则转乱为治，势同反掌，周公康叔之政何难再见？惜乎不用，而徒付之浩叹也。
●刘宝楠《论语正义》：方氏观旭偶记：“包注不就衰乱言。案：左氏定四年传：‘皆启以商政。’注：‘皆，鲁、卫也。’又夫子尝言‘鲁一变至于道’，而五至卫国，则有‘三年有成’之语。又论子贱而以鲁为多君子，与季札称‘卫多君子’，辞辙。并见二国之政俗，末世犹贤于他国。《汉书》曰：‘大冯君，小冯君，兄弟继踵相因循，聪明贤知惠吏民，政如鲁、卫德化均，周公、康叔犹二君。’‘政如鲁、卫’二句，正汉世之解如此。”方说深得经注之意。朱子集注就衰世言，非其理矣。
●钱穆《论语新解》：盖此章乃孔子之叹辞。两国衰乱相似。
●南怀瑾《论语别裁》：鲁、卫的文化、政治，基本上还能始终保存着周代封建当初的“兄弟之邦”的精神。
★此章记孔子对春秋时衰的慨叹。借之鲁卫，既有赞美，又有叹息，还有感慨。鲁卫初封，康叔睦于周公，其礼皆损益于商、周，其政均善，德化均焉，如兄弟也，故美之；比及是时衰乱，鲁之君臣不正，卫之父子不正，政本皆失，如兄弟也，故叹之；及此，鲁卫犹能大概循于周礼，比之他国，礼尚未全失尤可为治，惜无人振起，如兄弟也，故慨之。 https://t.cn/RxRVHIh
✋热门推荐