【“赚钱”容易？获刑也不难！】
近日，花溪区人民法院对两起掩饰、隐瞒犯罪所得罪案件开庭审理并当庭作出判决，两名被告人分别被判处有期徒刑一年、一年八个月，并处罚金的刑罚。
经审理查明，该两起案件的被告人均是接受他人邀约后，认为提供自己的银行账户帮助他人转移资金来赚钱比较轻松，明知他人利用其银行账户转移的资金系违法犯罪活动资金，仍积极提供自身银行账户给对方使用，并通过“刷脸”认证、下载APP及绑定账号等行为，为对方转移资金行为提供帮助，最终导致上游被电信诈骗的被害人的被骗钱款十余万元通过被告人的银行账户被分散、转移。两名被告人的行为给电信诈骗案件的侦破及赃款的追回带来了不利影响，其自身行为也已触犯了刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
法院宣判后，两名被告人均表示服判，并对自身贪图小利，成为电信诈骗人员帮凶的行为表示懊悔。
现阶段，司法机关对于电信诈骗及关联犯罪保持严厉打击“零容忍”的态势，任何侵害人民群众合法财产权益的电诈行为及帮助行为，均将受到法律的严惩！请大家牢记：世界上没有“动动手指就能赚钱”“只要帮取现金，就给抽成”等轻松便捷的赚钱方式，不要为了蝇头小利触碰法律底线，悔不当初！
近日，花溪区人民法院对两起掩饰、隐瞒犯罪所得罪案件开庭审理并当庭作出判决，两名被告人分别被判处有期徒刑一年、一年八个月，并处罚金的刑罚。
经审理查明，该两起案件的被告人均是接受他人邀约后，认为提供自己的银行账户帮助他人转移资金来赚钱比较轻松，明知他人利用其银行账户转移的资金系违法犯罪活动资金，仍积极提供自身银行账户给对方使用，并通过“刷脸”认证、下载APP及绑定账号等行为，为对方转移资金行为提供帮助，最终导致上游被电信诈骗的被害人的被骗钱款十余万元通过被告人的银行账户被分散、转移。两名被告人的行为给电信诈骗案件的侦破及赃款的追回带来了不利影响，其自身行为也已触犯了刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
法院宣判后，两名被告人均表示服判，并对自身贪图小利，成为电信诈骗人员帮凶的行为表示懊悔。
现阶段，司法机关对于电信诈骗及关联犯罪保持严厉打击“零容忍”的态势，任何侵害人民群众合法财产权益的电诈行为及帮助行为，均将受到法律的严惩！请大家牢记：世界上没有“动动手指就能赚钱”“只要帮取现金，就给抽成”等轻松便捷的赚钱方式，不要为了蝇头小利触碰法律底线，悔不当初！
【北大副教授“跨栏”进出校门，#专家称校园开放不应因噎废食#】据极目新闻报道：近日，据南方周末刊文，北京大学工学院副教授李值在社交媒体发文称，因没有授权学校使用其人脸信息，他使用“跨栏”的方式进出学校。李值还称，多年前，北大是可以随意进出的。该消息经媒体扩散后，大学校园是否应该开放再次成为讨论的焦点。17日，有高校老师接受极目新闻采访时表示，大学本应是开放之地，校园开放应该成为常态。
老师图方便“跨栏”进出北大
17日上午，记者在知乎上找到了媒体报道的博主李值所发的这篇文章。
该文标题为《从今天与保安比赛跑步说起——北京大学的门卫制度，该改改了》，发布时间为12月2日。
文内写到，最近几年学校门口装上了闸机，但是博主没有授权学校使用其个人信息，遂不想刷脸入校和离校，只能亮证入校。不过，通过工作证入校又需要门卫登记相关信息，录入手持电子设备，准确无误后才能放行，会耽误几十秒钟。博主称为了避免这种消耗，一般在亮证之后直接抬腿跨过闸机入校，一般保安也都放行了。
2日当天，博主再次“跨栏”入校时，当值保安却没有放他走，一直在后面追他，直到查清了他的身份为止。
博主称，这个学期他在北大没有课，很少进入校门。博主还表示，在2008年以前，北京大学是完全开放的，任何人都可以进。
极目新闻记者发现，除了这篇文章，对于北京大学的开放问题，12月4日，该博主又写了《再说北京大学的门卫制度为什么必须改》一文，讲述了学校门禁制度的不便。
12月5日，博主称已经将前面两篇文章打印递交给学校保卫部，并建议刷卡入校、拆除出校闸机、自由出校。
17日上午，记者联系北京大学多部门求证此事，未获相关回应。在北京大学官网，工学院确实有位副教授名为李值，官方信息显示其为力学与工程科学系副教授、流体力学学科点副主任。
极目新闻记者了解到，校内人员进入北大，通过刷脸或相关证件均可进入。对于社会人士进入北大，保卫部工作人员称，需通过“参观北大”小程序进行预约。
根据小程序中的参观须知，目前社会人士进入北大参观，只能在法定节假日、双休日期间进行，但需提前7日在网上预约。
极目新闻记者进入预约系统，显示12月17日已约满。同时，有提示称下周末（12月23日、24日）两天因校内举行考试，暂停游客预约参观。
极目新闻记者梳理发现，全国多所知名高校都实行预约参观制。
专家：大学开放不应“因噎废食”
李植的文章再次引发了一场关于“大学开放”的讨论。
有人认为大学是属于社会的，历来就是开放的；也有人以安全、管理为由，认为校园应该进行封闭管理，各执一词。
17日上午，中南财经政法大学法学博士、教授戴盛仪向极目新闻记者表示，大学校园本来就应该是开放之地，封闭式管理是与大学开放的本质相背离的。
从戴盛仪自身体验来看，校园封闭让学术交流异常不便。“前段时间去另一个高校拜访一下以前的导师，见见许久未见面的朋友，还得请老师走流程，登记姓名、车牌号预约入校，很麻烦。”戴盛仪称，如果举办大型学术交流会议，还需要组织方录入所有参会人员的个人信息及车牌号交给保卫部，全部备案以后，车辆才能进入。“这不仅增加了各方的工作量，对校际的学术交流也造成了一定阻碍。”
戴盛仪称，学生之间的交流也是一样，曾经的大学校园，周末想到哪个高校去串门，即使没有同学在都可以直接去，感受其它学校的文化和氛围，现在却得找熟人。
在校际交流、学术交流之外，最重要的一点是：大学的环境，校园里的书香气，应该让全民都能分享。
对于开放之后的校园安全问题，戴盛仪认为，高校就是一个小社会，学生也都是成年人，如果说有违法事件，校内、校外都有可能发生。面对极个别的不安全事件，不能因噎废食。“应该以人与人之间充分信任的心态来开放学校。”
有高校学生担心学校开放后，社会人员会进校抢夺校内资源，比如旁听老师讲课造成课堂拥挤、挤占学校食堂、挤占图书馆等等。对此，戴盛仪认为这完全可以通过一定的管理手段来避免，比如现在很多学校推行的“一卡通”，就能够让校内的很多场所与外来人士相对隔离。然而，社会人进入学校散步、参观，不应该被限制。
目前，很多高校都已经慢慢开放，也希望这种开放能够成为一种常态。
老师图方便“跨栏”进出北大
17日上午，记者在知乎上找到了媒体报道的博主李值所发的这篇文章。
该文标题为《从今天与保安比赛跑步说起——北京大学的门卫制度，该改改了》，发布时间为12月2日。
文内写到，最近几年学校门口装上了闸机，但是博主没有授权学校使用其个人信息，遂不想刷脸入校和离校，只能亮证入校。不过，通过工作证入校又需要门卫登记相关信息，录入手持电子设备，准确无误后才能放行，会耽误几十秒钟。博主称为了避免这种消耗，一般在亮证之后直接抬腿跨过闸机入校，一般保安也都放行了。
2日当天，博主再次“跨栏”入校时，当值保安却没有放他走，一直在后面追他，直到查清了他的身份为止。
博主称，这个学期他在北大没有课，很少进入校门。博主还表示，在2008年以前，北京大学是完全开放的，任何人都可以进。
极目新闻记者发现，除了这篇文章，对于北京大学的开放问题，12月4日，该博主又写了《再说北京大学的门卫制度为什么必须改》一文，讲述了学校门禁制度的不便。
12月5日，博主称已经将前面两篇文章打印递交给学校保卫部，并建议刷卡入校、拆除出校闸机、自由出校。
17日上午，记者联系北京大学多部门求证此事，未获相关回应。在北京大学官网，工学院确实有位副教授名为李值，官方信息显示其为力学与工程科学系副教授、流体力学学科点副主任。
极目新闻记者了解到，校内人员进入北大，通过刷脸或相关证件均可进入。对于社会人士进入北大，保卫部工作人员称，需通过“参观北大”小程序进行预约。
根据小程序中的参观须知，目前社会人士进入北大参观，只能在法定节假日、双休日期间进行，但需提前7日在网上预约。
极目新闻记者进入预约系统，显示12月17日已约满。同时，有提示称下周末（12月23日、24日）两天因校内举行考试，暂停游客预约参观。
极目新闻记者梳理发现，全国多所知名高校都实行预约参观制。
专家：大学开放不应“因噎废食”
李植的文章再次引发了一场关于“大学开放”的讨论。
有人认为大学是属于社会的，历来就是开放的；也有人以安全、管理为由，认为校园应该进行封闭管理，各执一词。
17日上午，中南财经政法大学法学博士、教授戴盛仪向极目新闻记者表示，大学校园本来就应该是开放之地，封闭式管理是与大学开放的本质相背离的。
从戴盛仪自身体验来看，校园封闭让学术交流异常不便。“前段时间去另一个高校拜访一下以前的导师，见见许久未见面的朋友，还得请老师走流程，登记姓名、车牌号预约入校，很麻烦。”戴盛仪称，如果举办大型学术交流会议，还需要组织方录入所有参会人员的个人信息及车牌号交给保卫部，全部备案以后，车辆才能进入。“这不仅增加了各方的工作量，对校际的学术交流也造成了一定阻碍。”
戴盛仪称，学生之间的交流也是一样，曾经的大学校园，周末想到哪个高校去串门，即使没有同学在都可以直接去，感受其它学校的文化和氛围，现在却得找熟人。
在校际交流、学术交流之外，最重要的一点是：大学的环境，校园里的书香气，应该让全民都能分享。
对于开放之后的校园安全问题，戴盛仪认为，高校就是一个小社会，学生也都是成年人，如果说有违法事件，校内、校外都有可能发生。面对极个别的不安全事件，不能因噎废食。“应该以人与人之间充分信任的心态来开放学校。”
有高校学生担心学校开放后，社会人员会进校抢夺校内资源，比如旁听老师讲课造成课堂拥挤、挤占学校食堂、挤占图书馆等等。对此，戴盛仪认为这完全可以通过一定的管理手段来避免，比如现在很多学校推行的“一卡通”，就能够让校内的很多场所与外来人士相对隔离。然而，社会人进入学校散步、参观，不应该被限制。
目前，很多高校都已经慢慢开放，也希望这种开放能够成为一种常态。
【北大副教授“跨栏”进出校门，#专家称校园开放不应因噎废食#】据极目新闻报道：近日，据南方周末刊文，北京大学工学院副教授李值在社交媒体发文称，因没有授权学校使用其人脸信息，他使用“跨栏”的方式进出学校。李值还称，多年前，北大是可以随意进出的。该消息经媒体扩散后，大学校园是否应该开放再次成为讨论的焦点。17日，有高校老师接受极目新闻采访时表示，大学本应是开放之地，校园开放应该成为常态。
老师图方便“跨栏”进出北大
17日上午，记者在知乎上找到了媒体报道的博主李值所发的这篇文章。
该文标题为《从今天与保安比赛跑步说起——北京大学的门卫制度，该改改了》，发布时间为12月2日。
文内写到，最近几年学校门口装上了闸机，但是博主没有授权学校使用其个人信息，遂不想刷脸入校和离校，只能亮证入校。不过，通过工作证入校又需要门卫登记相关信息，录入手持电子设备，准确无误后才能放行，会耽误几十秒钟。博主称为了避免这种消耗，一般在亮证之后直接抬腿跨过闸机入校，一般保安也都放行了。
2日当天，博主再次“跨栏”入校时，当值保安却没有放他走，一直在后面追他，直到查清了他的身份为止。
博主称，这个学期他在北大没有课，很少进入校门。博主还表示，在2008年以前，北京大学是完全开放的，任何人都可以进。
极目新闻记者发现，除了这篇文章，对于北京大学的开放问题，12月4日，该博主又写了《再说北京大学的门卫制度为什么必须改》一文，讲述了学校门禁制度的不便。
12月5日，博主称已经将前面两篇文章打印递交给学校保卫部，并建议刷卡入校、拆除出校闸机、自由出校。
17日上午，记者联系北京大学多部门求证此事，未获相关回应。在北京大学官网，工学院确实有位副教授名为李值，官方信息显示其为力学与工程科学系副教授、流体力学学科点副主任。
极目新闻记者了解到，校内人员进入北大，通过刷脸或相关证件均可进入。对于社会人士进入北大，保卫部工作人员称，需通过“参观北大”小程序进行预约。
根据小程序中的参观须知，目前社会人士进入北大参观，只能在法定节假日、双休日期间进行，但需提前7日在网上预约。
极目新闻记者进入预约系统，显示12月17日已约满。同时，有提示称下周末（12月23日、24日）两天因校内举行考试，暂停游客预约参观。
极目新闻记者梳理发现，全国多所知名高校都实行预约参观制。
专家：大学开放不应“因噎废食”
李植的文章再次引发了一场关于“大学开放”的讨论。
有人认为大学是属于社会的，历来就是开放的；也有人以安全、管理为由，认为校园应该进行封闭管理，各执一词。
17日上午，中南财经政法大学法学博士、教授戴盛仪向极目新闻记者表示，大学校园本来就应该是开放之地，封闭式管理是与大学开放的本质相背离的。
从戴盛仪自身体验来看，校园封闭让学术交流异常不便。“前段时间去另一个高校拜访一下以前的导师，见见许久未见面的朋友，还得请老师走流程，登记姓名、车牌号预约入校，很麻烦。”戴盛仪称，如果举办大型学术交流会议，还需要组织方录入所有参会人员的个人信息及车牌号交给保卫部，全部备案以后，车辆才能进入。“这不仅增加了各方的工作量，对校际的学术交流也造成了一定阻碍。”
戴盛仪称，学生之间的交流也是一样，曾经的大学校园，周末想到哪个高校去串门，即使没有同学在都可以直接去，感受其它学校的文化和氛围，现在却得找熟人。
在校际交流、学术交流之外，最重要的一点是：大学的环境，校园里的书香气，应该让全民都能分享。
对于开放之后的校园安全问题，戴盛仪认为，高校就是一个小社会，学生也都是成年人，如果说有违法事件，校内、校外都有可能发生。面对极个别的不安全事件，不能因噎废食。“应该以人与人之间充分信任的心态来开放学校。”
有高校学生担心学校开放后，社会人员会进校抢夺校内资源，比如旁听老师讲课造成课堂拥挤、挤占学校食堂、挤占图书馆等等。对此，戴盛仪认为这完全可以通过一定的管理手段来避免，比如现在很多学校推行的“一卡通”，就能够让校内的很多场所与外来人士相对隔离。然而，社会人进入学校散步、参观，不应该被限制。
目前，很多高校都已经慢慢开放，也希望这种开放能够成为一种常态。
老师图方便“跨栏”进出北大
17日上午，记者在知乎上找到了媒体报道的博主李值所发的这篇文章。
该文标题为《从今天与保安比赛跑步说起——北京大学的门卫制度，该改改了》，发布时间为12月2日。
文内写到，最近几年学校门口装上了闸机，但是博主没有授权学校使用其个人信息，遂不想刷脸入校和离校，只能亮证入校。不过，通过工作证入校又需要门卫登记相关信息，录入手持电子设备，准确无误后才能放行，会耽误几十秒钟。博主称为了避免这种消耗，一般在亮证之后直接抬腿跨过闸机入校，一般保安也都放行了。
2日当天，博主再次“跨栏”入校时，当值保安却没有放他走，一直在后面追他，直到查清了他的身份为止。
博主称，这个学期他在北大没有课，很少进入校门。博主还表示，在2008年以前，北京大学是完全开放的，任何人都可以进。
极目新闻记者发现，除了这篇文章，对于北京大学的开放问题，12月4日，该博主又写了《再说北京大学的门卫制度为什么必须改》一文，讲述了学校门禁制度的不便。
12月5日，博主称已经将前面两篇文章打印递交给学校保卫部，并建议刷卡入校、拆除出校闸机、自由出校。
17日上午，记者联系北京大学多部门求证此事，未获相关回应。在北京大学官网，工学院确实有位副教授名为李值，官方信息显示其为力学与工程科学系副教授、流体力学学科点副主任。
极目新闻记者了解到，校内人员进入北大，通过刷脸或相关证件均可进入。对于社会人士进入北大，保卫部工作人员称，需通过“参观北大”小程序进行预约。
根据小程序中的参观须知，目前社会人士进入北大参观，只能在法定节假日、双休日期间进行，但需提前7日在网上预约。
极目新闻记者进入预约系统，显示12月17日已约满。同时，有提示称下周末（12月23日、24日）两天因校内举行考试，暂停游客预约参观。
极目新闻记者梳理发现，全国多所知名高校都实行预约参观制。
专家：大学开放不应“因噎废食”
李植的文章再次引发了一场关于“大学开放”的讨论。
有人认为大学是属于社会的，历来就是开放的；也有人以安全、管理为由，认为校园应该进行封闭管理，各执一词。
17日上午，中南财经政法大学法学博士、教授戴盛仪向极目新闻记者表示，大学校园本来就应该是开放之地，封闭式管理是与大学开放的本质相背离的。
从戴盛仪自身体验来看，校园封闭让学术交流异常不便。“前段时间去另一个高校拜访一下以前的导师，见见许久未见面的朋友，还得请老师走流程，登记姓名、车牌号预约入校，很麻烦。”戴盛仪称，如果举办大型学术交流会议，还需要组织方录入所有参会人员的个人信息及车牌号交给保卫部，全部备案以后，车辆才能进入。“这不仅增加了各方的工作量，对校际的学术交流也造成了一定阻碍。”
戴盛仪称，学生之间的交流也是一样，曾经的大学校园，周末想到哪个高校去串门，即使没有同学在都可以直接去，感受其它学校的文化和氛围，现在却得找熟人。
在校际交流、学术交流之外，最重要的一点是：大学的环境，校园里的书香气，应该让全民都能分享。
对于开放之后的校园安全问题，戴盛仪认为，高校就是一个小社会，学生也都是成年人，如果说有违法事件，校内、校外都有可能发生。面对极个别的不安全事件，不能因噎废食。“应该以人与人之间充分信任的心态来开放学校。”
有高校学生担心学校开放后，社会人员会进校抢夺校内资源，比如旁听老师讲课造成课堂拥挤、挤占学校食堂、挤占图书馆等等。对此，戴盛仪认为这完全可以通过一定的管理手段来避免，比如现在很多学校推行的“一卡通”，就能够让校内的很多场所与外来人士相对隔离。然而，社会人进入学校散步、参观，不应该被限制。
目前，很多高校都已经慢慢开放，也希望这种开放能够成为一种常态。
✋热门推荐