#王安珍[超话]#

七绝*痛(10首)

文:王安珍

渣男石斧损儿童，狂击头颅稚命终。

法判刁民蹲地狱，常随八戒伴天蓬。

平水韵:一东



七绝*沉

文:王安珍

加班节日扫心情，忙碌良辰起共鸣。

众士辞图期悦现，群英接谱待欢呈。

平水韵:八庚



七绝*春

文:王安珍

荒芜褐满一枝茵，花绽青盈万里薪。

昔日坡塘无落絮，今朝海港有芳春。

平水韵:十一真



七绝*除

文:王安珍

轩汀杂草一镰锄，通透繁花万物舒。

百卉朝阳多媚景，千阶向暖少虫诸。

平水韵:六鱼



文：王安珍

七绝：婆娑

斑斓秀苑瑟盈禾，寒袭繁川絮满坡。

落叶千丛无茂景，绒飘万缕有残疴。

平水韵：五歌



文：王安珍

七绝：鹊啼垭

青峰静岭鹊啼洼，声振幽坪韵响丫。

婉曲音酥环万径，柔歌律酷绕千家。

平水韵：六麻



文：王安珍

七绝：菊花庄

缤纷百里蜜盈堂，陶醉千阶雅韵锵。

火树红坪枫叶岭，醇飘绿径菊花庄。

平水韵：七阳



文：王安珍

七绝：絮飞堤

寒风绿巷藕花溪，凉沁红疆柳叶凄。

万里阑珊枯舞域，千山寞岸絮飞堤。

平水韵：八齐



文：王安珍

七律：叶凋零

秋塘细雨冷侵萍，池拂斜风损韵馨。
粉巷颜浑枝褶皱，灰疆色暗叶凋零。
枯飞寂阁无花院，雅落幽阶有絮庭。
怅瞰篱前垂倦蔓，游廊府里忆曾经。

平水韵：九青



文：王安珍

藏头诗：吉祥如意

吉日金秋菊朵开，祥环玉圃喜盈腮。

如花岁月愁云去，意梦春风好运来。

平水韵：十灰

#王安珍##巴以局势##原创美丽的莲花诗集#

​

#王安珍[超话]#

七绝：婆娑（六首）

文:王安珍

斑斓秀苑瑟盈禾，寒袭繁川絮满坡。

落叶千丛无茂景，绒飘万缕有残疴。

平水韵：五歌



文：王安珍

七绝：鹊啼垭

青峰静岭鹊啼洼，声振幽坪韵响丫。

婉曲音酥环万径，柔歌律酷绕千家。

平水韵：六麻



文：王安珍

七绝：菊花庄

缤纷百里蜜盈堂，陶醉千阶雅韵锵。

火树红坪枫叶岭，醇飘绿径菊花庄。

平水韵：七阳



文：王安珍

七绝：絮飞堤

寒风绿巷藕花溪，凉沁红疆柳叶凄。

万里阑珊枯舞域，千山寞岸絮飞堤。

平水韵：八齐



文：王安珍

七律：叶凋零

秋塘细雨冷侵萍，池拂斜风损韵馨。
粉巷颜浑枝褶皱，灰疆色暗叶凋零。
枯飞寂阁无花院，雅落幽阶有絮庭。
怅瞰篱前垂倦蔓，游廊府里忆曾经。

平水韵：九青



文：王安珍

藏头诗：吉祥如意

吉日金秋菊朵开，祥环玉圃喜盈腮。

如花岁月愁云去，意梦春风好运来。

平水韵：十灰

#王安珍##巴以局势##原创美丽的莲花诗集#

萧涤非老师“填词始祖为乐府韦昭”这个观点真的从来没听过，震惊到我了，于是按补充的参考寻找来《解放集》中《乐府填词与韦昭》一篇阅读，萧涤非老师在篇中分析的十分清晰明了，以至我都能都弄懂明白，试简述一下：
首先，词与填词不可视为一物，混为一谈，并非词中才用填词，词以外如乐府，其中即有填词作品，距今可考，在刘禹锡、白居易等人以前数三百年的三国，已有人作填词试验，而其中第一位为韦昭。
其次，填词的缘由与中国诗歌一大特点———诗歌入乐有关，诗歌入乐的途径分有三种：一、“造乐合诗”，先有诗而后有曲，诗为主而乐为用，作者不需考虑音调之如何，如孔子于诗三百“弦而歌之”，武帝令司马相如作诗颂李延年为之造新声。二、“造诗合乐”，也可称为“按音填词”，即先有乐曲而后有诗，是乐为主诗为用，虽如此，但但并非一字一字死填，可据音节的缓急，长短其句，错综其词，求合于古曲的“韵逗曲折”。三、“按字填词”，即不但间接受音乐的限制，还要直接受前人作品的约束，字句之间不能稍有出入。
以上三条，可视为中国音乐文学的三个阶段，第三阶段的“按字填词”最为困难，开辟最晚，虽至唐宋后发展壮大，但唐宋以前十分鲜见，原因是当时并未具备其条件本领，真正填词而确凿有据可考的，是东吴韦昭。
韦昭的《吴鼓吹曲》十二首算是第一篇填词作品，其临摹的蓝本，为同时期稍前缪袭所作的《魏鼓吹曲》十二首。在韦昭《吴鼓吹曲》中，八首属于填词，将其分为三组：第一组为字数之多少、句之长短都与缪作相同，例缪袭《平南荆》—韦昭《通荆门》。第二组为字数之多少，句之长短虽同，而略有移易变化。例缪袭《太和》—韦昭《玄化》，缪作十三句，韦作唯其第六、第九句字数互易。第三组为字数及文句与缪袭原作稍有出入，例缪袭《克官渡》—韦昭《伐乌林》，缪作十八句，韦作唯第五句较少一字。上述所举，除第二、三组稍有变动，第一组可谓毫发未变，此等作品发现于三国末，且非一篇两篇，则足证韦昭有意为之。
自韦昭作填词之尝试，其影响首见于西晋傅玄。傅玄作《晋鼓吹曲》十二首，仍按缪袭《魏鼓吹曲》为蓝本，按字填词。例缪袭《应帝期》—韦昭《从历数》—傅玄《惟庸蜀》，缪作凡二十六句，与之相比，韦昭第七、第十五略有不同，而傅玄若合符契，同时，韦昭在缪作十二曲中填词八首，而此八首，恰恰傅玄也通通填词，可见傅玄虽以缪袭为蓝本，但仍参照韦昭《吴鼓吹曲》。
自西晋之后由于永嘉之乱，乐府消沉，一种民间小调“清商曲”新兴，但普通百姓并不会填词，而当时文人又少作乐府，如陶渊明、颜延之、谢灵运，拟作古诗并不能唱和，因此，在傅玄之后的二百年中填词忽然中断。
到梁，经东晋、宋、齐的拾遗补缺，乐府渐渐充实，加之梁武帝善音律，因而填词之风颇盛极一时。如沈约《朝云曲》按梁武帝填词，《梁鼓吹曲》按《魏/吴/晋鼓吹曲》填词，其中，《于穆》一首甚至在换韵方面吻合无间，此种现象，前之未有。
由梁到陈，按乐府诗集《长相思》一篇初为五言古体，张率始变长短句，徐陵、江总、陈后主皆填张率，字句一一对应无异。
至隋统一，填词仍在发展之中，例沈约《夏白纻》—炀帝《江都夏》—虞世基《长安秋》，按沈约每句用韵，上四平下四仄，炀帝完全相同，虞略变。再例炀帝—王胄《纪辽东》，一句七言、一句五言，四句换韵，王作完全相同。由此，韦昭、傅玄二人填词，用韵随便，到沈约始渐注意，至炀帝王胄，用韵丝毫不苟，足见填词日趋精密。
至唐初，沈佺期、宋之问确定律诗格式，唐三百年的律诗绝句，与填词无差，不过所填的是整齐律绝罢了，经三百年填词训练，到五代、两宋一变填不齐长短句，驾轻就熟。
由此，填词的风行，并非偶然，而有较远苗头与传统，究其原因约有三点：第一，为了便于利用原有的声调，不比别创新声。第二，为了便于使诗歌和音乐相结合，同时可以利用一个去掉或少数去掉唱出千百种不同思想内容是诗歌。第三，由于文学技巧的日益进步。
综上，据可考，韦昭是填词的初祖，其《吴鼓吹曲》是填词的先声。
以上简述自萧涤非老师《乐府填词与韦昭》，条例清晰，复述一遍顺带让自己理解一下，不过除这篇文外，没找到其他有关论述填词源头的研究。