关于
1.我为什么挫折这么多？
本人年月日时地.支都是七.杀，就纯纯一七.杀格了。天干有两食.神，但是给我的感觉像是我有点忌食.神。（这里不一直有疑问，我这儿属于制过了么？）
2.我为什么胆小。在我要做一件事情之前，我很快速的收集资料+事无巨细地地脑子里会演练一遍。讨厌的是，我真的会想失败的可能性（自尊），如果我觉得我不够资格我是碰都不会碰的。所以game over！更别提行动力那步了。这是我要克服的困难，怯.魅。总是觉得自己不够格，害怕失败 困难怎么这么多呀，不做了。 所以对我而言行动力比天大。少思考少焦虑，先做。
下图是同一个博主关于七，杀的看法#就这一刻##不想说话##仲夏清凉计划##宝宝的少女心#
1.我为什么挫折这么多？
本人年月日时地.支都是七.杀，就纯纯一七.杀格了。天干有两食.神，但是给我的感觉像是我有点忌食.神。（这里不一直有疑问，我这儿属于制过了么？）
2.我为什么胆小。在我要做一件事情之前，我很快速的收集资料+事无巨细地地脑子里会演练一遍。讨厌的是，我真的会想失败的可能性（自尊），如果我觉得我不够资格我是碰都不会碰的。所以game over！更别提行动力那步了。这是我要克服的困难，怯.魅。总是觉得自己不够格，害怕失败 困难怎么这么多呀，不做了。 所以对我而言行动力比天大。少思考少焦虑，先做。
下图是同一个博主关于七，杀的看法#就这一刻##不想说话##仲夏清凉计划##宝宝的少女心#
“调查组”虚假调查，在北京市大兴区教委真实发生！
所谓“虚假调查”，就是在调查中做样子，走过场，就是在调查还没开始的时候，结论就已经生成，就是调查组成员的调查行为已经偏离了中立与客观。在君谊星星教育集团办学不规范问题调查中，刘金彪牵头的调查组，就是在做“虚假调查”。
怎能说调查组“睁一只眼闭一只眼”？实际情况是：虚假调查真实发生，调查组从来就没睁眼！
在被调查对象面前，北京市大兴区教委刘金彪牵头的“联合调查组”，温顺得像个羔羊。
虚假调查一再上演，六次走进现场，也无非是六次走过场。他们诚惶诚恐极力遮掩，唯恐因为调查而而导致真相曝光。
1.举报者“等候质证”，调查者说“没有这个程序”。
举报星星学校办学不规范问题的诸多材料递交给北京市大兴区教委部分领导之后，本人在该教委等候三天，并将这个过程定义为“等候质证”。
对此，大兴区教委给出的说法是：这里不是法庭，没有质证程序。
你可以这样解释，但作为行政机关，解决问题却不能绕开一个环节，那就是澄清事实，告知举报是否属实。
本人连续三天“等候质证”，大兴区教委明确表示“没有质证程序”，但他们也不曾拿出“澄清事实”的替代措施。
2.调查组、举报方与被举报方三方见面，调查者集体沉默。
（1）根据大兴区教工委书记的调度安排，九科室组成联合检查组，由社教科刘科长牵头。后来的情况表明，调查组所做的，跟领导所说的那些原则性话语完全相反。无法知晓，这是他们上下联动的“双簧”，还是调查组对于领导安排的背叛。
（2）“调查组”把这个见面会叫做“沟通会”，但“调查组”负责人刘金彪要求九科室人员“不提问”，只能坐在那里“听”，这样的见面会有价值吗？在这个最该发问的场合，联合调查组按照牵头人刘金彪的要求，选择了集体沉默。难道这不是“虚拟的调查”吗？
（3）“联合调查组”选择的调查方式，是“去现场”，这个貌似合理的调查方式，潜藏着巨大的猫腻。星星学校那些在岗的老师们，面对调查组，他们敢说真相吗？选择那些不敢说出真相的人去做调查，这是调查组的调查技巧。法律上，把这部分人称之为“利害关系人”。在法庭上，如果没有其它佐证，这些人所谓的“证言”，不能单独作为证据使用。后来，星星学校在诉讼我方的官司中，纠集40人写了400页“证人证言”，却不曾被海淀区法院采信，就是这个道理。大兴区教委联合调查组反其道而行之，避开对质，把调查利害关系人作为主要调查方式，用这种貌似合理的方式做样子，掩盖真相，难道这不是“虚拟调查”吗？
（4）调查组在该询问的场合不询问，这是为什么？
当时，我方与星星学校有一个官司在海淀区法院，星星学校的法律顾问叮嘱其委托人“在庭审之前，要避免跟对方的正面接触”。于是，联合调查组根据被调查对象的意思，在本该询问的场合，选择了集体沉默。
那个所谓的“调查组”，在被调查对象面前，温顺得像个羔羊。
在被管理者面前，作为其管理者的上级机关，俯首帖耳，唯命是从。
这样的调查组，在调查还没开始的时候，他们就已经跟被调查者站在了一起。
这是一个被“驯化”的调查组。
在执行被调查者命令时，“调查组”温顺得像个羔羊。
在代表被调查者发声时，“调查组”不折不扣地像个喇叭。
在替代被调查者出击时，“调查组”凶猛得如同虎狼。
被调查者“投喂”了什么，让“调查组”被驯化得如此得力，最终让“虚假调查”真实发生？
所谓“虚假调查”，就是在调查中做样子，走过场，就是在调查还没开始的时候，结论就已经生成，就是调查组成员的调查行为已经偏离了中立与客观。在君谊星星教育集团办学不规范问题调查中，刘金彪牵头的调查组，就是在做“虚假调查”。
怎能说调查组“睁一只眼闭一只眼”？实际情况是：虚假调查真实发生，调查组从来就没睁眼！
在被调查对象面前，北京市大兴区教委刘金彪牵头的“联合调查组”，温顺得像个羔羊。
虚假调查一再上演，六次走进现场，也无非是六次走过场。他们诚惶诚恐极力遮掩，唯恐因为调查而而导致真相曝光。
1.举报者“等候质证”，调查者说“没有这个程序”。
举报星星学校办学不规范问题的诸多材料递交给北京市大兴区教委部分领导之后，本人在该教委等候三天，并将这个过程定义为“等候质证”。
对此，大兴区教委给出的说法是：这里不是法庭，没有质证程序。
你可以这样解释，但作为行政机关，解决问题却不能绕开一个环节，那就是澄清事实，告知举报是否属实。
本人连续三天“等候质证”，大兴区教委明确表示“没有质证程序”，但他们也不曾拿出“澄清事实”的替代措施。
2.调查组、举报方与被举报方三方见面，调查者集体沉默。
（1）根据大兴区教工委书记的调度安排，九科室组成联合检查组，由社教科刘科长牵头。后来的情况表明，调查组所做的，跟领导所说的那些原则性话语完全相反。无法知晓，这是他们上下联动的“双簧”，还是调查组对于领导安排的背叛。
（2）“调查组”把这个见面会叫做“沟通会”，但“调查组”负责人刘金彪要求九科室人员“不提问”，只能坐在那里“听”，这样的见面会有价值吗？在这个最该发问的场合，联合调查组按照牵头人刘金彪的要求，选择了集体沉默。难道这不是“虚拟的调查”吗？
（3）“联合调查组”选择的调查方式，是“去现场”，这个貌似合理的调查方式，潜藏着巨大的猫腻。星星学校那些在岗的老师们，面对调查组，他们敢说真相吗？选择那些不敢说出真相的人去做调查，这是调查组的调查技巧。法律上，把这部分人称之为“利害关系人”。在法庭上，如果没有其它佐证，这些人所谓的“证言”，不能单独作为证据使用。后来，星星学校在诉讼我方的官司中，纠集40人写了400页“证人证言”，却不曾被海淀区法院采信，就是这个道理。大兴区教委联合调查组反其道而行之，避开对质，把调查利害关系人作为主要调查方式，用这种貌似合理的方式做样子，掩盖真相，难道这不是“虚拟调查”吗？
（4）调查组在该询问的场合不询问，这是为什么？
当时，我方与星星学校有一个官司在海淀区法院，星星学校的法律顾问叮嘱其委托人“在庭审之前，要避免跟对方的正面接触”。于是，联合调查组根据被调查对象的意思，在本该询问的场合，选择了集体沉默。
那个所谓的“调查组”，在被调查对象面前，温顺得像个羔羊。
在被管理者面前，作为其管理者的上级机关，俯首帖耳，唯命是从。
这样的调查组，在调查还没开始的时候，他们就已经跟被调查者站在了一起。
这是一个被“驯化”的调查组。
在执行被调查者命令时，“调查组”温顺得像个羔羊。
在代表被调查者发声时，“调查组”不折不扣地像个喇叭。
在替代被调查者出击时，“调查组”凶猛得如同虎狼。
被调查者“投喂”了什么，让“调查组”被驯化得如此得力，最终让“虚假调查”真实发生？
揭穿北京市大兴区教委、教工委不正之风！
1.我发现了北京市大兴区教委、教工委的不正之风。
我是一名教育工作者。面对教育行业内部的事情，我知道什么是对的，什么是好的。反过来说，就是我知道什么是错的，什么是不好的。
在实际接触中，我发现了北京市大兴区君谊星星教育集团的诸多不规范办学行为，并以实地走访以及北京市接诉即办（12345）等方式，向大兴区教委（教工委）领导反映情况。
我跟大兴区教委机关的接触中我发现，之所以君谊星星教育集团诸多办学不规范问题得不到发现与纠正，是因为教委（教工委）内部部分成员，充当了君谊星星教育集团不规范办学行为的保护伞。
具体来说，我存有如下证据：
（1）该民办教育集团不规范办学的实证资料；
（2）大兴区教委、教工委个别干部为其不规范办学行为提供保护的实证资料（含录音录像、政府信息公开、12345的电话回复与文字回复、信访答复等）。
这些充当保护伞的人员是：
政保科职员郑浩，
社教科职员杨磊（已调离），
政保科科长刘小旭，
社教科科长刘金彪，
督导科科长聂福来，
小教科副科长张娜，
中教科科长于万永，
组宣科科长徐玮，
教工委副书记刘金戈，
以及那位自称“狗屁不是”又自称“代表大兴区教委”的督学。
2.我不能容忍北京市大兴区教委、教工委的不正之风。
（1）本人接受的正统教育，决定了我不能对于自己亲自发现的教委（教工委）机关内部的不正之风保持沉默。
（2）大兴区教委（教工委）是全区教育系统的指挥中心，其风气不正的负面影响，远远大于一所学校、一个校长和一名老师，这也让我不能对其保持沉默。
3.党和国家不容许北京市大兴区教委、教工委的不正之风。
中华民族伟大复兴，其根本支撑是人才支撑，人才成长的主要途径是学校教育。
为此，教育部门要用实际行动，回答好培养什么人、怎样培养人、为谁培养人这样一些基本问题，国家不容许基层教育主管部门的不作为与乱作为。
举例来说，大兴区君谊星星教育集团出卖国家教育主权，扭曲师生的国家认同，把“US”作为其文化标识的核心，并在学校建筑物中的显著位置标注有“USA”。
一个中国学校，却要在校徽中标识为“US”，以此代表其内心深处的国家归属，以此表明其身在中国心在美。
这样的宣传，在网络上铺天盖地。
这个所谓的“US”（USA）是某一个国家的简称，大家都知道是谁。
对于这种出卖国家教育主权的行为，其主管机关在相当长时间里不知道。
在知道之后，不但不解决，不纠正，反而极力为其做出掩盖。
1.我发现了北京市大兴区教委、教工委的不正之风。
我是一名教育工作者。面对教育行业内部的事情，我知道什么是对的，什么是好的。反过来说，就是我知道什么是错的，什么是不好的。
在实际接触中，我发现了北京市大兴区君谊星星教育集团的诸多不规范办学行为，并以实地走访以及北京市接诉即办（12345）等方式，向大兴区教委（教工委）领导反映情况。
我跟大兴区教委机关的接触中我发现，之所以君谊星星教育集团诸多办学不规范问题得不到发现与纠正，是因为教委（教工委）内部部分成员，充当了君谊星星教育集团不规范办学行为的保护伞。
具体来说，我存有如下证据：
（1）该民办教育集团不规范办学的实证资料；
（2）大兴区教委、教工委个别干部为其不规范办学行为提供保护的实证资料（含录音录像、政府信息公开、12345的电话回复与文字回复、信访答复等）。
这些充当保护伞的人员是：
政保科职员郑浩，
社教科职员杨磊（已调离），
政保科科长刘小旭，
社教科科长刘金彪，
督导科科长聂福来，
小教科副科长张娜，
中教科科长于万永，
组宣科科长徐玮，
教工委副书记刘金戈，
以及那位自称“狗屁不是”又自称“代表大兴区教委”的督学。
2.我不能容忍北京市大兴区教委、教工委的不正之风。
（1）本人接受的正统教育，决定了我不能对于自己亲自发现的教委（教工委）机关内部的不正之风保持沉默。
（2）大兴区教委（教工委）是全区教育系统的指挥中心，其风气不正的负面影响，远远大于一所学校、一个校长和一名老师，这也让我不能对其保持沉默。
3.党和国家不容许北京市大兴区教委、教工委的不正之风。
中华民族伟大复兴，其根本支撑是人才支撑，人才成长的主要途径是学校教育。
为此，教育部门要用实际行动，回答好培养什么人、怎样培养人、为谁培养人这样一些基本问题，国家不容许基层教育主管部门的不作为与乱作为。
举例来说，大兴区君谊星星教育集团出卖国家教育主权，扭曲师生的国家认同，把“US”作为其文化标识的核心，并在学校建筑物中的显著位置标注有“USA”。
一个中国学校，却要在校徽中标识为“US”，以此代表其内心深处的国家归属，以此表明其身在中国心在美。
这样的宣传，在网络上铺天盖地。
这个所谓的“US”（USA）是某一个国家的简称，大家都知道是谁。
对于这种出卖国家教育主权的行为，其主管机关在相当长时间里不知道。
在知道之后，不但不解决，不纠正，反而极力为其做出掩盖。
✋热门推荐