SIS联锁逻辑几取几是否有规定？
"在石油化工生产过程中，SIS（Safety Instrumented System）联锁逻辑是确保工艺过程安全的重要手段之一。SIS联锁逻辑中，常见一取一、二取二、二取一、三取二等不同的配置方案。最近工艺提出了一个新的说法：四取四。那么到底如何配置呢？本文一起唠唠，仅供参考，欢迎底部留言一起交流！（注：本文件仅针对SIF联锁）"
01SIS联锁逻辑几取几的规定及其影响因素是什么？
在一般情况下，选择方案是根据工艺过程的特点、安全要求、可用性要求及合规性要求来确定的。常见的测量仪表几取几方案包括：
一取一：只要输入信号满足触发条件，就会触发联锁。仪表有故障将可能触发联锁。
二取二：两个输入信号同时满足触发条件才会触发联锁。只有一台仪表有故障不会触发联锁。因此二取二安全性相对低一些，可用性相对较高。
二取一：两个输入信号中任一个信号满足触发条件，就会触发联锁。只有一台仪表有故障时，另一台正常运行的仪表尚可继续执行安全仪表功能（表决结构有降级），所以一台仪表的故障不会引起联锁的拒动，但是一台仪表的故障可能引起联锁误动作。因此二取一安全性相对较高，可用性相对较低。
三取二：三个输入信号中的任意两个满足触发条件，才会触发联锁。一台仪表的故障即不会引起联锁误动作，也不会引起联锁的拒动。只有一台仪表有故障时，另两台正常运行的仪表尚可继续执行安全仪表功能（表决结构有降级）。因此，三取二同时具有较高的安全性和可用性，兼顾了安全性和可用性。
除了以上常见的方案，还有一些特殊的方案，如：四取四、六取三等。四取四方案要求四个输入信号同时满足触发条件才会触发联锁。一台仪表故障、两台仪表同时故障、三台仪表同时故障，都不会引起联锁误动作。因此，四取四具有很高的可用性，安全性则很低。实际工程中通常不会采用这种方案。
注1：仪表故障时，输出信号可能达到了联锁触发条件，也可能没有达到联锁触发条件，取决于故障类型以及仪表的组态设置等情况。
注:2：上述“故障”的定义--由于某个内部状态，无能力按要求执行。[来源:GB/T21109.1-2022,3.2.19]。
注3：对于一些智能型仪表具有故障自诊断功能，当自诊断发现特定的故障时，可以通过设定输出预定信号，可能会对上述联锁表决产生影响。检测到故障时的系统行为可参考值GB/T 20438.2-2017的7.4.8的要求。
几取几方案需要考虑以下几个因素：
工艺过程的特点：不同的工艺过程具有不同的特点，例如复杂程度、风险等级等。选择方案应根据工艺过程的特点来确定，以确保系统的安全性。
安全性：不同的工艺过程对安全性的要求不同，几取几方案应根据安全要求来确定。对于对安全性要求高的工艺过程，可能需要高安全性的配置方案。
可用性：选择方案的确定还需要考虑实际的可用性。如果具备了高安全性，但是可用性很差，也是不具备工程实际价值的。工程中应综合考虑安全性和可用性。
合规性：比如安全仪表联锁回路的SIL等级、仪表可靠性能、硬件故障裕度HFT、系统能力SC等合规性要求，本文拓展知识摘录举例说明了硬件故障裕度HFT的要求，其他合规性要求见相关标准规范文件的要求。
综上所述，SIS联锁逻辑几取几的配置方案是根据工艺过程的特点、安全性要求、可用性、合规性要求来确定的。选择合适的方案需要确保系统的安全性，同时一定程度的兼顾可用性。
02SIS联锁逻辑几取几配置方案的确定方法是什么？
安全评估：进行全面的安全评估，分析工艺过程的风险等级、可能的故障模式和影响，以及对安全性的要求。根据评估结果，确定适合的几取几方案。
功能需求分析：明确SIS联锁逻辑的功能需求，包括输入信号的类型和数量，触发条件，输出信号的类型和逻辑关系等。根据功能需求，选择合适的几取几方案。
设计标准和指南：参考相关的设计标准和指南，如GB/T21109系列（IEC 61511 series IDT）、GB/T20438系列（IEC 61508 series IDT）和ISA 84等，了解其中对几取几方案的规定和建议。这些标准和指南提供了一些通用的原则和方法，可作为选择方案的参考。比如合规性要求，本文拓展知识摘录举例说明了硬件故障裕度HFT的要求，其他合规性要求见相关标准规范文件的要求。
经验和专业知识：借鉴过往的经验和专业知识，特别是针对类似工艺过程的案例。了解在类似情况下采用的几取几方案，以及其效果和可行性。
可行性分析：对候选的几取几方案进行可行性分析，考虑实施的技术可行性、成本效益、可靠性和维护难度等因素。根据分析结果，选择最适合的方案。
需要强调的是，选择方案是一个综合考虑的过程，需要结合实际情况和需求进行灵活的判断。在确定选择方案时，最好借助专业工程师的意见和经验，以确保选择的方案能够满足安全性和可用性的要求。
03SIS联锁逻辑在石油化工行业的应用案例
以下举例仅从主要的通用原则考虑，实际工程中考虑因素可能会更多。
案例1：
SIS测量仪表配置举例，工艺要求一取一，SIL定级为SIL2，按照功能安全标准，结合选择仪表的情况，为满足SIL2，当测量仪表需要HFT=1【依据GB/T20438.2—2017中7.4.4.2(路线1H)】。仪表为SC3的测量仪表。这样，确定采用二取一配置。经SIL验算，二取一配置满足失效率的验证。综合以上，采用二取一的配置。如果业主想提高可用性，可以将二取一修改为三取二配置。
案例2：
SIS测量仪表配置举例，工艺要求三取二，SIL定级为SIL2，按照功能安全标准，结合选择仪表的情况，为满足SIL2，当测量仪表需要HFT=1【依据GB/T20438.2—2017中7.4.4.2(路线1H)】。仪表为SC3的测量仪表。这样，确定采用三取二配置。经SIL验算，三取二配置满足失效率的验证。综合以上，采用三取二的配置。
拓展知识
HFT的确定原则
GB/T 21109.1-2022 《过程工业领域安全仪表系统的功能安全第1部分：框架、定义、系统、硬件和应用编程要求》
11.4.3 SIS或SIS子系统的HFT应符合：
— 11.4.5~11.4.9；
— GB/T20438.2—2017中7.4.4.2(路线1H)；
— GB/T20438.2—2017中7.4.4.3(路线2H)。
注：IEC61511中建立的路线源自GB/T20438.2—2017中的路线2H。
11.4.4 确定实现的HFT时，如果某些故障发生的可能性相较于安全完整性要求来说非常低，那么可以排除这些故障。这样的故障排除都应进行论证和记录。
注：关于故障排除的进一步信息可参见ISO13849-1:2006和ISO13849-2:2012。
11.4.5 执行某个具有特定SIL的SIF的SIS（或SIS子系统）的最小HFT应符合表6，以及11.4.6和11.4.7（如果适用）。
注：表6中的HFT要求表示最小的系统或SIS子系统冗余度。取决于具体应用、设备失效率和检验测试间隔，根据11.9要求,可能需要额外的冗余来满足SIF的SIL对应的失效量。
11.4.6 对于未使用FVL或LVL可编程设备的SIS或SIS子系统，若表6规定的最小HFT导致额外故障并导致整体过程安全降级，则HFT 可以减小。这种情况应开展论证并形成文档。论证时应有证据证明计划的架构符合预期目的并且满足安全完整性要求。
注：故障裕度是实现要求置信度(实现健壮的架构)的首选解决方案。当应用本条时，论证的目的是证明提议的替代架构提供了等效的或更好的解决方案。这可能取决于应用或使用的技术；如备用设置(例如,解析冗余,用其他传感器输出量的物理计算结果代替某个失效的传感器输出量)；使用同类技术的更可靠产品(如果有)；改用更可靠的技术；通过使用多样性技术减小共因失效的影响；提高设计余量；限制环境条件(例如：针对电子组件)；通过收集更多的现场反馈或专家判断减小可靠度的不确定性。
11.4.7 应用11.4.6时，如果得出某个故障裕度等于0的结果，11.4.6中要求的论证应提供证据证明相关的危险失效模式可被排除（根据11.4.4要求,包括对系统性失效的可能性的考虑）。
11.4.8 FVL和LVL可编程设备的诊断覆盖率不应小于60%。
11.4.9 失效量计算中使用的可靠性数据应由不小于70%的统计置信区间上限确定。
GB/T 20438.2-2017 电气/电子/可编程电子安全相关系统的功能安全 第2部分：电气/电子/可编程电子安全相关系统的要求
7.4.4.2 路线1H
注：这里只摘录了7.4.4.2中的表2和表3，其他具体要求见GB/T 20438.2-2017，7.4.4 硬件安全完整性架构约束。
7.4.4.3 路线2H
略。
关于SIS联锁逻辑几取几你怎么看？欢迎大家在下方留言，分享经验并共同探讨！
"在石油化工生产过程中，SIS（Safety Instrumented System）联锁逻辑是确保工艺过程安全的重要手段之一。SIS联锁逻辑中，常见一取一、二取二、二取一、三取二等不同的配置方案。最近工艺提出了一个新的说法：四取四。那么到底如何配置呢？本文一起唠唠，仅供参考，欢迎底部留言一起交流！（注：本文件仅针对SIF联锁）"
01SIS联锁逻辑几取几的规定及其影响因素是什么？
在一般情况下，选择方案是根据工艺过程的特点、安全要求、可用性要求及合规性要求来确定的。常见的测量仪表几取几方案包括：
一取一：只要输入信号满足触发条件，就会触发联锁。仪表有故障将可能触发联锁。
二取二：两个输入信号同时满足触发条件才会触发联锁。只有一台仪表有故障不会触发联锁。因此二取二安全性相对低一些，可用性相对较高。
二取一：两个输入信号中任一个信号满足触发条件，就会触发联锁。只有一台仪表有故障时，另一台正常运行的仪表尚可继续执行安全仪表功能（表决结构有降级），所以一台仪表的故障不会引起联锁的拒动，但是一台仪表的故障可能引起联锁误动作。因此二取一安全性相对较高，可用性相对较低。
三取二：三个输入信号中的任意两个满足触发条件，才会触发联锁。一台仪表的故障即不会引起联锁误动作，也不会引起联锁的拒动。只有一台仪表有故障时，另两台正常运行的仪表尚可继续执行安全仪表功能（表决结构有降级）。因此，三取二同时具有较高的安全性和可用性，兼顾了安全性和可用性。
除了以上常见的方案，还有一些特殊的方案，如：四取四、六取三等。四取四方案要求四个输入信号同时满足触发条件才会触发联锁。一台仪表故障、两台仪表同时故障、三台仪表同时故障，都不会引起联锁误动作。因此，四取四具有很高的可用性，安全性则很低。实际工程中通常不会采用这种方案。
注1：仪表故障时，输出信号可能达到了联锁触发条件，也可能没有达到联锁触发条件，取决于故障类型以及仪表的组态设置等情况。
注:2：上述“故障”的定义--由于某个内部状态，无能力按要求执行。[来源:GB/T21109.1-2022,3.2.19]。
注3：对于一些智能型仪表具有故障自诊断功能，当自诊断发现特定的故障时，可以通过设定输出预定信号，可能会对上述联锁表决产生影响。检测到故障时的系统行为可参考值GB/T 20438.2-2017的7.4.8的要求。
几取几方案需要考虑以下几个因素：
工艺过程的特点：不同的工艺过程具有不同的特点，例如复杂程度、风险等级等。选择方案应根据工艺过程的特点来确定，以确保系统的安全性。
安全性：不同的工艺过程对安全性的要求不同，几取几方案应根据安全要求来确定。对于对安全性要求高的工艺过程，可能需要高安全性的配置方案。
可用性：选择方案的确定还需要考虑实际的可用性。如果具备了高安全性，但是可用性很差，也是不具备工程实际价值的。工程中应综合考虑安全性和可用性。
合规性：比如安全仪表联锁回路的SIL等级、仪表可靠性能、硬件故障裕度HFT、系统能力SC等合规性要求，本文拓展知识摘录举例说明了硬件故障裕度HFT的要求，其他合规性要求见相关标准规范文件的要求。
综上所述，SIS联锁逻辑几取几的配置方案是根据工艺过程的特点、安全性要求、可用性、合规性要求来确定的。选择合适的方案需要确保系统的安全性，同时一定程度的兼顾可用性。
02SIS联锁逻辑几取几配置方案的确定方法是什么？
安全评估：进行全面的安全评估，分析工艺过程的风险等级、可能的故障模式和影响，以及对安全性的要求。根据评估结果，确定适合的几取几方案。
功能需求分析：明确SIS联锁逻辑的功能需求，包括输入信号的类型和数量，触发条件，输出信号的类型和逻辑关系等。根据功能需求，选择合适的几取几方案。
设计标准和指南：参考相关的设计标准和指南，如GB/T21109系列（IEC 61511 series IDT）、GB/T20438系列（IEC 61508 series IDT）和ISA 84等，了解其中对几取几方案的规定和建议。这些标准和指南提供了一些通用的原则和方法，可作为选择方案的参考。比如合规性要求，本文拓展知识摘录举例说明了硬件故障裕度HFT的要求，其他合规性要求见相关标准规范文件的要求。
经验和专业知识：借鉴过往的经验和专业知识，特别是针对类似工艺过程的案例。了解在类似情况下采用的几取几方案，以及其效果和可行性。
可行性分析：对候选的几取几方案进行可行性分析，考虑实施的技术可行性、成本效益、可靠性和维护难度等因素。根据分析结果，选择最适合的方案。
需要强调的是，选择方案是一个综合考虑的过程，需要结合实际情况和需求进行灵活的判断。在确定选择方案时，最好借助专业工程师的意见和经验，以确保选择的方案能够满足安全性和可用性的要求。
03SIS联锁逻辑在石油化工行业的应用案例
以下举例仅从主要的通用原则考虑，实际工程中考虑因素可能会更多。
案例1：
SIS测量仪表配置举例，工艺要求一取一，SIL定级为SIL2，按照功能安全标准，结合选择仪表的情况，为满足SIL2，当测量仪表需要HFT=1【依据GB/T20438.2—2017中7.4.4.2(路线1H)】。仪表为SC3的测量仪表。这样，确定采用二取一配置。经SIL验算，二取一配置满足失效率的验证。综合以上，采用二取一的配置。如果业主想提高可用性，可以将二取一修改为三取二配置。
案例2：
SIS测量仪表配置举例，工艺要求三取二，SIL定级为SIL2，按照功能安全标准，结合选择仪表的情况，为满足SIL2，当测量仪表需要HFT=1【依据GB/T20438.2—2017中7.4.4.2(路线1H)】。仪表为SC3的测量仪表。这样，确定采用三取二配置。经SIL验算，三取二配置满足失效率的验证。综合以上，采用三取二的配置。
拓展知识
HFT的确定原则
GB/T 21109.1-2022 《过程工业领域安全仪表系统的功能安全第1部分：框架、定义、系统、硬件和应用编程要求》
11.4.3 SIS或SIS子系统的HFT应符合：
— 11.4.5~11.4.9；
— GB/T20438.2—2017中7.4.4.2(路线1H)；
— GB/T20438.2—2017中7.4.4.3(路线2H)。
注：IEC61511中建立的路线源自GB/T20438.2—2017中的路线2H。
11.4.4 确定实现的HFT时，如果某些故障发生的可能性相较于安全完整性要求来说非常低，那么可以排除这些故障。这样的故障排除都应进行论证和记录。
注：关于故障排除的进一步信息可参见ISO13849-1:2006和ISO13849-2:2012。
11.4.5 执行某个具有特定SIL的SIF的SIS（或SIS子系统）的最小HFT应符合表6，以及11.4.6和11.4.7（如果适用）。
注：表6中的HFT要求表示最小的系统或SIS子系统冗余度。取决于具体应用、设备失效率和检验测试间隔，根据11.9要求,可能需要额外的冗余来满足SIF的SIL对应的失效量。
11.4.6 对于未使用FVL或LVL可编程设备的SIS或SIS子系统，若表6规定的最小HFT导致额外故障并导致整体过程安全降级，则HFT 可以减小。这种情况应开展论证并形成文档。论证时应有证据证明计划的架构符合预期目的并且满足安全完整性要求。
注：故障裕度是实现要求置信度(实现健壮的架构)的首选解决方案。当应用本条时，论证的目的是证明提议的替代架构提供了等效的或更好的解决方案。这可能取决于应用或使用的技术；如备用设置(例如,解析冗余,用其他传感器输出量的物理计算结果代替某个失效的传感器输出量)；使用同类技术的更可靠产品(如果有)；改用更可靠的技术；通过使用多样性技术减小共因失效的影响；提高设计余量；限制环境条件(例如：针对电子组件)；通过收集更多的现场反馈或专家判断减小可靠度的不确定性。
11.4.7 应用11.4.6时，如果得出某个故障裕度等于0的结果，11.4.6中要求的论证应提供证据证明相关的危险失效模式可被排除（根据11.4.4要求,包括对系统性失效的可能性的考虑）。
11.4.8 FVL和LVL可编程设备的诊断覆盖率不应小于60%。
11.4.9 失效量计算中使用的可靠性数据应由不小于70%的统计置信区间上限确定。
GB/T 20438.2-2017 电气/电子/可编程电子安全相关系统的功能安全 第2部分：电气/电子/可编程电子安全相关系统的要求
7.4.4.2 路线1H
注：这里只摘录了7.4.4.2中的表2和表3，其他具体要求见GB/T 20438.2-2017，7.4.4 硬件安全完整性架构约束。
7.4.4.3 路线2H
略。
关于SIS联锁逻辑几取几你怎么看？欢迎大家在下方留言，分享经验并共同探讨！
#狼队王者荣耀[超话]#
【2023挑战者杯总决赛物料礼包领取规则[打call]】
将夏天的遗憾化为无限动力，竭尽全力，只为突破！
我们为来到苏州总决赛现场加油助威的狼宝们准备了物料礼包[老师爱你]为避免礼包领取出现混乱，请狼宝们提前仔细阅读以下注意事项❗
❗一定要仔细看带⭐的部分哟～
▶发放时间与地点
️5日15:00—16:30
苏州奥林匹克中心体育馆外场 重庆狼队物资发放区
▶⭐严禁事项
①本次应官方要求，粉丝个人不允许携带手幅、海报、发光发箍、灯牌、横幅等，一经发现，现场公安与安保人员有权予以没收
②物料重复领取，遵守现场安保秩序，有序排队领取！如有发现插队等相关问题，有权不予以发放
③本次场馆要求携带食品和饮品入场，场内会摆设饮食品摊位
▶⭐一些其他相关的Q&A：
[举手]：可不可以给选手们带小礼物呀
：选手们不收取除手写信件、明信片以外的礼物，感谢所有狼宝们一直以来的支持[老师好][老师好]有大家的加油助威就是给选手们最好的礼物啦~（信件、明信片请交给现场工作人员代为转交）
[举手]：为什么不限制等级发放，到时候领取不到怎么办？
：总决赛人数比较多，场馆与公安方面考虑到如果设置等级限制，会大大拖延发放进度造成人员拥堵，进一步可能造成通道堵塞、踩踏风险，出于粉丝们的人身安全考虑，故不限制等级，随拿随走。[收到]
本次物料礼包准备了1500份，部分物料内容有额外数量存货，如完整礼包发放完毕，则会将剩余物料调出发放，请大家配合遵守规则中的“数量有限先到先得”的发放原则，为您带来的不便敬请谅解[老师好][老师好]
如果狼宝们还有不清楚的地方，可在本条微博评论区进行留言[老师好]~
【2023挑战者杯总决赛物料礼包领取规则[打call]】
将夏天的遗憾化为无限动力，竭尽全力，只为突破！
我们为来到苏州总决赛现场加油助威的狼宝们准备了物料礼包[老师爱你]为避免礼包领取出现混乱，请狼宝们提前仔细阅读以下注意事项❗
❗一定要仔细看带⭐的部分哟～
▶发放时间与地点
️5日15:00—16:30
苏州奥林匹克中心体育馆外场 重庆狼队物资发放区
▶⭐严禁事项
①本次应官方要求，粉丝个人不允许携带手幅、海报、发光发箍、灯牌、横幅等，一经发现，现场公安与安保人员有权予以没收
②物料重复领取，遵守现场安保秩序，有序排队领取！如有发现插队等相关问题，有权不予以发放
③本次场馆要求携带食品和饮品入场，场内会摆设饮食品摊位
▶⭐一些其他相关的Q&A：
[举手]：可不可以给选手们带小礼物呀
：选手们不收取除手写信件、明信片以外的礼物，感谢所有狼宝们一直以来的支持[老师好][老师好]有大家的加油助威就是给选手们最好的礼物啦~（信件、明信片请交给现场工作人员代为转交）
[举手]：为什么不限制等级发放，到时候领取不到怎么办？
：总决赛人数比较多，场馆与公安方面考虑到如果设置等级限制，会大大拖延发放进度造成人员拥堵，进一步可能造成通道堵塞、踩踏风险，出于粉丝们的人身安全考虑，故不限制等级，随拿随走。[收到]
本次物料礼包准备了1500份，部分物料内容有额外数量存货，如完整礼包发放完毕，则会将剩余物料调出发放，请大家配合遵守规则中的“数量有限先到先得”的发放原则，为您带来的不便敬请谅解[老师好][老师好]
如果狼宝们还有不清楚的地方，可在本条微博评论区进行留言[老师好]~
《有余有评》今天的话题是：法律途径难以解决的问题，可以试试曲线维权的方法。今天，我们用第3个案例来阐述说明这个问题。
一个朋友呢，分享过一个案例：甲乙双方的进行合作经营。但是，在签订合同的时候，甲方利用自己的强势地位，导致签订的合同内容，对乙方是十分不利的。结果呢，在合作了一段时间后，甲方就单方面终止了这个合作合同。在这种情况下，乙方蒙受了巨大的损失。但是，如果走法律程序维权的话，穷尽所有的法律手段，乙方都没有胜诉的可能。
后来，在高人的指点下，就运用了曲线维权的方法：搜集甲方在经营过程中的一些违法违规的证据，然后进行实名举报，并且在自媒体上进行曝光监督。
然后，事情非常快得到了合理解决。
“有余有评”话题曾经发布相关话题：《法律解决不了的问题可尝试曲线维权，第一个案例讲这个问题》、《法律难以解决的问题可尝试曲线维权，第二个案例讲这个事》。
有些时候，法律对某些事某些人是真的无可奈何!
在这种情况下，当事人只能运用曲线维权的方法来维护自己的合法权益。
事实上，曲线维权在现实当中是屡用不鲜的。后续，我们将继续举例说明这一方法。
这就好比36计里面的围魏救赵，你打你的，我打我的，总而言之，运用合法手段，取得战略上的胜利，维护自己的合法权益才是目标。
换言之，叫以己之长攻彼之短。
这种曲线维权的方法，也可以称之为依法维权的兵法运用。
许多时候，在法律手段无法维护自己的合法权益，或者在法律程序解决问题非常非常困难，或者解决不了的时候啊，可以尝试一下这种曲线维权的方法。
事实上，曾经发生的信访局长在和央视主持人在社交平台实名举报，都可以视为曲线维权的一种方法。
十多年实战经验总结，“有余有评”话题曾经分析过几个成功案例：《从“涉罪”到无罪，他们是如何翻转的?!》、《从涉罪到表彰，是怎样实现逆袭的?!》。
往日“有余有评”话题，《依法维护自己的权益，可能最好的方法是啥?!》、《维护自己的合法权益，一定要知道这些!》、《维护自己的合法权益，要找对时机和方法》、《网络维权，要做到6要6不要》、《媒体(自媒体)曝光维权，是怎样运作的?!》、《老百姓想要维权，怎样在网络曝光呢?!》、《媒体限制太多，老百姓维权怎样曝光呢?!》、《老百姓维权用自媒体曝光，有什么作用呢?!》，亲友们可以参阅。
感谢来到《有余有评》。铁肩担道义，妙手写文章。有余有评，有一说一。
对于今日话题，您有什么看法，可以在下面的评论区留言!
感谢您的关注、点赞;可以收藏本文以备不时之需，免得使用的时候找不到;同时呢，请转发给您身边有用的人!
一个朋友呢，分享过一个案例：甲乙双方的进行合作经营。但是，在签订合同的时候，甲方利用自己的强势地位，导致签订的合同内容，对乙方是十分不利的。结果呢，在合作了一段时间后，甲方就单方面终止了这个合作合同。在这种情况下，乙方蒙受了巨大的损失。但是，如果走法律程序维权的话，穷尽所有的法律手段，乙方都没有胜诉的可能。
后来，在高人的指点下，就运用了曲线维权的方法：搜集甲方在经营过程中的一些违法违规的证据，然后进行实名举报，并且在自媒体上进行曝光监督。
然后，事情非常快得到了合理解决。
“有余有评”话题曾经发布相关话题：《法律解决不了的问题可尝试曲线维权，第一个案例讲这个问题》、《法律难以解决的问题可尝试曲线维权，第二个案例讲这个事》。
有些时候，法律对某些事某些人是真的无可奈何!
在这种情况下，当事人只能运用曲线维权的方法来维护自己的合法权益。
事实上，曲线维权在现实当中是屡用不鲜的。后续，我们将继续举例说明这一方法。
这就好比36计里面的围魏救赵，你打你的，我打我的，总而言之，运用合法手段，取得战略上的胜利，维护自己的合法权益才是目标。
换言之，叫以己之长攻彼之短。
这种曲线维权的方法，也可以称之为依法维权的兵法运用。
许多时候，在法律手段无法维护自己的合法权益，或者在法律程序解决问题非常非常困难，或者解决不了的时候啊，可以尝试一下这种曲线维权的方法。
事实上，曾经发生的信访局长在和央视主持人在社交平台实名举报，都可以视为曲线维权的一种方法。
十多年实战经验总结，“有余有评”话题曾经分析过几个成功案例：《从“涉罪”到无罪，他们是如何翻转的?!》、《从涉罪到表彰，是怎样实现逆袭的?!》。
往日“有余有评”话题，《依法维护自己的权益，可能最好的方法是啥?!》、《维护自己的合法权益，一定要知道这些!》、《维护自己的合法权益，要找对时机和方法》、《网络维权，要做到6要6不要》、《媒体(自媒体)曝光维权，是怎样运作的?!》、《老百姓想要维权，怎样在网络曝光呢?!》、《媒体限制太多，老百姓维权怎样曝光呢?!》、《老百姓维权用自媒体曝光，有什么作用呢?!》，亲友们可以参阅。
感谢来到《有余有评》。铁肩担道义，妙手写文章。有余有评，有一说一。
对于今日话题，您有什么看法，可以在下面的评论区留言!
感谢您的关注、点赞;可以收藏本文以备不时之需，免得使用的时候找不到;同时呢，请转发给您身边有用的人!
✋热门推荐