[愛慕]「杯汝來前！老子今朝，點檢形骸。」中年而無用的我讀到這句子，覺得特別痛快。
趴在塵埃里放眼人生，我意難平，卻能向誰撒氣？也只有杯子、古人、風月這些「靜物」了。
辛棄疾真是絕了，這世上多少壯志滿懷，最終卻難以事成，偏就他會說「醉里挑燈看劍」，寶劍藏虛匣，壯志不得用，只有等喝醉了，在無人的暗夜裡把燈點起來，舉高，抽出劍看看——只是看看而已，因為並沒有用武之地。
他生在亂世，他文武雙全，他壯懷激烈，然而，他是個一生處處被掣肘的人，讓一代代人與他共情共鳴。
讀《稼軒長短句》，那些長吁短嘆、悲歌怒吼，赤子濃烈而悲憤的情感風雲撲面而來，使我也替他恨極了那個積貧積弱的王朝。
每每想起他先上《美芹十論》，再上《九議》，南歸40年卻只有夢中一片金戈鐵馬，我很心疼他。這位生在淪陷之地的山東漢子，一派燕趙奇士之風，不受四書五經的約束。
他幾乎不寫詩，大約長短句比嚴整的律詩更能承載他複雜激蕩的情緒吧。
夏承燾讀了他的《摸魚兒·更能消幾番風雨》後點評：「肝腸似火，色貌如花。」這八個字恰當極了，辛棄疾從未老去，始終是這樣一個肝腸似火、色貌如花的英雄男兒。
與亂世狹路相逢，英雄未必能勝，辛棄疾終至消沈，卻又到死不甘。我讀他的詞，那份沈甸甸的「放不下」，確實讓人難過。
蘇軾則不同。每每讀他，我就想跟他喝一杯，浮一大白。
他打動我的，是詞作中透露出的那種文人氣質。尤其是經歷了很多世事、讀了很多書以後，我就不由得和他有了一句一句的會心。
「揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷。」「世路無窮，勞生有限，似此區區長鮮歡。微吟罷，憑徵鞍無語，往事千端。」清高疲憊的人，誰的心底沒有這樣的感喟？
蘇軾兜兜轉轉、幾番轉折，把辛棄疾式的不平全部放下。在他的文字裡，煙火氣息、人間悲歡，很容易上升為玄思哲理。
譬如我們看到「月有陰晴圓缺」，可能也會聯想到「人有悲歡離合」，進而發出「此事古難全」的嘆息，但又有幾人能想到還可以「千里共嬋娟」呢？所以我們以為他通達超脫，實際上他並不樂觀，只是在看破世事之後不斷地安慰自己罷了。
中國古代許多文人士大夫都很怪，大約是從陶淵明開始吧，一邊「刑天舞乾戚，猛志固常在」，一邊嚮往「採菊東籬下，悠然見南山」。
蘇軾從來沒有真正歸隱，遣懷之詞的結尾也總是一派光明與超脫。然而，他讓人感覺到更真切的厭世和退避。他在風雨中吟嘯徐行，可以說是名士風度，也可以說是「反正已經倒霉透了，隨它去吧」。
宋人筆記中傳說，蘇軾寫完了那首著名的《臨江仙》，就把冠服掛在江邊，長嘯一聲，駕舟而去，「小舟從此逝，江海寄餘生」。聽說此事的當地郡守嚇得要死，以為「州失罪人」，到處找他，卻發現他根本沒有「江海寄餘生」，而是在家裡呼呼大睡。既然退無可退，不如原地待著吧。
我讀《赤壁賦》，忍不住再三吟誦「寄蜉蝣於天地，渺滄海之一粟」「哀吾生之須臾，羨長江之無窮」之類的句子，其中深沈的悲哀不言自明。
人與人的交往、人對物的佔有，都是短暫的，只有在永恆的自然、壯闊的宇宙面前，人才會有所領悟，再反觀自身才會充滿落差感。
或許可以說，蘇軾就是11世紀的海德格爾，他的詩文就是中國版的《存在與時間》。
精神文明的危機撥動了他的思想之弦，「惟江上之清風，與山間之明月，耳得之而為聲，目遇之而成色，取之無禁，用之不竭，是造物者之無盡藏也……」這樣的排遣，是古往今來多少文人的不得已。
但蘇軾是運用哲學之思、辭別日常俗務的高人，他擅長用三言兩語讓讀者從他的厭倦、懷疑中「走出來」，無法決定存在與否，卻可以決定如何存在，決定什麼是適合做的或者值得做的。蘇軾和他的詞句，不吝於給我們這樣的啓示。
所以，蘇軾比辛棄疾更適合坐在我們對面。
難過的時候也許不應該只是抬頭看月亮，而應該去做一點體力活。「窮人並不難過，只是搬動較大的石頭時有點吃力。」這反過來可以解釋辛棄疾的不平和蘇東坡的憂傷。
有人仰望星空，有人腳踏實地。[識神小狐]
趴在塵埃里放眼人生，我意難平，卻能向誰撒氣？也只有杯子、古人、風月這些「靜物」了。
辛棄疾真是絕了，這世上多少壯志滿懷，最終卻難以事成，偏就他會說「醉里挑燈看劍」，寶劍藏虛匣，壯志不得用，只有等喝醉了，在無人的暗夜裡把燈點起來，舉高，抽出劍看看——只是看看而已，因為並沒有用武之地。
他生在亂世，他文武雙全，他壯懷激烈，然而，他是個一生處處被掣肘的人，讓一代代人與他共情共鳴。
讀《稼軒長短句》，那些長吁短嘆、悲歌怒吼，赤子濃烈而悲憤的情感風雲撲面而來，使我也替他恨極了那個積貧積弱的王朝。
每每想起他先上《美芹十論》，再上《九議》，南歸40年卻只有夢中一片金戈鐵馬，我很心疼他。這位生在淪陷之地的山東漢子，一派燕趙奇士之風，不受四書五經的約束。
他幾乎不寫詩，大約長短句比嚴整的律詩更能承載他複雜激蕩的情緒吧。
夏承燾讀了他的《摸魚兒·更能消幾番風雨》後點評：「肝腸似火，色貌如花。」這八個字恰當極了，辛棄疾從未老去，始終是這樣一個肝腸似火、色貌如花的英雄男兒。
與亂世狹路相逢，英雄未必能勝，辛棄疾終至消沈，卻又到死不甘。我讀他的詞，那份沈甸甸的「放不下」，確實讓人難過。
蘇軾則不同。每每讀他，我就想跟他喝一杯，浮一大白。
他打動我的，是詞作中透露出的那種文人氣質。尤其是經歷了很多世事、讀了很多書以後，我就不由得和他有了一句一句的會心。
「揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷。」「世路無窮，勞生有限，似此區區長鮮歡。微吟罷，憑徵鞍無語，往事千端。」清高疲憊的人，誰的心底沒有這樣的感喟？
蘇軾兜兜轉轉、幾番轉折，把辛棄疾式的不平全部放下。在他的文字裡，煙火氣息、人間悲歡，很容易上升為玄思哲理。
譬如我們看到「月有陰晴圓缺」，可能也會聯想到「人有悲歡離合」，進而發出「此事古難全」的嘆息，但又有幾人能想到還可以「千里共嬋娟」呢？所以我們以為他通達超脫，實際上他並不樂觀，只是在看破世事之後不斷地安慰自己罷了。
中國古代許多文人士大夫都很怪，大約是從陶淵明開始吧，一邊「刑天舞乾戚，猛志固常在」，一邊嚮往「採菊東籬下，悠然見南山」。
蘇軾從來沒有真正歸隱，遣懷之詞的結尾也總是一派光明與超脫。然而，他讓人感覺到更真切的厭世和退避。他在風雨中吟嘯徐行，可以說是名士風度，也可以說是「反正已經倒霉透了，隨它去吧」。
宋人筆記中傳說，蘇軾寫完了那首著名的《臨江仙》，就把冠服掛在江邊，長嘯一聲，駕舟而去，「小舟從此逝，江海寄餘生」。聽說此事的當地郡守嚇得要死，以為「州失罪人」，到處找他，卻發現他根本沒有「江海寄餘生」，而是在家裡呼呼大睡。既然退無可退，不如原地待著吧。
我讀《赤壁賦》，忍不住再三吟誦「寄蜉蝣於天地，渺滄海之一粟」「哀吾生之須臾，羨長江之無窮」之類的句子，其中深沈的悲哀不言自明。
人與人的交往、人對物的佔有，都是短暫的，只有在永恆的自然、壯闊的宇宙面前，人才會有所領悟，再反觀自身才會充滿落差感。
或許可以說，蘇軾就是11世紀的海德格爾，他的詩文就是中國版的《存在與時間》。
精神文明的危機撥動了他的思想之弦，「惟江上之清風，與山間之明月，耳得之而為聲，目遇之而成色，取之無禁，用之不竭，是造物者之無盡藏也……」這樣的排遣，是古往今來多少文人的不得已。
但蘇軾是運用哲學之思、辭別日常俗務的高人，他擅長用三言兩語讓讀者從他的厭倦、懷疑中「走出來」，無法決定存在與否，卻可以決定如何存在，決定什麼是適合做的或者值得做的。蘇軾和他的詞句，不吝於給我們這樣的啓示。
所以，蘇軾比辛棄疾更適合坐在我們對面。
難過的時候也許不應該只是抬頭看月亮，而應該去做一點體力活。「窮人並不難過，只是搬動較大的石頭時有點吃力。」這反過來可以解釋辛棄疾的不平和蘇東坡的憂傷。
有人仰望星空，有人腳踏實地。[識神小狐]
#沧浪之水##沧浪之水话剧#
话剧《沧浪之水》全国巡演•合肥站打卡✅
————————————
“一个人有两个自我，一个在黑暗中清醒，一个在光明中沉睡。”——阎真《沧浪之水》
池大为带着全村人的希冀来到城市，经历过宦海沉浮，看过人心易变，他也曾清高自我，不屑与官场勾结，励志做大城市的隐士，然而只一身傲骨却奈何世事无常，最终变成了自己讨厌的模样。
他有过迷茫“今天才知道世界上的道理可以像捏泥巴一样捏成人们想要的形状。”作为一个读书人，击垮自己的是信仰。
他有过纠结“可是这种昧着良心的行为我真的做不出来啊！”他想起来他的父亲，他流着他父亲的血，高山仰止，景行行止；虽不能至，然心向往之。
他无力质问“事到临头，作揖打躬有什么用？没用！”改变这一切的办法，就是自己登上那个位置。
“你刚从学校毕业，血性未凉，书生意气，反过来说是教条主义严重，守着几条原则以为那是真的。殊不知人间真实从来不从原则出发，利害才是真的，原则只是一种装饰，一种说法。这样都几千几万年了，不会因谁而改变。”
他放下自尊，变得虚伪，左右逢源。后半生的池大为平步青云，物质优渥，但心灵的煎熬依然，他掌握了话语权，有但此时的他，成了权利的中心，注定身不由己。
话剧版本在结局的最后是他不忘初心，大展宏图，走向人生新的高度。
沧浪之水浊兮，可以濯吾足；
沧浪之水清兮，可以濯吾缨。
所以，你是要做那“一群人”，还是要做那“一个人”？ https://t.cn/AiTjgJq6
话剧《沧浪之水》全国巡演•合肥站打卡✅
————————————
“一个人有两个自我，一个在黑暗中清醒，一个在光明中沉睡。”——阎真《沧浪之水》
池大为带着全村人的希冀来到城市，经历过宦海沉浮，看过人心易变，他也曾清高自我，不屑与官场勾结，励志做大城市的隐士，然而只一身傲骨却奈何世事无常，最终变成了自己讨厌的模样。
他有过迷茫“今天才知道世界上的道理可以像捏泥巴一样捏成人们想要的形状。”作为一个读书人，击垮自己的是信仰。
他有过纠结“可是这种昧着良心的行为我真的做不出来啊！”他想起来他的父亲，他流着他父亲的血，高山仰止，景行行止；虽不能至，然心向往之。
他无力质问“事到临头，作揖打躬有什么用？没用！”改变这一切的办法，就是自己登上那个位置。
“你刚从学校毕业，血性未凉，书生意气，反过来说是教条主义严重，守着几条原则以为那是真的。殊不知人间真实从来不从原则出发，利害才是真的，原则只是一种装饰，一种说法。这样都几千几万年了，不会因谁而改变。”
他放下自尊，变得虚伪，左右逢源。后半生的池大为平步青云，物质优渥，但心灵的煎熬依然，他掌握了话语权，有但此时的他，成了权利的中心，注定身不由己。
话剧版本在结局的最后是他不忘初心，大展宏图，走向人生新的高度。
沧浪之水浊兮，可以濯吾足；
沧浪之水清兮，可以濯吾缨。
所以，你是要做那“一群人”，还是要做那“一个人”？ https://t.cn/AiTjgJq6
◎王春鸣｜吟啸且徐行
“杯汝来前！老子今朝，点检形骸。”中年而无用的我读到这句子，觉得特别痛快。
趴在尘埃里放眼人生，我意难平，却能向谁撒气？也只有杯子、古人、风月这些“静物”了。
辛弃疾真是绝了，这世上多少壮志满怀，最终却难以事成，偏就他会说“醉里挑灯看剑”，宝剑藏虚匣，壮志不得用，只有等喝醉了，在无人的暗夜里把灯点起来，举高，抽出剑看看——只是看看而已，因为并没有用武之地。
他生在乱世，他文武双全，他壮怀激烈，然而，他是个一生处处被掣肘的人，让一代代人与他共情共鸣。
读《稼轩长短句》，那些长吁短叹、悲歌怒吼，赤子浓烈而悲愤的情感风云扑面而来，使我也替他恨极了那个积贫积弱的王朝。
每每想起他先上《美芹十论》，再上《九议》，南归40年却只有梦中一片金戈铁马，我很心疼他。这位生在沦陷之地的山东汉子，一派燕赵奇士之风，不受四书五经的约束。
他几乎不写诗，大约长短句比严整的律诗更能承载他复杂激荡的情绪吧。
夏承焘读了他的《摸鱼儿·更能消几番风雨》后点评：“肝肠似火，色貌如花。”这八个字恰当极了，辛弃疾从未老去，始终是这样一个肝肠似火、色貌如花的英雄男儿。
与乱世狭路相逢，英雄未必能胜，辛弃疾终至消沉，却又到死不甘。我读他的词，那份沉甸甸的“放不下”，确实让人难过。
苏轼则不同。每每读他，我就想跟他喝一杯，浮一大白。
他打动我的，是词作中透露出的那种文人气质。尤其是经历了很多世事、读了很多书以后，我就不由得和他有了一句一句的会心。
“拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷。”“世路无穷，劳生有限，似此区区长鲜欢。微吟罢，凭征鞍无语，往事千端。”清高疲惫的人，谁的心底没有这样的感喟？
苏轼兜兜转转、几番转折，把辛弃疾式的不平全部放下。在他的文字里，烟火气息、人间悲欢，很容易上升为玄思哲理。
譬如我们看到“月有阴晴圆缺”，可能也会联想到“人有悲欢离合”，进而发出“此事古难全”的叹息，但又有几人能想到还可以“千里共婵娟”呢？所以我们以为他通达超脱，实际上他并不乐观，只是在看破世事之后不断地安慰自己罢了。
中国古代许多文人士大夫都很怪，大约是从陶渊明开始吧，一边“刑天舞干戚，猛志固常在”，一边向往“采菊东篱下，悠然见南山”。
苏轼从来没有真正归隐，遣怀之词的结尾也总是一派光明与超脱。然而，他让人感觉到更真切的厌世和退避。他在风雨中吟啸徐行，可以说是名士风度，也可以说是“反正已经倒霉透了，随它去吧”。
宋人笔记中传说，苏轼写完了那首著名的《临江仙》，就把冠服挂在江边，长啸一声，驾舟而去，“小舟从此逝，江海寄余生”。听说此事的当地郡守吓得要死，以为“州失罪人”，到处找他，却发现他根本没有“江海寄余生”，而是在家里呼呼大睡。既然退无可退，不如原地待着吧。
我读《赤壁赋》，忍不住再三吟诵“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟”“哀吾生之须臾，羡长江之无穷”之类的句子，其中深沉的悲哀不言自明。
人与人的交往、人对物的占有，都是短暂的，只有在永恒的自然、壮阔的宇宙面前，人才会有所领悟，再反观自身才会充满落差感。
或许可以说，苏轼就是11世纪的海德格尔，他的诗文就是中国版的《存在与时间》。
精神文明的危机拨动了他的思想之弦，“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭，是造物者之无尽藏也……”这样的排遣，是古往今来多少文人的不得已。
但苏轼是运用哲学之思、辞别日常俗务的高人，他擅长用三言两语让读者从他的厌倦、怀疑中“走出来”，无法决定存在与否，却可以决定如何存在，决定什么是适合做的或者值得做的。苏轼和他的词句，不吝于给我们这样的启示。
所以，苏轼比辛弃疾更适合坐在我们对面。
难过的时候也许不应该只是抬头看月亮，而应该去做一点体力活。“穷人并不难过，只是搬动较大的石头时有点吃力。”这反过来可以解释辛弃疾的不平和苏东坡的忧伤。
有人仰望星空，有人脚踏实地。
“杯汝来前！老子今朝，点检形骸。”中年而无用的我读到这句子，觉得特别痛快。
趴在尘埃里放眼人生，我意难平，却能向谁撒气？也只有杯子、古人、风月这些“静物”了。
辛弃疾真是绝了，这世上多少壮志满怀，最终却难以事成，偏就他会说“醉里挑灯看剑”，宝剑藏虚匣，壮志不得用，只有等喝醉了，在无人的暗夜里把灯点起来，举高，抽出剑看看——只是看看而已，因为并没有用武之地。
他生在乱世，他文武双全，他壮怀激烈，然而，他是个一生处处被掣肘的人，让一代代人与他共情共鸣。
读《稼轩长短句》，那些长吁短叹、悲歌怒吼，赤子浓烈而悲愤的情感风云扑面而来，使我也替他恨极了那个积贫积弱的王朝。
每每想起他先上《美芹十论》，再上《九议》，南归40年却只有梦中一片金戈铁马，我很心疼他。这位生在沦陷之地的山东汉子，一派燕赵奇士之风，不受四书五经的约束。
他几乎不写诗，大约长短句比严整的律诗更能承载他复杂激荡的情绪吧。
夏承焘读了他的《摸鱼儿·更能消几番风雨》后点评：“肝肠似火，色貌如花。”这八个字恰当极了，辛弃疾从未老去，始终是这样一个肝肠似火、色貌如花的英雄男儿。
与乱世狭路相逢，英雄未必能胜，辛弃疾终至消沉，却又到死不甘。我读他的词，那份沉甸甸的“放不下”，确实让人难过。
苏轼则不同。每每读他，我就想跟他喝一杯，浮一大白。
他打动我的，是词作中透露出的那种文人气质。尤其是经历了很多世事、读了很多书以后，我就不由得和他有了一句一句的会心。
“拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷。”“世路无穷，劳生有限，似此区区长鲜欢。微吟罢，凭征鞍无语，往事千端。”清高疲惫的人，谁的心底没有这样的感喟？
苏轼兜兜转转、几番转折，把辛弃疾式的不平全部放下。在他的文字里，烟火气息、人间悲欢，很容易上升为玄思哲理。
譬如我们看到“月有阴晴圆缺”，可能也会联想到“人有悲欢离合”，进而发出“此事古难全”的叹息，但又有几人能想到还可以“千里共婵娟”呢？所以我们以为他通达超脱，实际上他并不乐观，只是在看破世事之后不断地安慰自己罢了。
中国古代许多文人士大夫都很怪，大约是从陶渊明开始吧，一边“刑天舞干戚，猛志固常在”，一边向往“采菊东篱下，悠然见南山”。
苏轼从来没有真正归隐，遣怀之词的结尾也总是一派光明与超脱。然而，他让人感觉到更真切的厌世和退避。他在风雨中吟啸徐行，可以说是名士风度，也可以说是“反正已经倒霉透了，随它去吧”。
宋人笔记中传说，苏轼写完了那首著名的《临江仙》，就把冠服挂在江边，长啸一声，驾舟而去，“小舟从此逝，江海寄余生”。听说此事的当地郡守吓得要死，以为“州失罪人”，到处找他，却发现他根本没有“江海寄余生”，而是在家里呼呼大睡。既然退无可退，不如原地待着吧。
我读《赤壁赋》，忍不住再三吟诵“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟”“哀吾生之须臾，羡长江之无穷”之类的句子，其中深沉的悲哀不言自明。
人与人的交往、人对物的占有，都是短暂的，只有在永恒的自然、壮阔的宇宙面前，人才会有所领悟，再反观自身才会充满落差感。
或许可以说，苏轼就是11世纪的海德格尔，他的诗文就是中国版的《存在与时间》。
精神文明的危机拨动了他的思想之弦，“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭，是造物者之无尽藏也……”这样的排遣，是古往今来多少文人的不得已。
但苏轼是运用哲学之思、辞别日常俗务的高人，他擅长用三言两语让读者从他的厌倦、怀疑中“走出来”，无法决定存在与否，却可以决定如何存在，决定什么是适合做的或者值得做的。苏轼和他的词句，不吝于给我们这样的启示。
所以，苏轼比辛弃疾更适合坐在我们对面。
难过的时候也许不应该只是抬头看月亮，而应该去做一点体力活。“穷人并不难过，只是搬动较大的石头时有点吃力。”这反过来可以解释辛弃疾的不平和苏东坡的忧伤。
有人仰望星空，有人脚踏实地。
✋热门推荐