五祖寺的日落和日出人们来五祖寺的原因常常是六祖目不识丁的他当年只能在这里的伙房干苦力却因一句本来无一物何处惹尘埃震惊四座把禅宗带到顶峰再无法被超越如果说四祖是牛顿六祖就是禅宗界爱因斯坦五祖寺里满墙都是六祖的金句而五祖被称为寡然的禅者没有留下任何的语录却是一个完美的伯乐和老师除了六祖慧能这个无法超越的天才他的门下出了众多高徒从此禅宗遍地开花一时鼎盛风光无限 https://t.cn/z8jpywz
临证五十年所悟之脉诊心法
【名老中医学术经验整理与继承】
赵绍琴老先生本文为我们揭秘了他通过脉诊能取得的信息和诊脉的方法，他说自己潜心研讨了五十年，最终总结出诊脉“必分浮、中、按、沉四部，浮中为标，按沉主本，若二部之脉不同，则必参舌，色、证，以辨其真假、主次、缓急，以定其何者宜先治，何者当后医，何者须兼顾，何者可独行。”这不仅是诊脉的意义，更是诊断指导治疗的大法，好东西可遇而不可求，分享给大家。
论脉
一、先父在1930年讲诊脉时说：诊脉不是只诊出一个脉，从一个脉就定病。诊脉必须诊出脉的病位，脉的虚实、寒热、表里、气血，再辨明病证是有余还是不足，先治何病，后调何疾，这全在脉中诊出。譬如表有病不论风寒风热，脉的部位一定在浮位，温病的卫分证也在表，所以脉也在浮位。如浮紧风寒、脉缓风虚、浮迟中风、浮数风热等。
单凭一个浮脉不能断定是什么病，必须再诊出八纲脉来断其表里、寒热、虚实与气血，如浮滑是成痰、浮弦是风邪挟郁，浮数是风热等。但是要想诊断一个完整的疾病，还必须诊出第三个脉来。如浮滑数是风痰热，浮紧弦是风寒而体痛。这样还不够，要想看清病人的疾病、进一步弄清病人的体质与疾病的转机就要再找出第四个脉来，如浮滑数而按之弦细，这就清楚多了，弦则肝郁，细为血虚，脉象告诉你，这人是素来血虚肝郁，前是风火痰热，你在开方治风火痰热时，要照顾到血虚肝郁方面。也就是说，在治风火痰热时不可以过凉，也不可以过于祛风，忘了病人是血虚之体。因为病人体质是血虚肝郁，不能多散风、多清热。
先父经常说：看脉必看出五个脉才能诊断清楚，不是一个什么脉就诊什么病、就用什么药。
二、诊脉是不是都必须诊出五个脉才算诊断清楚？不然，就是诊出五个脉来，也只能是比较清楚，一定还要望舌、观色、看形体、问病情及治疗经过，才能初步诊出病机，决定治疗方案，再通过试验治疗，才能进一步决定出确诊与否。不然不是科学的，也不可能将病治好。
我们在临床实际操作中，诊脉达到理想的要求是比较难的，但我们可以结合望、闻、问诊进行分析，不断积累经验。
“诊脉完全依赖医生指端感觉的灵敏度，要掌握切脉的技术，必须在有经验的老师指导下，经常作切脉的锻炼，以保准字。”这是先父生前常常讲述的话，要达到指下清楚，判断准确确实要下一定工夫。
诊脉必须五十动以上，才能诊出有病之脉，张仲景曾说过：“动数发息，不满五十，短期未知决诊，九候曾无仿佛”说明了诊脉需有五十动的时间，才能辨出几种脉形，辨出主脉兼脉，在诊清病情的基础上才能立法、处方，这是我们临床医生必须遵守的。
三、先父根椐他的经验认为：测脉定位当以浮、中、按、沉四部来分，以更好地定表、里，定功能与实质。以浮部定表分，中以定偏里，按是属里，沉则为深层极里。也可以说浮脉主表、沉脉主里，中与按皆为半表半里。温病的卫、气、营、血四个阶段，可以用浮中按沉来划分。
总之，浮、中主功能方面疾病，而按与沉主实质性的疾病。又如新病与久病，气病与血病，外感与内伤等，都能用浮中按沉四部辨别清楚。下面谈谈浮中与按沉的取脉方法：
1.浮部的取脉法
医生用指轻轻地按在病人桡骨动脉皮肤上，浮位表示病机在表分，如伤寒病人初起病在太阳，温病则为病在卫分，或为在肺与皮毛，当然，浮只表示病在表位，要想全面了解病因、病机，还要看兼脉的情况，如浮滑主风痰，浮数主风热等。若想进一步测虚实、寒热、表里、气血，或停痰、停饮、郁热、血瘀等，就必须检査其它兼脉，不然就难以详细确诊病位与病机。
2.中部的取脉法
是从浮位加小力，诊于皮肤之下即是中部。如浮位用三菽之力，（菽：互也），中部即是六菽之力，表示病在气分，或定为病在肌肉，或在胃。伤寒病是标志邪从表人里，主胃，主阳明；温病则明显属气分；在一般杂病中，即称它为在肺胃之间。总之，凡脉来明显在“浮”与“中”位者，多主功能性疾病，属阳，属气分。若再加力而入“按”部位，这说明邪已入营、入卫了。
3.按部的取脉法
医生切脉，从浮、中再加重力量（九菽之力），按在肌肉部分，反映邪在里之病，如《伤寒论》的太阴证，温病的营分证，杂病则主肝、主筋膜之间的病变。凡脉在按部出现则说明病已入里，主营分、主阴。
4.沉部的取脉法
从按部加重用十二菽之力向下切脉，已按至筋骨，表示病已深入，主下焦、主肾、主命门。如《伤寒论》病在少明、厥阴。少阴病以沉细为代表脉，而厥阴病多以沉弦为代表脉。在温病则表示邪入血分。在杂病中说明病延日久，邪已深入，当细致审证治疗。如病人脉象见于按沉，主实质性疾病，也说明了疾病的实质性问题。
四、论脉已谈了三讲，自己这些年来体会，尤其是近二十年来自己的看法：诊脉不能简单、机械，必须分清浮、中、按、沉四部，上面的浮中两部反映功能方面的疾病；下面的按、沉两部才反映疾病实质的病变。
正象舌苔与舌质的关系一样。凡属舌苔变化多端，归根结底是反映功能方面的问题；舌质的变化虽少，但万变不离其宗，都说明本质的情况。
所谓功能方面的病变，是指在表位、浅层，卫分、气分阶段，如气郁不舒、木土不和、肝郁气滞，停痰、停饮，胃肠消化欠佳等所导致的疾病。用疏调解郁即可改善这些功能性疾病。
所谓本质性病变，是指本质阳虚、命门火衰或阴虚阳亢等，或病在营分、血分以及陈痰久郁阻于络脉，癥瘕、积聚、肿瘤等一类疾病。另外，久病邪深入于肝肾，下元久虚，慢性消耗性疾病，需要用滋补、培元等方法者，皆可以认为是本质性疾病。
临床诊脉所见，浮中与按沉所得脉象往往有迥然不同者，一般来说，浮中见其标象，按沉得其本质，若诊脉能辨别浮中与按沉之异，则病之表里、寒热、虚实，纵其错综复杂，亦必无遁矣。
古之名医多重视沉取至骨以察其真，如朱丹溪《涩脉论》云之：涩之见固多虚寒，亦有痼热为病者，医于指下见有不足之气象，便以为虛，或以为寒，孟浪与药，无非热外，轻病必重，重病为死者多矣，何者？人之所藉以为生者，血与气也，或因忧郁，或因厚味，或因无汗，或因补剂，气腾血沸，清化为浊，老痰宿饮，胶固杂揉，脉道阻塞，不能自行，亦见涩状，若査取至骨，来似有力，且数，以意参之于证，验之形气，但有热证，当作痼热可也。”
涩缘血少或亡精，因多虚寒，然按之至骨反有力且数，以此而知其断非虚寒可比，此乃老痰瘀血，阻塞脉道使然，郁久化热，深伏于里，故曰痼热，言其深且久也。若不沉取骨至，何以辨此痼热之证哉？此前贤诊脉之精髄所在也。
绍琴幼承庭训，及长，历随数名医临诊，每叹诸师诊脉之精湛，迄今潜心研讨五十年，悟得诊脉必分浮、中、按、四部，浮中为标，按沉主本，若二部之脉不同，则必参舌，色、证，以辨其真假、主次、缓急，以定其何者宜先治，何者当后医，何者须兼顾，何者可独行。脉象一明，治则随之，有如成竹在胸，定可稳操胜券矣。
【名老中医学术经验整理与继承】
赵绍琴老先生本文为我们揭秘了他通过脉诊能取得的信息和诊脉的方法，他说自己潜心研讨了五十年，最终总结出诊脉“必分浮、中、按、沉四部，浮中为标，按沉主本，若二部之脉不同，则必参舌，色、证，以辨其真假、主次、缓急，以定其何者宜先治，何者当后医，何者须兼顾，何者可独行。”这不仅是诊脉的意义，更是诊断指导治疗的大法，好东西可遇而不可求，分享给大家。
论脉
一、先父在1930年讲诊脉时说：诊脉不是只诊出一个脉，从一个脉就定病。诊脉必须诊出脉的病位，脉的虚实、寒热、表里、气血，再辨明病证是有余还是不足，先治何病，后调何疾，这全在脉中诊出。譬如表有病不论风寒风热，脉的部位一定在浮位，温病的卫分证也在表，所以脉也在浮位。如浮紧风寒、脉缓风虚、浮迟中风、浮数风热等。
单凭一个浮脉不能断定是什么病，必须再诊出八纲脉来断其表里、寒热、虚实与气血，如浮滑是成痰、浮弦是风邪挟郁，浮数是风热等。但是要想诊断一个完整的疾病，还必须诊出第三个脉来。如浮滑数是风痰热，浮紧弦是风寒而体痛。这样还不够，要想看清病人的疾病、进一步弄清病人的体质与疾病的转机就要再找出第四个脉来，如浮滑数而按之弦细，这就清楚多了，弦则肝郁，细为血虚，脉象告诉你，这人是素来血虚肝郁，前是风火痰热，你在开方治风火痰热时，要照顾到血虚肝郁方面。也就是说，在治风火痰热时不可以过凉，也不可以过于祛风，忘了病人是血虚之体。因为病人体质是血虚肝郁，不能多散风、多清热。
先父经常说：看脉必看出五个脉才能诊断清楚，不是一个什么脉就诊什么病、就用什么药。
二、诊脉是不是都必须诊出五个脉才算诊断清楚？不然，就是诊出五个脉来，也只能是比较清楚，一定还要望舌、观色、看形体、问病情及治疗经过，才能初步诊出病机，决定治疗方案，再通过试验治疗，才能进一步决定出确诊与否。不然不是科学的，也不可能将病治好。
我们在临床实际操作中，诊脉达到理想的要求是比较难的，但我们可以结合望、闻、问诊进行分析，不断积累经验。
“诊脉完全依赖医生指端感觉的灵敏度，要掌握切脉的技术，必须在有经验的老师指导下，经常作切脉的锻炼，以保准字。”这是先父生前常常讲述的话，要达到指下清楚，判断准确确实要下一定工夫。
诊脉必须五十动以上，才能诊出有病之脉，张仲景曾说过：“动数发息，不满五十，短期未知决诊，九候曾无仿佛”说明了诊脉需有五十动的时间，才能辨出几种脉形，辨出主脉兼脉，在诊清病情的基础上才能立法、处方，这是我们临床医生必须遵守的。
三、先父根椐他的经验认为：测脉定位当以浮、中、按、沉四部来分，以更好地定表、里，定功能与实质。以浮部定表分，中以定偏里，按是属里，沉则为深层极里。也可以说浮脉主表、沉脉主里，中与按皆为半表半里。温病的卫、气、营、血四个阶段，可以用浮中按沉来划分。
总之，浮、中主功能方面疾病，而按与沉主实质性的疾病。又如新病与久病，气病与血病，外感与内伤等，都能用浮中按沉四部辨别清楚。下面谈谈浮中与按沉的取脉方法：
1.浮部的取脉法
医生用指轻轻地按在病人桡骨动脉皮肤上，浮位表示病机在表分，如伤寒病人初起病在太阳，温病则为病在卫分，或为在肺与皮毛，当然，浮只表示病在表位，要想全面了解病因、病机，还要看兼脉的情况，如浮滑主风痰，浮数主风热等。若想进一步测虚实、寒热、表里、气血，或停痰、停饮、郁热、血瘀等，就必须检査其它兼脉，不然就难以详细确诊病位与病机。
2.中部的取脉法
是从浮位加小力，诊于皮肤之下即是中部。如浮位用三菽之力，（菽：互也），中部即是六菽之力，表示病在气分，或定为病在肌肉，或在胃。伤寒病是标志邪从表人里，主胃，主阳明；温病则明显属气分；在一般杂病中，即称它为在肺胃之间。总之，凡脉来明显在“浮”与“中”位者，多主功能性疾病，属阳，属气分。若再加力而入“按”部位，这说明邪已入营、入卫了。
3.按部的取脉法
医生切脉，从浮、中再加重力量（九菽之力），按在肌肉部分，反映邪在里之病，如《伤寒论》的太阴证，温病的营分证，杂病则主肝、主筋膜之间的病变。凡脉在按部出现则说明病已入里，主营分、主阴。
4.沉部的取脉法
从按部加重用十二菽之力向下切脉，已按至筋骨，表示病已深入，主下焦、主肾、主命门。如《伤寒论》病在少明、厥阴。少阴病以沉细为代表脉，而厥阴病多以沉弦为代表脉。在温病则表示邪入血分。在杂病中说明病延日久，邪已深入，当细致审证治疗。如病人脉象见于按沉，主实质性疾病，也说明了疾病的实质性问题。
四、论脉已谈了三讲，自己这些年来体会，尤其是近二十年来自己的看法：诊脉不能简单、机械，必须分清浮、中、按、沉四部，上面的浮中两部反映功能方面的疾病；下面的按、沉两部才反映疾病实质的病变。
正象舌苔与舌质的关系一样。凡属舌苔变化多端，归根结底是反映功能方面的问题；舌质的变化虽少，但万变不离其宗，都说明本质的情况。
所谓功能方面的病变，是指在表位、浅层，卫分、气分阶段，如气郁不舒、木土不和、肝郁气滞，停痰、停饮，胃肠消化欠佳等所导致的疾病。用疏调解郁即可改善这些功能性疾病。
所谓本质性病变，是指本质阳虚、命门火衰或阴虚阳亢等，或病在营分、血分以及陈痰久郁阻于络脉，癥瘕、积聚、肿瘤等一类疾病。另外，久病邪深入于肝肾，下元久虚，慢性消耗性疾病，需要用滋补、培元等方法者，皆可以认为是本质性疾病。
临床诊脉所见，浮中与按沉所得脉象往往有迥然不同者，一般来说，浮中见其标象，按沉得其本质，若诊脉能辨别浮中与按沉之异，则病之表里、寒热、虚实，纵其错综复杂，亦必无遁矣。
古之名医多重视沉取至骨以察其真，如朱丹溪《涩脉论》云之：涩之见固多虚寒，亦有痼热为病者，医于指下见有不足之气象，便以为虛，或以为寒，孟浪与药，无非热外，轻病必重，重病为死者多矣，何者？人之所藉以为生者，血与气也，或因忧郁，或因厚味，或因无汗，或因补剂，气腾血沸，清化为浊，老痰宿饮，胶固杂揉，脉道阻塞，不能自行，亦见涩状，若査取至骨，来似有力，且数，以意参之于证，验之形气，但有热证，当作痼热可也。”
涩缘血少或亡精，因多虚寒，然按之至骨反有力且数，以此而知其断非虚寒可比，此乃老痰瘀血，阻塞脉道使然，郁久化热，深伏于里，故曰痼热，言其深且久也。若不沉取骨至，何以辨此痼热之证哉？此前贤诊脉之精髄所在也。
绍琴幼承庭训，及长，历随数名医临诊，每叹诸师诊脉之精湛，迄今潜心研讨五十年，悟得诊脉必分浮、中、按、四部，浮中为标，按沉主本，若二部之脉不同，则必参舌，色、证，以辨其真假、主次、缓急，以定其何者宜先治，何者当后医，何者须兼顾，何者可独行。脉象一明，治则随之，有如成竹在胸，定可稳操胜券矣。
#好诗好词好文章[超话]#
【渔樵问答】栏目：第031期[作揖][作揖]
《写律诗应追求“严律”吗？》（1）
众位师友 / 讨论
乐樵山人 / 整理
——————————————————————————
【七律·红尘感赋】第185首
——步韵酬@柳堂666@抿嘴看风@書蠹--LRL@龙行人间2012 诸师友
文 / 乐樵山人
红尘寄迹少相知，易老韶光有几时？
赤子愁无翔宇翼，黄花独有傲霜枝。
道于今古难图画，梦里关山可入诗。
笑我何求高妙笔，临笺每每意迟迟。
（上平四支）
@西山有居士：山人此诗属对工整、娴熟，但表达的情怀似过于冗杂，八句各表意如下：叹知音少、叹时光速、自谦、怀傲、叹道之大、怀乡或怀友或怀旧（猜测）、自谦、自谦。八句殆抒六种感怀，给人不知所云之惑。也许山人就是想表达一种发散、多感的思绪？
@乐樵山人：本山人此诗，自是感慨万千，自己也未知所云。称之为诗，实属贻笑大方了。我一直声明，自己写诗，只是闲来无事，聊以遣怀而已，奈何某些诗友（比如先生），一直以诗仙李白、诗圣杜甫的标准来要求我，我还真是感到头疼不已。须知本山人根本不想做什么诗人，我也从未将自己视作诗人。感谢居士雅评！
@西山有居士：实当严以律己，宽以待人。罪过！罪过！
@乐樵山人：回复@西山有居士：无妨！洪应明《菜根谭》有曰：“琴书诗画，达士以之养性灵，而庸夫徒赏其迹象；山川云物，高人以之助学识，而俗子徒玩其光华。可见事物无定品，随人识见以为高下。故读书穷理，要以识趣为先。”又曰：
“遇事只一味镇定从容，
纵纷若乱丝，终当就绪；
待人无半毫矫伪欺隐，
虽狡如山鬼，亦自献诚。”
@垅乡林茶：吾发一言，居士此言亦甚有理！然以吾思之，山人此诗，实可对应现代之“意识流”，想到哪，写到哪！看似文意飘散，实则一气贯穿。唯宏大，故显疏旷；唯难测，故示高深。东鳞西爪，南击北应，似有形容，无迹可循。道在斯矣！乐樵山人，第三联出句改为“仙乡妙道难图画”，此即严律！
@乐樵山人：本山人才不想写什么严律。律诗本来就规矩多，再给自己套上一副“严律”的枷锁，我还要不要活噢？！说句实在话，写诗本来就很辛苦，若再追求什么严律，自己给自己过不去，人生还有何快乐而言？何况，本山人此诗颈联中的“道于今古、梦里关山”，乃是工对，诗意比起“仙乡妙道”来，多了一些感慨。
前两天，偶然看到@流浪的海风11 诗友，在你博里的评论，好像也是这样的观点。其文曰：
兄台最近好像痴迷所谓“严律”。但是律诗哪有什么“严律”和“宽律”之分，只有“合律不合律”。应该说，律诗有正格与变格（拗救），它们都是合律的。有些变格是否合律有争议，比如你此诗中颈联出句的“三仄尾”。
其实，七律中的“三仄尾”有两种情形，一种是兄台颈联出句的“仄起式”，这种三仄尾，前人诗句中有，但很罕见，一般认为不被允许。另一种三仄尾是“平起式”，涉及拗救问题，前人诗词中大量存在，一般认为合律。但是兄台颈联对句的三平尾，几乎肯定是不被允许的。
@柳堂666: 流浪海风先生所言的“诗无严律、宽律之分，只有合律、出律之别。”此论公允。如以所谓“严律”概之，古诗不说一半，一半的一半总有不合严律之处。如诗圣杜甫《蜀相》“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。”如此旷世佳句，恐怕都不够“严律”的标准吧。
@蒲公英iiinn_155：说的好，我也不追求什么严律，不做什么大诗人，只是寻找一种乐趣，让生活更加充实一点。
@垅乡林茶：作诗贵在适意畅情，实亦不必自设藩篱，方式尽在各人选择也！不过“道于今古”为什么与“梦里关山”是工对，有请讲解一下。
@乐樵山人：哇塞！林茶诗友如此高才，这么简单的问题，还要我解释吗？啧啧啧啧！诗写得那么好，居然连什么是“工对”都搞不懂，本山人还真是服了你。所谓的“工对”，比方“道、梦”二字是名词；“今古、关山”四字，也是名词；“于、里”二字，则是虚词。名词对名词，虚词对虚词，词性相同的相对仗，称之为工对。
但是，从严格意义上来说，“道于今古、梦里关山”相对仗在一起，称之为“工对”，未免有些牵强了，但“宽对”的标准，还是能够达到的。因为若详细加以区分的话，“今、古、关、山”四字，细化后的属性不尽相同。以本山人愚见，“今古”二字，若对之以“乾坤”等名词，方可称之为工对。盖因“今古”二字，指的乃是时间；而“乾坤”二字，指的乃是空间。正如《淮南子·齐俗训》有曰：“四方上下，谓之宇；往古来今，谓之宙。”以“时间”对仗“空间”，当更为工整。
依照前人所述，词性可以细分为十多种。因此严格意义上的工对，必须“天文对天文、地理对地理、花木对花木、鸟兽对鸟兽、人事对人事、岁时对岁时，饮食对饮食、宫室对宫室、器用对器用、珍宝对珍宝，文臣对武职、祖孙父子对兄弟夫妇，叔侄师生对朋友宾主”等虚实应对。比如明末清初的才子李渔归纳的《笠翁对韵》有曰：
天对地，雨对风。大陆对长空。
山花对海树，赤日对苍穹。
雷隐隐，雾蒙蒙。日下对天中。
风高秋月白，雨霁晚霞红。
牛女二星河左右，参商两曜斗西东。
十月塞边，飒飒寒霜惊戍旅；
三冬江上，漫漫朔雪冷渔翁。
以上所举之例，才是严格意义上的工对。关于这一点，有空你可以多请教一下@一方伊人_scarlece 师友。
@垅乡林茶：山人过奖！贫道是问，关山自在梦“里”，古今“于”道何干？另外，这个得等伊人老师这阵子忙完，最近还得自己多下些功夫。
@乐樵山人：“道于今古”之意，亦很好理解。所谓的“道于今古”，指的是大道亘古亘今，无所不在，无时不在；不光古时候有道存在，当今之世，道亦是无处不在，只是“百姓日用而不知也”（老子《道德经》）。正如吕纯阳祖师有诗曰：
大道不远在身中，万物皆空性不空。
性若空时和气住，气归元海寿无穷。
由于“道”之一字，无形无象，无去无来；无生无灭，无增无减；此中妙义，实是无法言说，亦难形之于图画。老子《道德经》有曰：“道冲，而用之或不盈。渊兮，似万物之宗。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。湛兮，似或存，吾不知其谁之子，象帝之先。”
又曰：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”是故本山人此诗云：“道于今古难图画”。
@垅乡林茶：吾悟矣，“道于今古”，即“大道对于古今来说”之意！
【渔樵问答】栏目：第031期[作揖][作揖]
《写律诗应追求“严律”吗？》（1）
众位师友 / 讨论
乐樵山人 / 整理
——————————————————————————
【七律·红尘感赋】第185首
——步韵酬@柳堂666@抿嘴看风@書蠹--LRL@龙行人间2012 诸师友
文 / 乐樵山人
红尘寄迹少相知，易老韶光有几时？
赤子愁无翔宇翼，黄花独有傲霜枝。
道于今古难图画，梦里关山可入诗。
笑我何求高妙笔，临笺每每意迟迟。
（上平四支）
@西山有居士：山人此诗属对工整、娴熟，但表达的情怀似过于冗杂，八句各表意如下：叹知音少、叹时光速、自谦、怀傲、叹道之大、怀乡或怀友或怀旧（猜测）、自谦、自谦。八句殆抒六种感怀，给人不知所云之惑。也许山人就是想表达一种发散、多感的思绪？
@乐樵山人：本山人此诗，自是感慨万千，自己也未知所云。称之为诗，实属贻笑大方了。我一直声明，自己写诗，只是闲来无事，聊以遣怀而已，奈何某些诗友（比如先生），一直以诗仙李白、诗圣杜甫的标准来要求我，我还真是感到头疼不已。须知本山人根本不想做什么诗人，我也从未将自己视作诗人。感谢居士雅评！
@西山有居士：实当严以律己，宽以待人。罪过！罪过！
@乐樵山人：回复@西山有居士：无妨！洪应明《菜根谭》有曰：“琴书诗画，达士以之养性灵，而庸夫徒赏其迹象；山川云物，高人以之助学识，而俗子徒玩其光华。可见事物无定品，随人识见以为高下。故读书穷理，要以识趣为先。”又曰：
“遇事只一味镇定从容，
纵纷若乱丝，终当就绪；
待人无半毫矫伪欺隐，
虽狡如山鬼，亦自献诚。”
@垅乡林茶：吾发一言，居士此言亦甚有理！然以吾思之，山人此诗，实可对应现代之“意识流”，想到哪，写到哪！看似文意飘散，实则一气贯穿。唯宏大，故显疏旷；唯难测，故示高深。东鳞西爪，南击北应，似有形容，无迹可循。道在斯矣！乐樵山人，第三联出句改为“仙乡妙道难图画”，此即严律！
@乐樵山人：本山人才不想写什么严律。律诗本来就规矩多，再给自己套上一副“严律”的枷锁，我还要不要活噢？！说句实在话，写诗本来就很辛苦，若再追求什么严律，自己给自己过不去，人生还有何快乐而言？何况，本山人此诗颈联中的“道于今古、梦里关山”，乃是工对，诗意比起“仙乡妙道”来，多了一些感慨。
前两天，偶然看到@流浪的海风11 诗友，在你博里的评论，好像也是这样的观点。其文曰：
兄台最近好像痴迷所谓“严律”。但是律诗哪有什么“严律”和“宽律”之分，只有“合律不合律”。应该说，律诗有正格与变格（拗救），它们都是合律的。有些变格是否合律有争议，比如你此诗中颈联出句的“三仄尾”。
其实，七律中的“三仄尾”有两种情形，一种是兄台颈联出句的“仄起式”，这种三仄尾，前人诗句中有，但很罕见，一般认为不被允许。另一种三仄尾是“平起式”，涉及拗救问题，前人诗词中大量存在，一般认为合律。但是兄台颈联对句的三平尾，几乎肯定是不被允许的。
@柳堂666: 流浪海风先生所言的“诗无严律、宽律之分，只有合律、出律之别。”此论公允。如以所谓“严律”概之，古诗不说一半，一半的一半总有不合严律之处。如诗圣杜甫《蜀相》“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。”如此旷世佳句，恐怕都不够“严律”的标准吧。
@蒲公英iiinn_155：说的好，我也不追求什么严律，不做什么大诗人，只是寻找一种乐趣，让生活更加充实一点。
@垅乡林茶：作诗贵在适意畅情，实亦不必自设藩篱，方式尽在各人选择也！不过“道于今古”为什么与“梦里关山”是工对，有请讲解一下。
@乐樵山人：哇塞！林茶诗友如此高才，这么简单的问题，还要我解释吗？啧啧啧啧！诗写得那么好，居然连什么是“工对”都搞不懂，本山人还真是服了你。所谓的“工对”，比方“道、梦”二字是名词；“今古、关山”四字，也是名词；“于、里”二字，则是虚词。名词对名词，虚词对虚词，词性相同的相对仗，称之为工对。
但是，从严格意义上来说，“道于今古、梦里关山”相对仗在一起，称之为“工对”，未免有些牵强了，但“宽对”的标准，还是能够达到的。因为若详细加以区分的话，“今、古、关、山”四字，细化后的属性不尽相同。以本山人愚见，“今古”二字，若对之以“乾坤”等名词，方可称之为工对。盖因“今古”二字，指的乃是时间；而“乾坤”二字，指的乃是空间。正如《淮南子·齐俗训》有曰：“四方上下，谓之宇；往古来今，谓之宙。”以“时间”对仗“空间”，当更为工整。
依照前人所述，词性可以细分为十多种。因此严格意义上的工对，必须“天文对天文、地理对地理、花木对花木、鸟兽对鸟兽、人事对人事、岁时对岁时，饮食对饮食、宫室对宫室、器用对器用、珍宝对珍宝，文臣对武职、祖孙父子对兄弟夫妇，叔侄师生对朋友宾主”等虚实应对。比如明末清初的才子李渔归纳的《笠翁对韵》有曰：
天对地，雨对风。大陆对长空。
山花对海树，赤日对苍穹。
雷隐隐，雾蒙蒙。日下对天中。
风高秋月白，雨霁晚霞红。
牛女二星河左右，参商两曜斗西东。
十月塞边，飒飒寒霜惊戍旅；
三冬江上，漫漫朔雪冷渔翁。
以上所举之例，才是严格意义上的工对。关于这一点，有空你可以多请教一下@一方伊人_scarlece 师友。
@垅乡林茶：山人过奖！贫道是问，关山自在梦“里”，古今“于”道何干？另外，这个得等伊人老师这阵子忙完，最近还得自己多下些功夫。
@乐樵山人：“道于今古”之意，亦很好理解。所谓的“道于今古”，指的是大道亘古亘今，无所不在，无时不在；不光古时候有道存在，当今之世，道亦是无处不在，只是“百姓日用而不知也”（老子《道德经》）。正如吕纯阳祖师有诗曰：
大道不远在身中，万物皆空性不空。
性若空时和气住，气归元海寿无穷。
由于“道”之一字，无形无象，无去无来；无生无灭，无增无减；此中妙义，实是无法言说，亦难形之于图画。老子《道德经》有曰：“道冲，而用之或不盈。渊兮，似万物之宗。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。湛兮，似或存，吾不知其谁之子，象帝之先。”
又曰：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”是故本山人此诗云：“道于今古难图画”。
@垅乡林茶：吾悟矣，“道于今古”，即“大道对于古今来说”之意！
✋热门推荐