【小米诉自媒体人凌某侵犯名誉权一审获赔25万余元】#小米诉自媒体人凌某侵犯名誉权案胜诉#
记者近日从君合律师事务所获悉，小米诉自媒体人凌某侵犯名誉权案件已于5月19日作出一审判决。北京互联网法院认定，凌某发布的大部分文章内容已经构成侵犯小米公司名誉权，并应向小米公司赔礼道歉和赔偿经济损失及合理开支25.11万元。
北京互联网法院认为，案涉言论直指小米系企业（包括雷军），并对其经营模式、利润来源、科技创新、企业形象等众多方面进行了贬损；案涉言论存在明显的过激用词，且在本案作出行为保全裁定，就案涉言论的侵权可能性较高作出判断之后，被告仍继续针对原告发布具有贬损色彩的相关文章，因此，被告发布案涉言论主观过错明显。
据小米代理律师君合律师事务所合伙人卢亮介绍，该案自2021年立案，期间经历了较为复杂的诉讼程序，被告曾提出管辖权异议，并向北京市第四中级人民法院提出管辖异议上诉。期间又经历了原告针对被告的部分侵权文章内容紧急申请法院采取诉中行为保全的程序。
“一直以来，各地各级法院对行为保全的审查及要求均较为严格，实践中鲜见法院支持行为保全请求，而此案中，小米获得了该院建院以来首个针对名誉权侵权行为的行为保全禁令。”卢亮表示，本案社会关注度高，被媒体广泛关注和报道，北京互联网法院亦高度重视。
北京互联网法院认为，网络时代，自媒体作为新兴的信息传播载体，较于传统媒体，具有更强的交互性和更广泛的传播性。案涉自媒体专门从事科技类公司资本市场研究，在行业内具有一定影响力，更应当审慎行使媒体舆论监督权，强化诚信建设，发出诚实之声。
据了解，小米起诉凌某的原因是因其创办的个人自媒体“国际投行研究报告”等账号中，曾发表过多篇文章指责“雷军系资本无序发展”等。而相关文章曾引发市场关注，甚至有传言称，监管层对“当前科创板、创业板在审涉及小米产业链的项目做了排查，涉小米产业链IPO政策受限”。
3月29日，证监会新闻发言人对此回应称，未对小米产业链相关企业出台IPO限制性政策，也未开展专项排查。同时希望市场各方不信谣、不传谣，共同营造和维护良好的市场环境。
针对自媒体对小米生态链及相关投资业务的相关言论，小米微博曾发布声明称，“对于这类恶意造谣，刻意曲解的抹黑攻击行为，将坚决诉讼到底，用法律武器维护我司合法权益。”
此外，记者还从君合律师事务所了解到，就凌某在上海普陀法院起诉小米公司、雷军名誉权一案，普陀法院也于近日做出一审判决，认定小米公司在微博上发布的声明存在基础事实、言语措辞在合理限度内、不存在过错，因此驳回凌某全部诉讼请求。（新华网）
记者近日从君合律师事务所获悉，小米诉自媒体人凌某侵犯名誉权案件已于5月19日作出一审判决。北京互联网法院认定，凌某发布的大部分文章内容已经构成侵犯小米公司名誉权，并应向小米公司赔礼道歉和赔偿经济损失及合理开支25.11万元。
北京互联网法院认为，案涉言论直指小米系企业（包括雷军），并对其经营模式、利润来源、科技创新、企业形象等众多方面进行了贬损；案涉言论存在明显的过激用词，且在本案作出行为保全裁定，就案涉言论的侵权可能性较高作出判断之后，被告仍继续针对原告发布具有贬损色彩的相关文章，因此，被告发布案涉言论主观过错明显。
据小米代理律师君合律师事务所合伙人卢亮介绍，该案自2021年立案，期间经历了较为复杂的诉讼程序，被告曾提出管辖权异议，并向北京市第四中级人民法院提出管辖异议上诉。期间又经历了原告针对被告的部分侵权文章内容紧急申请法院采取诉中行为保全的程序。
“一直以来，各地各级法院对行为保全的审查及要求均较为严格，实践中鲜见法院支持行为保全请求，而此案中，小米获得了该院建院以来首个针对名誉权侵权行为的行为保全禁令。”卢亮表示，本案社会关注度高，被媒体广泛关注和报道，北京互联网法院亦高度重视。
北京互联网法院认为，网络时代，自媒体作为新兴的信息传播载体，较于传统媒体，具有更强的交互性和更广泛的传播性。案涉自媒体专门从事科技类公司资本市场研究，在行业内具有一定影响力，更应当审慎行使媒体舆论监督权，强化诚信建设，发出诚实之声。
据了解，小米起诉凌某的原因是因其创办的个人自媒体“国际投行研究报告”等账号中，曾发表过多篇文章指责“雷军系资本无序发展”等。而相关文章曾引发市场关注，甚至有传言称，监管层对“当前科创板、创业板在审涉及小米产业链的项目做了排查，涉小米产业链IPO政策受限”。
3月29日，证监会新闻发言人对此回应称，未对小米产业链相关企业出台IPO限制性政策，也未开展专项排查。同时希望市场各方不信谣、不传谣，共同营造和维护良好的市场环境。
针对自媒体对小米生态链及相关投资业务的相关言论，小米微博曾发布声明称，“对于这类恶意造谣，刻意曲解的抹黑攻击行为，将坚决诉讼到底，用法律武器维护我司合法权益。”
此外，记者还从君合律师事务所了解到，就凌某在上海普陀法院起诉小米公司、雷军名誉权一案，普陀法院也于近日做出一审判决，认定小米公司在微博上发布的声明存在基础事实、言语措辞在合理限度内、不存在过错，因此驳回凌某全部诉讼请求。（新华网）
小米起诉自媒体侵犯名誉权这个案件判了，法院认定被告凌某构成侵犯小米公司名誉权，并应向小米公司赔礼道歉和赔偿经济损失及合理开支251100元。
这个赔偿额度相当高了，说明性质挺严重的。他的公众号“国际投行研究报告”恶意造谣，监管层对对小米产业链相关企业出台IPO限制性政策，甚至引发了证监会的主动辟谣。而且长期攻击小米甚至人身攻击雷军，这样的结果算是咎由自取。
此外，就凌某在上海普陀法院起诉小米公司、雷军名誉权一案，普陀法院也于近日做出一审判决，认定小米公司在微博上发布的声明存在基础事实、言语措辞在合理限度内、不存在过错，因此驳回凌某全部诉讼请求。
这个赔偿额度相当高了，说明性质挺严重的。他的公众号“国际投行研究报告”恶意造谣，监管层对对小米产业链相关企业出台IPO限制性政策，甚至引发了证监会的主动辟谣。而且长期攻击小米甚至人身攻击雷军，这样的结果算是咎由自取。
此外，就凌某在上海普陀法院起诉小米公司、雷军名誉权一案，普陀法院也于近日做出一审判决，认定小米公司在微博上发布的声明存在基础事实、言语措辞在合理限度内、不存在过错，因此驳回凌某全部诉讼请求。
长城汽车举报比亚迪事件的未来走向
5月25日，在比亚迪宋pro dmi冠军版上市当天，长城汽车抢在比亚迪新车发布之前发布了一则声明，该声明显示： 2023 年 4 月 11 日，长城汽车向生态环境部、国家市场监督管理总局、工业和信息化部递交材料，举报比亚迪涉嫌整车蒸发污染物不达标。涉及两款车型，分别为：比亚迪秦 PLUS DM-i 、宋 PLUS DM-i 。
这一则消息在社会上引发了轩然大波，也在汽车行业引发了巨震，一时间各种意见针锋相对，各大媒体争相报道，自媒体和网友们在各个媒体平台上激烈讨论，大家对此争议巨大。
比亚迪一方面仍然按计划发布了新车比亚迪宋pro dmi冠军版，一方面也针对长城的举报发表了声明，声明指出：由于长城汽车检测车辆的送检状态不符合国标要求，未按规定由第三方抽样、保管和送检，且检测车辆检测时未达到国标要求的磨合里程，因此长城汽车提供的检测报告无效，不能作为比亚迪汽车排放超标的证据。比亚迪的产品经过国家权威机构认证。还表示，比亚迪欢迎有关部门调查，并予以全面配合。比亚迪还直言长城汽车有不正当竞争的嫌疑，并保留采取法律手段的权力。
在长城汽车和比亚迪分别发表声明以后，中国市场上的两家头部厂商互不相让，矛盾进一步激化。
上述是基本事实，我根据自己的观察和分析，做出以下判断：
一、比亚迪两款车型是否存在长城汽车指控的排放超标的问题？结论是长城汽车提供的依据，不能支撑比亚迪整车蒸发污染物不达标的结论。
1、长城汽车的检测程序严重违反国标的要求，首先是车辆由长城汽车自行购买，不是按规定由第三方抽检；其次，未按规定通知当事方（比亚迪），当事方应全程监督抽样到监测的全过程，长城汽车未通知比亚迪私自送检；第三，为按照国标要求完成送检车辆的3000公里以上磨合。据此，严重违背国标要求检测报告不能成为举报比亚迪的依据。
2、长城汽车举报时间为4月11日，而接到举报的三家政府部门未予立案，跟谈不上调察，也没有权威部门对比亚迪产品做出排放不达标的认定。
所以，长城汽车的指控只能所为一家之言，不具备权威性，也不能就此认定比亚迪产品存在瑕疵。
二、专家对网友关心的一些问题的解答。
1、比亚迪使用的常压油箱不使用高压油箱是不是就会导致排放超标？
前吉利汽车研发负责人、顺为资本高管胡峥楠已在社交媒体上指出，“高压油箱不能和排放达标划等号。整车蒸发污染物排放不是单靠一个高压油箱的装备就能解决，没有装备高压油箱也不一定达不到整车蒸发污染物排放的标准。”以其提出的技术依据来看，常压油箱在蒸发污染物排放上的“原罪”一说显然并非事实。
2、为什么比亚迪在高端车上使用高压油箱，而在低端车上使用常压油箱？
首先常压油箱成本更低，低端车型对成本非常敏感，那么使用低压油箱就是合理选择，但是使用低压油箱需要解决一个问题，如果长期处于一个电机驱动模式，就需要定期启动一下发动机，把积累起来的蒸汽吸到发动机里面去烧掉，这会部分的影响到驾驶体验；但是高端车型为了追求更好的驾驶体验，采用高压油箱就不需要定期启动发动机。
三、长城汽车是否涉嫌不正当竞争？
长城汽车举报比亚迪本身是合法行为，这是每一个公民、企业、社会团体的合法权力。但是，在政府部门受理举报后尚未予以立案的情况下，在比亚迪新车发布之际，发表公开声明，恶意引导公众有罪推定，误导舆论，抹黑对手，同时借机施压胁迫政府部门，这样的行为确实涉嫌不正当竞争。长城汽车以后确实存在因不正当竞争行为而被追究法律责任和承担赔偿责任的风险。
四、后期举报事件将如何发展
这存在几种可能：
1、长城汽车和比亚迪和解
这是双方都顾全大局的处理方式，长城汽车撤回举报，比亚迪放弃追究长城汽车不正当竞争的责任，同时汽车行业就汽车排放问题展开专题研究，全行业提升技术水平，进一步提高汽车产品的环保水平。这种情况大概率实在政府的协调下达成。
2、长城汽车继续炒作质疑比亚迪汽车排放超标，比亚迪政府有关部门和、检测机构和新闻媒体共同对比亚迪汽车产品进行一次全面的产品检测，这个过程费时费力费钱，关键是花费时间较长，在结果出来之前，对比亚迪国内外的销售都会产生不利影响，大概率检测结果合格，但是比亚迪损失巨大。事后，比亚迪必然启动对长城汽车的赔偿诉讼，最终结果长城汽车和比亚迪将两败俱伤，国外汽车将会渔翁得利，尤其是长城汽车可能面临破产的风险。这是最坏结果，发生的概率极低。
五、举报事件对中国汽车欢迎的长远影响
举报事件的发生，已经对当事双方产生了不利影响和直接损失，两家公司的股价都出现了明显下跌，长城汽车跌幅更大一些，这跟我上面的分析一致，这次的事情对长城汽车的损失更大！但是，从长远看，对两家中国汽车头部厂商和整个汽车产业是一件好事，为全行业敲响了警钟，特别是中国汽车大规模出海的当下，而且今年一季度，中国汽车出口量首次超过日本，居世界第一。让中国汽车行业认识到合规经验的重要性，如果这次举报事件发生在国外，后果不堪设想！在全球贸易保护主义上升的阶段，这些出海的中国汽车企业面临严峻的复杂形势，即便自身没有问题都有可能遭受不公平对待，华为、中兴、大疆这样的例子比比皆是，中国的汽车企业在海外经营和出售产品一定要切实提高产品质量，加强海外政策法规的研究，提高合规经营水平，总之，打铁还靠自身硬，练好内功才能在海外市场上攻城拔寨，在全球范围内上取得一席之地。
5月25日，在比亚迪宋pro dmi冠军版上市当天，长城汽车抢在比亚迪新车发布之前发布了一则声明，该声明显示： 2023 年 4 月 11 日，长城汽车向生态环境部、国家市场监督管理总局、工业和信息化部递交材料，举报比亚迪涉嫌整车蒸发污染物不达标。涉及两款车型，分别为：比亚迪秦 PLUS DM-i 、宋 PLUS DM-i 。
这一则消息在社会上引发了轩然大波，也在汽车行业引发了巨震，一时间各种意见针锋相对，各大媒体争相报道，自媒体和网友们在各个媒体平台上激烈讨论，大家对此争议巨大。
比亚迪一方面仍然按计划发布了新车比亚迪宋pro dmi冠军版，一方面也针对长城的举报发表了声明，声明指出：由于长城汽车检测车辆的送检状态不符合国标要求，未按规定由第三方抽样、保管和送检，且检测车辆检测时未达到国标要求的磨合里程，因此长城汽车提供的检测报告无效，不能作为比亚迪汽车排放超标的证据。比亚迪的产品经过国家权威机构认证。还表示，比亚迪欢迎有关部门调查，并予以全面配合。比亚迪还直言长城汽车有不正当竞争的嫌疑，并保留采取法律手段的权力。
在长城汽车和比亚迪分别发表声明以后，中国市场上的两家头部厂商互不相让，矛盾进一步激化。
上述是基本事实，我根据自己的观察和分析，做出以下判断：
一、比亚迪两款车型是否存在长城汽车指控的排放超标的问题？结论是长城汽车提供的依据，不能支撑比亚迪整车蒸发污染物不达标的结论。
1、长城汽车的检测程序严重违反国标的要求，首先是车辆由长城汽车自行购买，不是按规定由第三方抽检；其次，未按规定通知当事方（比亚迪），当事方应全程监督抽样到监测的全过程，长城汽车未通知比亚迪私自送检；第三，为按照国标要求完成送检车辆的3000公里以上磨合。据此，严重违背国标要求检测报告不能成为举报比亚迪的依据。
2、长城汽车举报时间为4月11日，而接到举报的三家政府部门未予立案，跟谈不上调察，也没有权威部门对比亚迪产品做出排放不达标的认定。
所以，长城汽车的指控只能所为一家之言，不具备权威性，也不能就此认定比亚迪产品存在瑕疵。
二、专家对网友关心的一些问题的解答。
1、比亚迪使用的常压油箱不使用高压油箱是不是就会导致排放超标？
前吉利汽车研发负责人、顺为资本高管胡峥楠已在社交媒体上指出，“高压油箱不能和排放达标划等号。整车蒸发污染物排放不是单靠一个高压油箱的装备就能解决，没有装备高压油箱也不一定达不到整车蒸发污染物排放的标准。”以其提出的技术依据来看，常压油箱在蒸发污染物排放上的“原罪”一说显然并非事实。
2、为什么比亚迪在高端车上使用高压油箱，而在低端车上使用常压油箱？
首先常压油箱成本更低，低端车型对成本非常敏感，那么使用低压油箱就是合理选择，但是使用低压油箱需要解决一个问题，如果长期处于一个电机驱动模式，就需要定期启动一下发动机，把积累起来的蒸汽吸到发动机里面去烧掉，这会部分的影响到驾驶体验；但是高端车型为了追求更好的驾驶体验，采用高压油箱就不需要定期启动发动机。
三、长城汽车是否涉嫌不正当竞争？
长城汽车举报比亚迪本身是合法行为，这是每一个公民、企业、社会团体的合法权力。但是，在政府部门受理举报后尚未予以立案的情况下，在比亚迪新车发布之际，发表公开声明，恶意引导公众有罪推定，误导舆论，抹黑对手，同时借机施压胁迫政府部门，这样的行为确实涉嫌不正当竞争。长城汽车以后确实存在因不正当竞争行为而被追究法律责任和承担赔偿责任的风险。
四、后期举报事件将如何发展
这存在几种可能：
1、长城汽车和比亚迪和解
这是双方都顾全大局的处理方式，长城汽车撤回举报，比亚迪放弃追究长城汽车不正当竞争的责任，同时汽车行业就汽车排放问题展开专题研究，全行业提升技术水平，进一步提高汽车产品的环保水平。这种情况大概率实在政府的协调下达成。
2、长城汽车继续炒作质疑比亚迪汽车排放超标，比亚迪政府有关部门和、检测机构和新闻媒体共同对比亚迪汽车产品进行一次全面的产品检测，这个过程费时费力费钱，关键是花费时间较长，在结果出来之前，对比亚迪国内外的销售都会产生不利影响，大概率检测结果合格，但是比亚迪损失巨大。事后，比亚迪必然启动对长城汽车的赔偿诉讼，最终结果长城汽车和比亚迪将两败俱伤，国外汽车将会渔翁得利，尤其是长城汽车可能面临破产的风险。这是最坏结果，发生的概率极低。
五、举报事件对中国汽车欢迎的长远影响
举报事件的发生，已经对当事双方产生了不利影响和直接损失，两家公司的股价都出现了明显下跌，长城汽车跌幅更大一些，这跟我上面的分析一致，这次的事情对长城汽车的损失更大！但是，从长远看，对两家中国汽车头部厂商和整个汽车产业是一件好事，为全行业敲响了警钟，特别是中国汽车大规模出海的当下，而且今年一季度，中国汽车出口量首次超过日本，居世界第一。让中国汽车行业认识到合规经验的重要性，如果这次举报事件发生在国外，后果不堪设想！在全球贸易保护主义上升的阶段，这些出海的中国汽车企业面临严峻的复杂形势，即便自身没有问题都有可能遭受不公平对待，华为、中兴、大疆这样的例子比比皆是，中国的汽车企业在海外经营和出售产品一定要切实提高产品质量，加强海外政策法规的研究，提高合规经营水平，总之，打铁还靠自身硬，练好内功才能在海外市场上攻城拔寨，在全球范围内上取得一席之地。
✋热门推荐