在人类世界中，统治与被统治这种关系在某种程度上是无法摆脱的，就像父母与孩子的关系，是人类生存中必然存在的一种秩序。而这种关系本身并不是恶，只是关系，属于因缘关系。在因缘关系中反映出来的恶或善，是人性的问题，是造成善恶因果的关系。
所以下面伏尔泰的这句话并不是很准确，只是其中的可能之一。而现实是大多数人不接受批评，所以有时候我们不去批评人也可能仅仅因为礼貌。也有一种可能，由于关系的复杂性，表面的统治者接受了批评，但真正影响事物发展的人可能并不是表面的统治者，那么所谓的批评自由其实是无效的，而要接受批评的对象也许处于隐性关系中。还有一种可能，批评是为了制造混乱，等等。
所以如果把伏尔泰这句话当作关系中的唯一事实，既没有分清两种关系的区别，同时会把人误导进入一种片面的因果关系中。

人类行为的“易错性”

德国物理学家海森堡曾提出著名的“测不准原理”，其通俗的解释是：由于测量仪器本身的误差和观察者的误差，导致所测量的结果永远存在误差。同样，人类对世界的认识既不完美，也不完全。在社会活动中，也存在类似的“测不准法则”。

人的认识天生就不完美，我们对世界的看法永远和真实的世界不相一致，因为人本身就是现实的一部分，“不知庐山真面目，只缘身在此山中”。另外，人的理性和情感是无法分离的，局部也是无法完全认识整体的，这导致了人类行为的“易错性”。

因为人自身也是所发生事件的一部分，参与者的观点能影响到事件的过程和结果，所以认为人能够客观、公正地理解事物的看法是不合情理的，但人们却普遍抱有这种看法。事实上，思维与现实的关系，就好比射击移动靶，我们要跟随它的脚步移动。认识到人类行为的“易错性”，认识到这一点，本身就是不小的进步。我们不能只是单向考虑表述是否与事实相符合，与之相反，我们还应进行反向思考。

——翟海潮《思想盛宴》217

#认知##人类##思想者互动#

捍卫中正者，还有一个解释。那就是激进对立的手段，只是为了正本清源。
问题在于，世界上有固定且先验的道德，本与规则吗？
道德本体主义者认为世界上本身存在着一种神圣且不变的目的，即道德。道德具有一种神圣的先验性，高于人类的幸福与一切功利价值。
所以，罪的产生，不是因为伤害了他人，而是因为不道德，不合乎礼法。
骂穿衣服太露的人，或者是聚众y乱，搞同性恋的人，都是基于这种思想。

而与之对立的还有一种想法，那就是世界唯一恒常的“本”就是变动本身，世界上有自然规律，但没有道德目的，道德是实现人类幸福的手段而不是目的，同时也是权力博弈中产生的共识。
因为此，也不存在着什么正本清源与祖宗之法不可变。
既然如此，当然更不存在着什么中正。 谁获得更多人支持，更符合时代潮流，或者谁更有力量，那就是有道之人。
在某个时代，奴隶等级制可能就是道。
而某个时代，自由平等是道。
道不是天然存在的，而是在尖锐激进的对立博弈中产生的。不在心理上过度的人没有推倒强加给自己的“正确结论”，创造新道路的力量。