4.18
记录生活之Day 1
今天终于克服了懒惰成功早起去上spss课
上完课直接找了家咖啡店写小组作业
真的好庆幸今天早上逼着自己起床上课
只要早起出门就已经成功一大半了 之后的行为都会变得顺其自然 拒绝懒觉和宅家
从今天开始要让我的小窝变成旅馆
要坚持出门出门出门 不管去图书馆还是咖啡店
I can do it!!!
早起!出门!
迈出家门 你就成功了!
记录生活之Day 1
今天终于克服了懒惰成功早起去上spss课
上完课直接找了家咖啡店写小组作业
真的好庆幸今天早上逼着自己起床上课
只要早起出门就已经成功一大半了 之后的行为都会变得顺其自然 拒绝懒觉和宅家
从今天开始要让我的小窝变成旅馆
要坚持出门出门出门 不管去图书馆还是咖啡店
I can do it!!!
早起!出门!
迈出家门 你就成功了!
Never say goodbye when you still want to try, never give up when you still feel you can take it, never say you don't love that guy anymore when you can't let it go. ------ 当你仍想继续,永远不要说再见;当你还能承受,永远不要说放弃;当你舍不得一个人,永远永远不要说你不再爱他(她)#情感和合挽回#情感分析挽回,斩桃花回心转意和合法事复合术,事业财运预测分析,#情感挽回复合法事##斩桃花和合法事##事业财运预测##回心转意和合术##和合堪舆易行民间回心转意斩桃花#
#私寓访客来信记录#
关于军役的一些想法
第一个问题本身没什么意义,实际上直接和后两个问题和兵役的事情一起看就好了。
第二个问题,题干本身是表意不清的。
规则下面的突破确实是特权,但是套拿的是特权吗?套没有权利,实际上这是一种被动的豁免。而这种豁免是什么,就像曾经什么外企免税一样的,服务的是套吗(我认为特权是主动有的特殊权利,就像王室天生吃得好穿得好)?
不是的,是make 国家 great again,这也是为什么这种豁免给的是有成就的人,因为想要他们make greater嘛。那么这种意图是什么?是国家契约,也可以说是集体主义,哪怕给你好处还是让你去服,都是为了个人服务集体,集体利益至上,而且主动者不是任何一个个体,只是gov,是契约者的指令。等于在我眼里这两个陈述就是一回事。
当然,像其他大众的舆论,这是另一个方面的事情,看你觉得这种豁免是不是可行的,等于在问你:1.觉得可以make 国家 greater吗?2.觉得这公平吗?3.觉得该服务国家吗?(公平的问题我们下面说,这里体感的公平就是每个人的priority和感受的问题)
第三个问题。
首先我说了这不是特权。
其次,就按特权讲,为什么不能有特权或者privelege存在?因为不公平,你的成就是不公平带来的,你的身世天生是不公平的,and more we can talk。按西方经典正义论里的几个说法,平等(公平和它有区别,但这个太复杂了讲不完了)在于:1. 我们尽量消除非主动选择性的不公,比如能力、出生(但是也有人认为能力之类的是不算在这里的才算平等) 2.面对分配体系,唯一能让一部分获得更好的前提是,这样的分配让生活最差的一部分人的生活更好了。那么这样看,如果防团make南韩greater,这种特权也许有60-70%的人是会同意的(就像民调最后的数据差不多)。
那简中的哲学是什么,是我们最终的目标是人人全都平均主义平等,当然这是一个目标,在这个目标下面,特权不可以被接受。但是,除了说这是一种豁免,这还是一种奖励。真的达到共产主义目标,为什么不能给贡献大的人奖励?
除此之外,谈论这个问题,还忽略了三件事情:
1. 强制兵役本身是个神经病制度。它从原点破坏了人类的权利和文明。
2. 套做了很多政治事务,why not和gov交换利益?gov就是仗着他有权啊?
3. 我是粉丝,我想套不要被动的活得痛苦。
当然,都是我浅薄的见解,我也能理解那位老师的意思,只是在小郑进去的时候要说这个,和当初1进去的时候谈那个16的问题,在我眼里一样荒谬,一样冷漠,所以冲动地说了不好的话,很抱歉。
关于军役的一些想法
第一个问题本身没什么意义,实际上直接和后两个问题和兵役的事情一起看就好了。
第二个问题,题干本身是表意不清的。
规则下面的突破确实是特权,但是套拿的是特权吗?套没有权利,实际上这是一种被动的豁免。而这种豁免是什么,就像曾经什么外企免税一样的,服务的是套吗(我认为特权是主动有的特殊权利,就像王室天生吃得好穿得好)?
不是的,是make 国家 great again,这也是为什么这种豁免给的是有成就的人,因为想要他们make greater嘛。那么这种意图是什么?是国家契约,也可以说是集体主义,哪怕给你好处还是让你去服,都是为了个人服务集体,集体利益至上,而且主动者不是任何一个个体,只是gov,是契约者的指令。等于在我眼里这两个陈述就是一回事。
当然,像其他大众的舆论,这是另一个方面的事情,看你觉得这种豁免是不是可行的,等于在问你:1.觉得可以make 国家 greater吗?2.觉得这公平吗?3.觉得该服务国家吗?(公平的问题我们下面说,这里体感的公平就是每个人的priority和感受的问题)
第三个问题。
首先我说了这不是特权。
其次,就按特权讲,为什么不能有特权或者privelege存在?因为不公平,你的成就是不公平带来的,你的身世天生是不公平的,and more we can talk。按西方经典正义论里的几个说法,平等(公平和它有区别,但这个太复杂了讲不完了)在于:1. 我们尽量消除非主动选择性的不公,比如能力、出生(但是也有人认为能力之类的是不算在这里的才算平等) 2.面对分配体系,唯一能让一部分获得更好的前提是,这样的分配让生活最差的一部分人的生活更好了。那么这样看,如果防团make南韩greater,这种特权也许有60-70%的人是会同意的(就像民调最后的数据差不多)。
那简中的哲学是什么,是我们最终的目标是人人全都平均主义平等,当然这是一个目标,在这个目标下面,特权不可以被接受。但是,除了说这是一种豁免,这还是一种奖励。真的达到共产主义目标,为什么不能给贡献大的人奖励?
除此之外,谈论这个问题,还忽略了三件事情:
1. 强制兵役本身是个神经病制度。它从原点破坏了人类的权利和文明。
2. 套做了很多政治事务,why not和gov交换利益?gov就是仗着他有权啊?
3. 我是粉丝,我想套不要被动的活得痛苦。
当然,都是我浅薄的见解,我也能理解那位老师的意思,只是在小郑进去的时候要说这个,和当初1进去的时候谈那个16的问题,在我眼里一样荒谬,一样冷漠,所以冲动地说了不好的话,很抱歉。
✋热门推荐