梁红每天坚持读半小时的书Day 1072《非药而愈》
第二章 健康饮食的基本逻辑
病从口入。吃对很多人来说，是很感性很私密的事。但是一旦吃错了，我们的身体就会出问题。在慢性病高发的现代社会，理性的科学膳食尤为重要。本书自始至终以逻辑和数据诠释健康的饮食方式。当我们吃对了，很多吃出来的疾病可以不药而愈。
你在吃食物，药物，还是毒药？
自从呱呱坠地，我们做的第一个动作就是吃奶。所以吃是一种本能，甚至是最重要的本能，因为这个动作维持我们的生命，不是吗？
可是你有没有想过，什么样的东西才能成为食物？食物应该具备或者不具备什么特性？
以负作用的大小，可区分：食物、药物、毒药
专家们喜欢在电视上讲各种食物的营养价值，但是很少提它们的负作用。食物会有负作用吗？
有人说，有负作用不就是药物了吗，我同意。俗话说是药三分毒。也就是说，我们用某一种药是因为它有毒性的一面，而这种毒性往往正是其药效的另一个表现。
从中医角度来说，有的食物存在一定的“偏性”，而这些偏性形成了利用它们调理我们身体的药用价值。这叫“药食同源”。
如果一种东西吃了只有害处没有好处，我们管它叫毒药。
在营养学范畴，有些食物中的某些物质有营养和伤害双重特性。比如胆固醇，是身体所需的，但是过多会造成伤害。那么含有这些成分的食物我们应不应该吃？
有些食物同时含有营养成分和有害物质（不同于上面说的一个成分的两面性），虽然这些有害物质的毒性不像毒药那么明显，那么快。这些食物我们应不应该吃？
所以从食物到药物到毒药是一个连续的特性谱。这个特性谱的哪一段可以定义为食物是我们每个人需要深思的。
但是有一点是肯定的，药物不同于食物，是不能随便吃的，要根据医嘱在特定的情况下服用。而毒药是不可以吃的。
最好的情况是像现代医学之父希波克拉底说的那样，让食物成为药物。
我需要这份食物吗？
所以今天我们要构建一个逻辑体系，帮助我们回答上面那些不简单的问题。
当我们拿到一份食物后，第一个问题应该是：“我需要这份食物吗？”如果我们的身体不需要这份事物，那么吃对我们的身体就没有帮助，甚至有伤害。
现在太多人无意识地吃，没节制地吃，为了口味吃，为了贪欲吃，总之不是为了健康和维系这个身体吃。
另一种过食情况是因为不舍，怕浪费，强迫自己吃。如果吃饱了，身体不需要了，多吃也一样是浪费，甚至影响健康。
肥胖和很多其他病痛都是这个问题没有搞清楚。
如果我们不需要，就不要吃，因为这时的吃是一种自我伤害。
这份食物健康（有毒）吗？
如果我们对第一个问题的答案是“是，我需要”，并不表示就可以吃了。下一个问题要问自己：“这份食物健康（有毒）吗？”
希波柯拉底说，医生首先要“ do no harm”，也就是不伤害。显然现代医学在某些方面已经偏离了其鼻祖提出的基本原则。
连医生都不可以做有伤害的治疗，食物就更不应该有负作用了，毕竟食物是我们天天要吃的。这些伤害很多是累加的，有些是不可逆的，还有一些伤害程度不能确定的。
对于不能确定的风险，有一个“precautionary principle”，即保守原则。保守原则的意思是，在推出一个新产品或过程的时候，如果其最终效果有争议或不明确，我们就不应该推出。
这个原则意在强调，我们不能为了其他因素，比如小集团的利益，而放下社会责任。在欧洲的法律体系，保守原则是基本的要求。
所以如果我们对自己和家人负责的话，对于有明显两面性，或有争议的食物，明智的决定是选择避免。
但是在实际生活中很多人，包括健康教育工作者，只强调一种食物有什么营养，却只字不提它的问题，和已知的负作用。这叫“选择性失明”。
这种情况之所以发生，是因为他们被自己的偏好和立场影响了，失去了客观性。
在做健康推广时，这是大忌。
有没有替代食物？
如果我们需要，且食物也没有负作用，就可以吃了。如果有负作用，我们需要问第三个问题：“有没有替代食物？”
毕竟我们首先要保证活着，才能谈到其他事。
所以在没有办法的情况下，比如，在我们需要，但食物有负作用，同时又没有替代食物的时候，为了生存，我们还是要吃，同时明确地知道这种食物对我们有伤害。我们是不得已而吃之。
更多的情况是，我们可以找的替代食物。这时候，当替代食物没有毒，或者毒性小得多，我们就选择替代食物。
这样我们建立了吃的逻辑。这个逻辑的出发点是在自我伤害最小化的情况下，满足身体的需要。这一点在当今社会尤其重要，因为绝大多数的疾病都是自我伤害的结果。
假如你面前有个鸡蛋
让我们举一个鸡蛋的例子来说明如何运用这个逻辑。
假设我们面前有一个鸡蛋。
首先我们问自己：我需要吃东西吗？如果不饿，已经吃饱了，我们选择拒绝这个鸡蛋，因为我们不需要。
如果我们我们真的饿了，需要吃东西，那么第二个问题：鸡蛋有没有毒？
答案是鸡蛋与心脑血管疾病、糖尿病、癌症都有很大关系。（关于鸡蛋的副作用，我们会在后面的内容中详述。）
所以我们还不能作出次的决定
第二章 健康饮食的基本逻辑
病从口入。吃对很多人来说，是很感性很私密的事。但是一旦吃错了，我们的身体就会出问题。在慢性病高发的现代社会，理性的科学膳食尤为重要。本书自始至终以逻辑和数据诠释健康的饮食方式。当我们吃对了，很多吃出来的疾病可以不药而愈。
你在吃食物，药物，还是毒药？
自从呱呱坠地，我们做的第一个动作就是吃奶。所以吃是一种本能，甚至是最重要的本能，因为这个动作维持我们的生命，不是吗？
可是你有没有想过，什么样的东西才能成为食物？食物应该具备或者不具备什么特性？
以负作用的大小，可区分：食物、药物、毒药
专家们喜欢在电视上讲各种食物的营养价值，但是很少提它们的负作用。食物会有负作用吗？
有人说，有负作用不就是药物了吗，我同意。俗话说是药三分毒。也就是说，我们用某一种药是因为它有毒性的一面，而这种毒性往往正是其药效的另一个表现。
从中医角度来说，有的食物存在一定的“偏性”，而这些偏性形成了利用它们调理我们身体的药用价值。这叫“药食同源”。
如果一种东西吃了只有害处没有好处，我们管它叫毒药。
在营养学范畴，有些食物中的某些物质有营养和伤害双重特性。比如胆固醇，是身体所需的，但是过多会造成伤害。那么含有这些成分的食物我们应不应该吃？
有些食物同时含有营养成分和有害物质（不同于上面说的一个成分的两面性），虽然这些有害物质的毒性不像毒药那么明显，那么快。这些食物我们应不应该吃？
所以从食物到药物到毒药是一个连续的特性谱。这个特性谱的哪一段可以定义为食物是我们每个人需要深思的。
但是有一点是肯定的，药物不同于食物，是不能随便吃的，要根据医嘱在特定的情况下服用。而毒药是不可以吃的。
最好的情况是像现代医学之父希波克拉底说的那样，让食物成为药物。
我需要这份食物吗？
所以今天我们要构建一个逻辑体系，帮助我们回答上面那些不简单的问题。
当我们拿到一份食物后，第一个问题应该是：“我需要这份食物吗？”如果我们的身体不需要这份事物，那么吃对我们的身体就没有帮助，甚至有伤害。
现在太多人无意识地吃，没节制地吃，为了口味吃，为了贪欲吃，总之不是为了健康和维系这个身体吃。
另一种过食情况是因为不舍，怕浪费，强迫自己吃。如果吃饱了，身体不需要了，多吃也一样是浪费，甚至影响健康。
肥胖和很多其他病痛都是这个问题没有搞清楚。
如果我们不需要，就不要吃，因为这时的吃是一种自我伤害。
这份食物健康（有毒）吗？
如果我们对第一个问题的答案是“是，我需要”，并不表示就可以吃了。下一个问题要问自己：“这份食物健康（有毒）吗？”
希波柯拉底说，医生首先要“ do no harm”，也就是不伤害。显然现代医学在某些方面已经偏离了其鼻祖提出的基本原则。
连医生都不可以做有伤害的治疗，食物就更不应该有负作用了，毕竟食物是我们天天要吃的。这些伤害很多是累加的，有些是不可逆的，还有一些伤害程度不能确定的。
对于不能确定的风险，有一个“precautionary principle”，即保守原则。保守原则的意思是，在推出一个新产品或过程的时候，如果其最终效果有争议或不明确，我们就不应该推出。
这个原则意在强调，我们不能为了其他因素，比如小集团的利益，而放下社会责任。在欧洲的法律体系，保守原则是基本的要求。
所以如果我们对自己和家人负责的话，对于有明显两面性，或有争议的食物，明智的决定是选择避免。
但是在实际生活中很多人，包括健康教育工作者，只强调一种食物有什么营养，却只字不提它的问题，和已知的负作用。这叫“选择性失明”。
这种情况之所以发生，是因为他们被自己的偏好和立场影响了，失去了客观性。
在做健康推广时，这是大忌。
有没有替代食物？
如果我们需要，且食物也没有负作用，就可以吃了。如果有负作用，我们需要问第三个问题：“有没有替代食物？”
毕竟我们首先要保证活着，才能谈到其他事。
所以在没有办法的情况下，比如，在我们需要，但食物有负作用，同时又没有替代食物的时候，为了生存，我们还是要吃，同时明确地知道这种食物对我们有伤害。我们是不得已而吃之。
更多的情况是，我们可以找的替代食物。这时候，当替代食物没有毒，或者毒性小得多，我们就选择替代食物。
这样我们建立了吃的逻辑。这个逻辑的出发点是在自我伤害最小化的情况下，满足身体的需要。这一点在当今社会尤其重要，因为绝大多数的疾病都是自我伤害的结果。
假如你面前有个鸡蛋
让我们举一个鸡蛋的例子来说明如何运用这个逻辑。
假设我们面前有一个鸡蛋。
首先我们问自己：我需要吃东西吗？如果不饿，已经吃饱了，我们选择拒绝这个鸡蛋，因为我们不需要。
如果我们我们真的饿了，需要吃东西，那么第二个问题：鸡蛋有没有毒？
答案是鸡蛋与心脑血管疾病、糖尿病、癌症都有很大关系。（关于鸡蛋的副作用，我们会在后面的内容中详述。）
所以我们还不能作出次的决定
#美国# 为了区区5万美元，美国的哈佛大学要了几千万人的命！
美国制糖业为了自己的利益，用每人5万美元，买通哈佛学者，写了一篇制糖业高管想要的“软文”。而这篇“软文”曾刊登在顶级医学杂志 NEJM 上，以至于把心血管疾病防治的膳食建议，带偏了40多年。相关的丑闻，直至 2016 年才被美国 JAMA Internal Medicine 杂志所披露。
今天，我们已经知道高糖、高脂、高热量食品，是导致肥胖、冠心病、糖尿病高发的罪魁祸首。但美国本土、包括全球其他地区的数千万人，在当年的“谎言”下，缩短了寿命，甚至及早终止了人生之路。
为了维持庞大的糖工业帝国的市场销售，从上个世纪 60 年代开始，美国各大糖巨头组织的糖业协会就利用自己的“金钱”影响力，不断对整个营养学专家进行渗透。最直接有效的方法，就是让顶级营养学专家，在顶级杂志上刊登“糖无害”的观点。
当年，他们找到了哈佛医学院的几名教授，每名教授收到了相当于现在 5 万美元（约合人民币 35万元）的商业贿赂，为此，他们在之后的几十年里，都为糖工业摇旗呐喊。
这起丑闻造成的潜在健康伤害，已经无法估量。
阴谋论永远都有市场，但阴谋论有时就是事实。
美国制糖业为了自己的利益，用每人5万美元，买通哈佛学者，写了一篇制糖业高管想要的“软文”。而这篇“软文”曾刊登在顶级医学杂志 NEJM 上，以至于把心血管疾病防治的膳食建议，带偏了40多年。相关的丑闻，直至 2016 年才被美国 JAMA Internal Medicine 杂志所披露。
今天，我们已经知道高糖、高脂、高热量食品，是导致肥胖、冠心病、糖尿病高发的罪魁祸首。但美国本土、包括全球其他地区的数千万人，在当年的“谎言”下，缩短了寿命，甚至及早终止了人生之路。
为了维持庞大的糖工业帝国的市场销售，从上个世纪 60 年代开始，美国各大糖巨头组织的糖业协会就利用自己的“金钱”影响力，不断对整个营养学专家进行渗透。最直接有效的方法，就是让顶级营养学专家，在顶级杂志上刊登“糖无害”的观点。
当年，他们找到了哈佛医学院的几名教授，每名教授收到了相当于现在 5 万美元（约合人民币 35万元）的商业贿赂，为此，他们在之后的几十年里，都为糖工业摇旗呐喊。
这起丑闻造成的潜在健康伤害，已经无法估量。
阴谋论永远都有市场，但阴谋论有时就是事实。
#全食物日记小课堂# 上课啦~
【羽衣甘蓝粉花样吃法，好吃不腻！】#好物推荐#
全食物日记羽衣甘蓝粉选用新鲜的羽衣甘蓝，采用AD脱水烘干工艺，将原材料进行精细研磨，低温烘焙，有效锁住营养不流失，同时带来细腻顺滑的口感。将原料直接研磨成粉，无额外添加，很好的保留其营养成分。
常规吃法: 直接拿2条（10g），加入200-300毫升左右的温开水搅拌均匀，即可饮用，省去了繁琐的榨汁步骤，简直是懒人的救星。
P.S. 不要用热水冲泡，热水会破坏羽衣甘蓝粉里面的天然营养素，也会影响口感。从营养学的角度出发，羽衣甘蓝百利无一害，但是羽衣甘蓝的味道比较特殊，很多小伙伴在尝过后表示接受不了，那就可以根据个人口味加入蜂蜜、牛奶或搭配酸奶食用，风味更佳~
【羽衣甘蓝粉花样吃法，好吃不腻！】#好物推荐#
全食物日记羽衣甘蓝粉选用新鲜的羽衣甘蓝，采用AD脱水烘干工艺，将原材料进行精细研磨，低温烘焙，有效锁住营养不流失，同时带来细腻顺滑的口感。将原料直接研磨成粉，无额外添加，很好的保留其营养成分。
常规吃法: 直接拿2条（10g），加入200-300毫升左右的温开水搅拌均匀，即可饮用，省去了繁琐的榨汁步骤，简直是懒人的救星。
P.S. 不要用热水冲泡，热水会破坏羽衣甘蓝粉里面的天然营养素，也会影响口感。从营养学的角度出发，羽衣甘蓝百利无一害，但是羽衣甘蓝的味道比较特殊，很多小伙伴在尝过后表示接受不了，那就可以根据个人口味加入蜂蜜、牛奶或搭配酸奶食用，风味更佳~
✋热门推荐