大明末年，主昏政暗、大厦将倾的局面，蓟辽督师袁崇焕明知艰险，而敢于任事、不避水畏。经营关宁锦防线，十年辛劳在辽东，抵御八旗铁蹄，宁远和宁锦大捷，努尔哈赤负伤后死，他是明王朝大厦的救火者，使腐朽黑暗的明王朝苟延二十多年。
袁崇焕一生无比忠诚，反遭崇祯帝怀疑，奸臣陷害，后金反间计，得罪名叛逆。最终惨遭凌迟，刑场之上愚昧冷漠的民众啖其肉，食其骨，边吃边唾骂其逆臣。最终只剩一首，被朝廷传视边关，残忍冷酷的明朝让所有爱国忠臣痛心疾首，后边关将士降金越来越多。
国家遭受外敌，精忠报国，最后被朝廷悲惨处死，督师袁崇焕是岳飞般的爱国英雄，但是结局更加悲惨。遭到反间计，百姓纷纷唾弃骂其卖国贼，让英雄死不瞑目，含冤九泉。即使如此，他死前依然做诗，留取丹心照汗青:“死后不愁无勇将，忠魂依旧守辽东”
《明史》:自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣。崇祯杀袁崇焕即自毁长城。
清朝乾隆阅《明史》后批:“袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。”优其后人，量才入官。忠诚高尚正直的将领，敌人也会敬仰。他的丰功伟绩，他的赤诚忠心，流芳百世[抱拳][抱拳]
袁崇焕一生无比忠诚，反遭崇祯帝怀疑，奸臣陷害，后金反间计，得罪名叛逆。最终惨遭凌迟，刑场之上愚昧冷漠的民众啖其肉，食其骨，边吃边唾骂其逆臣。最终只剩一首，被朝廷传视边关，残忍冷酷的明朝让所有爱国忠臣痛心疾首，后边关将士降金越来越多。
国家遭受外敌，精忠报国，最后被朝廷悲惨处死，督师袁崇焕是岳飞般的爱国英雄，但是结局更加悲惨。遭到反间计，百姓纷纷唾弃骂其卖国贼，让英雄死不瞑目，含冤九泉。即使如此，他死前依然做诗，留取丹心照汗青:“死后不愁无勇将，忠魂依旧守辽东”
《明史》:自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣。崇祯杀袁崇焕即自毁长城。
清朝乾隆阅《明史》后批:“袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。”优其后人，量才入官。忠诚高尚正直的将领，敌人也会敬仰。他的丰功伟绩，他的赤诚忠心，流芳百世[抱拳][抱拳]
“是他自己主动敬酒的，我们没劝酒，为什么要判我们赔钱？”广东男子，温某，和朋友去某饭店相约吃饭，温某说自己开车来，大家也都没劝他喝酒。但是散场的时候，温某主动拿起杯子敬了大家一杯，可就这一杯，让他因心病猝死，而同桌的7人被判赔52184元！
事发2020年的5月26日，中午，温某受到朋友邀请，去邬某经营的饭店吃饭。席间大家并没有劝酒，而温某主动敬酒后大家就散场了。可温某走到饭店门口不远处，突然感到人不舒服，而旁边的李某看见后，马上上前寻问温某的状况，并且告知了随行的人。
大家商议后，让李某开车送温某去医院看医生，但李某长年在外地居住，对本地的路线不熟悉，导致他在送温某就医的过程中绕了很多冤枉路，等赶到医院的时候，都快下午2点了。后来温某被抢救了1个多小时，还是因送医不及时，死亡了。
后来，经过经司法鉴定，确定温某是因为饮酒而诱发冠心病猝死。温某家属知道后，将同桌七人和饭店老板告上法庭，向他们索赔因温某死亡而造成的各项损失总计559211元，法院一审判决同餐人员需承担5%的责任，既赔偿52184元。被告的7人深感冤枉，提起了上诉，但二审还是维持了原判。
此事很有争议，这样的情况聚餐人员该不该赔呢？有网友就提出疑问：虽然他们一起喝酒，温某不能喝，谁也没劝他喝，是他主动要敬酒且喝的不多，死后同桌人有责任？这有些说不过去吧。他即是有行为能力人，又没人劝其喝酒，主动要求敬酒，谁能拒绝？
对于这个问题，首先，让我们看下各方的观点：
温某的家属认为，温某是受到随行7人的邀请，才去参加的饭局。在温某告知李某自己身体不适后，随行的7人却让一个不熟悉路况的李某送他去医院，所以温某的死亡，跟随行7人没有及时把他送医抢救有直接的因果关系。
随行7人认为，自己在酒桌上没有劝温某喝酒，温某是一个成年人，自己对自己的身体要有一个了解，是他自己主动敬酒才身体不适，而且身体不舒服的时候，他们也委托李某开车送他去医院了，没有不送温某去就医。
法院认为，温某一个完全民事行为能力人，明知饮酒对自己的身体健康不利，还主动喝酒，致使自己饮酒后突发心肌梗死，需承担主要责任。同时，随行的7人在得知温某人不舒服的情况下，还疏忽大意，让不熟悉路况的李某一个人送他去医院，没有充分、全面、及时履行基于饮酒行为而应承担的照顾、护送等注意义务，这才导致温某错过了救治时机，未尽到人道主义！
这事情很明显，随行7人的行为有违公序良俗，因此对温某的死亡负次要责任，即承担5%的责任。所以，法院作出如下判决：判决随行7人对温某的死亡承担5%的连带赔偿责任，即52184元，另外，饭店的经营者没有过错，无需赔偿。
我支持法院的判罚，虽然他们酒是没有劝，但是温某表示自己不舒服，随行的人却自顾自己离开，让不熟悉路的李某送他去医院，确实没有尽到应尽的义务。反过来说，如果温某没喝酒，出来后路上突然发病猝死的话同桌还有责任吗？
说来说去还是跟酒有关系，那么又回到原话题，酒是他自己主动喝的，其他人是没有责任的，法院这样的判决只是处于同桌人的之间的关系行为有违公序良俗，因此对温某的死亡承担一点点轻微的民事赔偿而已，大家应该理解，也是合理的。只是我不知道，死者家属告饭店经营者是出于什么理由呢？
有网友提议，经过此例因朋友聚会喝酒后意外死亡的案例来看，真有必要，凡参加聚会的人，先签订协议声明：如在饭局间，发生不测，纯属自己责任，不关其他人的责任，家属不得索赔的声明。不同意的，不许入席，免得大家吃官司。
当然，这可能是玩笑之言,不过也再次提醒大家，莫劝酒，少喝酒！那么，对于此事，你有什么看法呢？欢迎评论留下你的看法！
事发2020年的5月26日，中午，温某受到朋友邀请，去邬某经营的饭店吃饭。席间大家并没有劝酒，而温某主动敬酒后大家就散场了。可温某走到饭店门口不远处，突然感到人不舒服，而旁边的李某看见后，马上上前寻问温某的状况，并且告知了随行的人。
大家商议后，让李某开车送温某去医院看医生，但李某长年在外地居住，对本地的路线不熟悉，导致他在送温某就医的过程中绕了很多冤枉路，等赶到医院的时候，都快下午2点了。后来温某被抢救了1个多小时，还是因送医不及时，死亡了。
后来，经过经司法鉴定，确定温某是因为饮酒而诱发冠心病猝死。温某家属知道后，将同桌七人和饭店老板告上法庭，向他们索赔因温某死亡而造成的各项损失总计559211元，法院一审判决同餐人员需承担5%的责任，既赔偿52184元。被告的7人深感冤枉，提起了上诉，但二审还是维持了原判。
此事很有争议，这样的情况聚餐人员该不该赔呢？有网友就提出疑问：虽然他们一起喝酒，温某不能喝，谁也没劝他喝，是他主动要敬酒且喝的不多，死后同桌人有责任？这有些说不过去吧。他即是有行为能力人，又没人劝其喝酒，主动要求敬酒，谁能拒绝？
对于这个问题，首先，让我们看下各方的观点：
温某的家属认为，温某是受到随行7人的邀请，才去参加的饭局。在温某告知李某自己身体不适后，随行的7人却让一个不熟悉路况的李某送他去医院，所以温某的死亡，跟随行7人没有及时把他送医抢救有直接的因果关系。
随行7人认为，自己在酒桌上没有劝温某喝酒，温某是一个成年人，自己对自己的身体要有一个了解，是他自己主动敬酒才身体不适，而且身体不舒服的时候，他们也委托李某开车送他去医院了，没有不送温某去就医。
法院认为，温某一个完全民事行为能力人，明知饮酒对自己的身体健康不利，还主动喝酒，致使自己饮酒后突发心肌梗死，需承担主要责任。同时，随行的7人在得知温某人不舒服的情况下，还疏忽大意，让不熟悉路况的李某一个人送他去医院，没有充分、全面、及时履行基于饮酒行为而应承担的照顾、护送等注意义务，这才导致温某错过了救治时机，未尽到人道主义！
这事情很明显，随行7人的行为有违公序良俗，因此对温某的死亡负次要责任，即承担5%的责任。所以，法院作出如下判决：判决随行7人对温某的死亡承担5%的连带赔偿责任，即52184元，另外，饭店的经营者没有过错，无需赔偿。
我支持法院的判罚，虽然他们酒是没有劝，但是温某表示自己不舒服，随行的人却自顾自己离开，让不熟悉路的李某送他去医院，确实没有尽到应尽的义务。反过来说，如果温某没喝酒，出来后路上突然发病猝死的话同桌还有责任吗？
说来说去还是跟酒有关系，那么又回到原话题，酒是他自己主动喝的，其他人是没有责任的，法院这样的判决只是处于同桌人的之间的关系行为有违公序良俗，因此对温某的死亡承担一点点轻微的民事赔偿而已，大家应该理解，也是合理的。只是我不知道，死者家属告饭店经营者是出于什么理由呢？
有网友提议，经过此例因朋友聚会喝酒后意外死亡的案例来看，真有必要，凡参加聚会的人，先签订协议声明：如在饭局间，发生不测，纯属自己责任，不关其他人的责任，家属不得索赔的声明。不同意的，不许入席，免得大家吃官司。
当然，这可能是玩笑之言,不过也再次提醒大家，莫劝酒，少喝酒！那么，对于此事，你有什么看法呢？欢迎评论留下你的看法！
“是他自己主动敬酒的，我们没劝酒，为什么要判我们赔钱？”广东男子，温某，和朋友去某饭店相约吃饭，温某说自己开车来，大家也都没劝他喝酒。但是散场的时候，温某主动拿起杯子敬了大家一杯，可就这一杯，让他因心病猝死，而同桌的7人被判赔52184元！
事发2020年的5月26日，中午，温某受到朋友邀请，去邬某经营的饭店吃饭。席间大家并没有劝酒，而温某主动敬酒后大家就散场了。可温某走到饭店门口不远处，突然感到人不舒服，而旁边的李某看见后，马上上前寻问温某的状况，并且告知了随行的人。
大家商议后，让李某开车送温某去医院看医生，但李某长年在外地居住，对本地的路线不熟悉，导致他在送温某就医的过程中绕了很多冤枉路，等赶到医院的时候，都快下午2点了。后来温某被抢救了1个多小时，还是因送医不及时，死亡了。
后来，经过经司法鉴定，确定温某是因为饮酒而诱发冠心病猝死。温某家属知道后，将同桌七人和饭店老板告上法庭，向他们索赔因温某死亡而造成的各项损失总计559211元，法院一审判决同餐人员需承担5%的责任，既赔偿52184元。被告的7人深感冤枉，提起了上诉，但二审还是维持了原判。
此事很有争议，这样的情况聚餐人员该不该赔呢？有网友就提出疑问：虽然他们一起喝酒，温某不能喝，谁也没劝他喝，是他主动要敬酒且喝的不多，死后同桌人有责任？这有些说不过去吧。他即是有行为能力人，又没人劝其喝酒，主动要求敬酒，谁能拒绝？
对于这个问题，首先，让我们看下各方的观点：
温某的家属认为，温某是受到随行7人的邀请，才去参加的饭局。在温某告知李某自己身体不适后，随行的7人却让一个不熟悉路况的李某送他去医院，所以温某的死亡，跟随行7人没有及时把他送医抢救有直接的因果关系。
随行7人认为，自己在酒桌上没有劝温某喝酒，温某是一个成年人，自己对自己的身体要有一个了解，是他自己主动敬酒才身体不适，而且身体不舒服的时候，他们也委托李某开车送他去医院了，没有不送温某去就医。
法院认为，温某一个完全民事行为能力人，明知饮酒对自己的身体健康不利，还主动喝酒，致使自己饮酒后突发心肌梗死，需承担主要责任。同时，随行的7人在得知温某人不舒服的情况下，还疏忽大意，让不熟悉路况的李某一个人送他去医院，没有充分、全面、及时履行基于饮酒行为而应承担的照顾、护送等注意义务，这才导致温某错过了救治时机，未尽到人道主义！
这事情很明显，随行7人的行为有违公序良俗，因此对温某的死亡负次要责任，即承担5%的责任。所以，法院作出如下判决：判决随行7人对温某的死亡承担5%的连带赔偿责任，即52184元，另外，饭店的经营者没有过错，无需赔偿。
我支持法院的判罚，虽然他们酒是没有劝，但是温某表示自己不舒服，随行的人却自顾自己离开，让不熟悉路的李某送他去医院，确实没有尽到应尽的义务。反过来说，如果温某没喝酒，出来后路上突然发病猝死的话同桌还有责任吗？
说来说去还是跟酒有关系，那么又回到原话题，酒是他自己主动喝的，其他人是没有责任的，法院这样的判决只是处于同桌人的之间的关系行为有违公序良俗，因此对温某的死亡承担一点点轻微的民事赔偿而已，大家应该理解，也是合理的。只是我不知道，死者家属告饭店经营者是出于什么理由呢？
有网友提议，经过此例因朋友聚会喝酒后意外死亡的案例来看，真有必要，凡参加聚会的人，先签订协议声明：如在饭局间，发生不测，纯属自己责任，不关其他人的责任，家属不得索赔的声明。不同意的，不许入席，免得大家吃官司。
当然，这可能是玩笑之言,不过也再次提醒大家，莫劝酒，少喝酒！那么，对于此事，你有什么看法呢？欢迎评论留下你的看法！
事发2020年的5月26日，中午，温某受到朋友邀请，去邬某经营的饭店吃饭。席间大家并没有劝酒，而温某主动敬酒后大家就散场了。可温某走到饭店门口不远处，突然感到人不舒服，而旁边的李某看见后，马上上前寻问温某的状况，并且告知了随行的人。
大家商议后，让李某开车送温某去医院看医生，但李某长年在外地居住，对本地的路线不熟悉，导致他在送温某就医的过程中绕了很多冤枉路，等赶到医院的时候，都快下午2点了。后来温某被抢救了1个多小时，还是因送医不及时，死亡了。
后来，经过经司法鉴定，确定温某是因为饮酒而诱发冠心病猝死。温某家属知道后，将同桌七人和饭店老板告上法庭，向他们索赔因温某死亡而造成的各项损失总计559211元，法院一审判决同餐人员需承担5%的责任，既赔偿52184元。被告的7人深感冤枉，提起了上诉，但二审还是维持了原判。
此事很有争议，这样的情况聚餐人员该不该赔呢？有网友就提出疑问：虽然他们一起喝酒，温某不能喝，谁也没劝他喝，是他主动要敬酒且喝的不多，死后同桌人有责任？这有些说不过去吧。他即是有行为能力人，又没人劝其喝酒，主动要求敬酒，谁能拒绝？
对于这个问题，首先，让我们看下各方的观点：
温某的家属认为，温某是受到随行7人的邀请，才去参加的饭局。在温某告知李某自己身体不适后，随行的7人却让一个不熟悉路况的李某送他去医院，所以温某的死亡，跟随行7人没有及时把他送医抢救有直接的因果关系。
随行7人认为，自己在酒桌上没有劝温某喝酒，温某是一个成年人，自己对自己的身体要有一个了解，是他自己主动敬酒才身体不适，而且身体不舒服的时候，他们也委托李某开车送他去医院了，没有不送温某去就医。
法院认为，温某一个完全民事行为能力人，明知饮酒对自己的身体健康不利，还主动喝酒，致使自己饮酒后突发心肌梗死，需承担主要责任。同时，随行的7人在得知温某人不舒服的情况下，还疏忽大意，让不熟悉路况的李某一个人送他去医院，没有充分、全面、及时履行基于饮酒行为而应承担的照顾、护送等注意义务，这才导致温某错过了救治时机，未尽到人道主义！
这事情很明显，随行7人的行为有违公序良俗，因此对温某的死亡负次要责任，即承担5%的责任。所以，法院作出如下判决：判决随行7人对温某的死亡承担5%的连带赔偿责任，即52184元，另外，饭店的经营者没有过错，无需赔偿。
我支持法院的判罚，虽然他们酒是没有劝，但是温某表示自己不舒服，随行的人却自顾自己离开，让不熟悉路的李某送他去医院，确实没有尽到应尽的义务。反过来说，如果温某没喝酒，出来后路上突然发病猝死的话同桌还有责任吗？
说来说去还是跟酒有关系，那么又回到原话题，酒是他自己主动喝的，其他人是没有责任的，法院这样的判决只是处于同桌人的之间的关系行为有违公序良俗，因此对温某的死亡承担一点点轻微的民事赔偿而已，大家应该理解，也是合理的。只是我不知道，死者家属告饭店经营者是出于什么理由呢？
有网友提议，经过此例因朋友聚会喝酒后意外死亡的案例来看，真有必要，凡参加聚会的人，先签订协议声明：如在饭局间，发生不测，纯属自己责任，不关其他人的责任，家属不得索赔的声明。不同意的，不许入席，免得大家吃官司。
当然，这可能是玩笑之言,不过也再次提醒大家，莫劝酒，少喝酒！那么，对于此事，你有什么看法呢？欢迎评论留下你的看法！
✋热门推荐