观待施设如观察车七相无，由馀世间共许有
接下来要解释的偈文是，月称论师的《入中论》：“如观察车七相无，由馀世间共许有。”
消文释义：
如同以“车子在哪裡”的观察方式，寻找客观的车子、自性的车子、真实的车子时，依七相或七个角度都无法获得，故而经论说：“万法不可得”。这种的不可得不代表“没有车子”，因为车子的存在与否，是由其馀的方式，即世间共许的方式而去安立车子的有或车子的无。
关键词解释：
刚刚消文释义裡提及了“七相”，那麽，七相是什麽呢？第一相：如同车子不是方向盘、轮胎、车身等蕴体，同样的，我也不是我的身体、表述、思想等蕴体。这是什麽意思呢？当我们说正在开车、正抓著车子的方向盘，此时会说“我摸到车”。实际上，摸到的只是方向盘而已，居然可以说“摸到车子”，这不很奇怪吗？因为摸到的任何点都不是车，摸到的只是方向盘，而大家都知道方向盘不是车。轮胎不是车，车身不是车，方向盘不是车，车子的引擎不是车。之所以有“车子”，只是因为有了这些零件，依赖其和合者的因缘而被施设。以佛护论而言，这称“观待施设”。观待这些零件的聚体，即和合、集聚的意思。观待、依赖这些支分的聚体后，施设为车。“施设”是安立，或“施予设定”、“给予设定”、“给予认定”的意思。这正是为何在抓方向盘时，可以合理地说“摸到车”，毕竟这一切作用，只能在世间的通俗说法中，才能被坦然安立。如果不被此感到满足，想要跨越这个门槛，并追根究底地找到真实车子的话，那是不可能找到的。
如同车子不是方向盘、不是轮胎、不是车身、不是引擎，之所以有“车子”，只是因为有这些零件，且观待这些支分的和合体后，施设为车，即“施予设定其物为车”，仅此而已。同样的，之所以有“我”也是因为有了我的身体、我的表述、我的想法等诸多的因缘，犹如车子的方向盘、引擎、车身、轮胎等因缘，观待了这些身心等诸多因缘后，施设为我，仅此而已。跨越了这个门槛，想要去寻找真实独立的车子、操控者的车子，或是操控者的我，是绝对找不到的。
又如，除了车身、引擎、方向盘外，这个和合体的背后有没有控制者的车？当然没有！同样的，除了我的身体、表述、思想等蕴体外，背后有没有一个独立控制者的“我”？当然没有。以上是第一相。
第二相：如同车子不与方向盘、轮胎、车身等的蕴体分离般，同样的，我也不与我的身体、表述、思想等蕴体分离。确实也是，不可能合理地说车身、引擎、方向盘、轮胎都在这裡，而车子在那裡，不可能嘛。同理，当身体在台北时，会说“我在台北”；身体在高雄时，会说“我在高雄”，我跟身心不可能是独立、分开的。
还有，当身体老化时，会说“我老了”；身体仍然年轻时，会说“我还年轻”。从这一点已经表明，真相不同于非佛外道所说“我跟身心是可被独立隔开”，佛教不承许这点，以上是第二相。
第三相：如同在车子的蕴体裡面，实无凌驾于方向盘、轮胎、车身等蕴体之上的操控者之车，同样的，于我的蕴体内，实无凌驾于我的身体、表述、思想等蕴体之上的操控者之我。其实这跟刚才说的一样，车子只是施设而有。除了车子众多支分的结合体以外，绝无操控者的车子！同样的，在我的身心蕴体裡，也没有操控者的我，以上是第三相。
第四相、既无操控者的车，自然于操控者的车内，不可能有方向盘、轮胎、车身等蕴体，同样的，既无操控者之我，自然于操控者的我内，也不可能有我的身体、表述、思想等蕴体。
如果“操控者的车子”不存在，我们便不可能合理成立“操纵者的车子裡面，有方向盘、其他车支等”。同样的，如果没有操控者的我，便不可能合理成立“操控者的我裡面，有我的身体、我的表述、我的思想等”。
那麽，第三跟第四的差别是什麽呢？是“主词”。第三相是“在车子的蕴体裡，没有凌驾于方向盘、轮胎、车身等之上的车”，所以主词是“车子的蕴体”以及“我的蕴体”，这是关于第三相。第四相是“因为没有操控者之车，所以在操控者的车内，没有轮胎、方向盘、车身等蕴体”。总之，第四相的主词是未曾有过的“操控者之我”，从而说到，在操控者的我内，不可能会有身、语、意等蕴体。
第五相、无操控者之车故，操控者之车不具有方向盘、轮胎、车身等蕴体。同样的，无操控者之我故，操控者之我也不具备我的身体、表述、思想等蕴体。在此（与第四相不同的是）以理由为主。因为没有操控者的车，操控者的车子自然不具备任何特徵，包括方向盘、车身、轮胎等。同样的，因为没有操控者的我，操控者的我自然不具备身、语（表述）、意等。
第六相、如同车子的特殊形状不是车子，同样的，我的特殊形状也不是我。某些毘婆沙宗论师说，车子的特殊形状是车，我的特殊形状是我，但真相并非如此。如果形状是我的话，那麽，形状将会有思想，因为我有思想啊！总之，车子的特殊形状不是车子，我的特殊形状也不是我。
第七相、如车蕴的聚合体不是车子，同样的，我的身心聚合体也不是我。如果说，车子的“所有零件”摆在一起的和合体是车子，那也不对，因为从中取出一个小小零件时，到底算不算是车？难道少了一个小小的螺小小的螺丝零件，就没有车？不可能说，从车支的和合体取出一个小小的螺丝后，就没有车子了吧！
如果车子所有零件的和合体才是车，那麽，取出一个小螺丝就没有车，将会有此问题。如果说，只要有三分之二的零件即可，那麽，没有引擎的话但其他都有时，难道还有车吗？这也说不过去吧！其他三分之二的零件都有，但引擎没有，怎会有车？所以，车子的和合体又是什麽？总之，聚合车子的零件后，该和合体是车的说法不成立，因为这也不是车。
观待施设的意思是：车子只是观待蕴体后被认定而有，仅此而已，车子只是概念化的存在。同样的，因为有了我的身体、我的表述、我的思想等这些因缘的和合体，藉由观待、依赖这样的和合体后，而认定为我、安立为我、仅此而已。
以上是今日要解释的内容，谢谢大家收看!
建议诸位只将我前述的内容作为思惟分析的参考。如果前述的内容对诸位有用，请广传分享；如果不相应，大可不予理会。无论如何，我诚心将此说法功德回向给正在收看的您，愿您能尽早圆满暂时及究竟的安乐。
讲者：蒋扬仁钦博士
接下来要解释的偈文是，月称论师的《入中论》：“如观察车七相无，由馀世间共许有。”
消文释义：
如同以“车子在哪裡”的观察方式，寻找客观的车子、自性的车子、真实的车子时，依七相或七个角度都无法获得，故而经论说：“万法不可得”。这种的不可得不代表“没有车子”，因为车子的存在与否，是由其馀的方式，即世间共许的方式而去安立车子的有或车子的无。
关键词解释：
刚刚消文释义裡提及了“七相”，那麽，七相是什麽呢？第一相：如同车子不是方向盘、轮胎、车身等蕴体，同样的，我也不是我的身体、表述、思想等蕴体。这是什麽意思呢？当我们说正在开车、正抓著车子的方向盘，此时会说“我摸到车”。实际上，摸到的只是方向盘而已，居然可以说“摸到车子”，这不很奇怪吗？因为摸到的任何点都不是车，摸到的只是方向盘，而大家都知道方向盘不是车。轮胎不是车，车身不是车，方向盘不是车，车子的引擎不是车。之所以有“车子”，只是因为有了这些零件，依赖其和合者的因缘而被施设。以佛护论而言，这称“观待施设”。观待这些零件的聚体，即和合、集聚的意思。观待、依赖这些支分的聚体后，施设为车。“施设”是安立，或“施予设定”、“给予设定”、“给予认定”的意思。这正是为何在抓方向盘时，可以合理地说“摸到车”，毕竟这一切作用，只能在世间的通俗说法中，才能被坦然安立。如果不被此感到满足，想要跨越这个门槛，并追根究底地找到真实车子的话，那是不可能找到的。
如同车子不是方向盘、不是轮胎、不是车身、不是引擎，之所以有“车子”，只是因为有这些零件，且观待这些支分的和合体后，施设为车，即“施予设定其物为车”，仅此而已。同样的，之所以有“我”也是因为有了我的身体、我的表述、我的想法等诸多的因缘，犹如车子的方向盘、引擎、车身、轮胎等因缘，观待了这些身心等诸多因缘后，施设为我，仅此而已。跨越了这个门槛，想要去寻找真实独立的车子、操控者的车子，或是操控者的我，是绝对找不到的。
又如，除了车身、引擎、方向盘外，这个和合体的背后有没有控制者的车？当然没有！同样的，除了我的身体、表述、思想等蕴体外，背后有没有一个独立控制者的“我”？当然没有。以上是第一相。
第二相：如同车子不与方向盘、轮胎、车身等的蕴体分离般，同样的，我也不与我的身体、表述、思想等蕴体分离。确实也是，不可能合理地说车身、引擎、方向盘、轮胎都在这裡，而车子在那裡，不可能嘛。同理，当身体在台北时，会说“我在台北”；身体在高雄时，会说“我在高雄”，我跟身心不可能是独立、分开的。
还有，当身体老化时，会说“我老了”；身体仍然年轻时，会说“我还年轻”。从这一点已经表明，真相不同于非佛外道所说“我跟身心是可被独立隔开”，佛教不承许这点，以上是第二相。
第三相：如同在车子的蕴体裡面，实无凌驾于方向盘、轮胎、车身等蕴体之上的操控者之车，同样的，于我的蕴体内，实无凌驾于我的身体、表述、思想等蕴体之上的操控者之我。其实这跟刚才说的一样，车子只是施设而有。除了车子众多支分的结合体以外，绝无操控者的车子！同样的，在我的身心蕴体裡，也没有操控者的我，以上是第三相。
第四相、既无操控者的车，自然于操控者的车内，不可能有方向盘、轮胎、车身等蕴体，同样的，既无操控者之我，自然于操控者的我内，也不可能有我的身体、表述、思想等蕴体。
如果“操控者的车子”不存在，我们便不可能合理成立“操纵者的车子裡面，有方向盘、其他车支等”。同样的，如果没有操控者的我，便不可能合理成立“操控者的我裡面，有我的身体、我的表述、我的思想等”。
那麽，第三跟第四的差别是什麽呢？是“主词”。第三相是“在车子的蕴体裡，没有凌驾于方向盘、轮胎、车身等之上的车”，所以主词是“车子的蕴体”以及“我的蕴体”，这是关于第三相。第四相是“因为没有操控者之车，所以在操控者的车内，没有轮胎、方向盘、车身等蕴体”。总之，第四相的主词是未曾有过的“操控者之我”，从而说到，在操控者的我内，不可能会有身、语、意等蕴体。
第五相、无操控者之车故，操控者之车不具有方向盘、轮胎、车身等蕴体。同样的，无操控者之我故，操控者之我也不具备我的身体、表述、思想等蕴体。在此（与第四相不同的是）以理由为主。因为没有操控者的车，操控者的车子自然不具备任何特徵，包括方向盘、车身、轮胎等。同样的，因为没有操控者的我，操控者的我自然不具备身、语（表述）、意等。
第六相、如同车子的特殊形状不是车子，同样的，我的特殊形状也不是我。某些毘婆沙宗论师说，车子的特殊形状是车，我的特殊形状是我，但真相并非如此。如果形状是我的话，那麽，形状将会有思想，因为我有思想啊！总之，车子的特殊形状不是车子，我的特殊形状也不是我。
第七相、如车蕴的聚合体不是车子，同样的，我的身心聚合体也不是我。如果说，车子的“所有零件”摆在一起的和合体是车子，那也不对，因为从中取出一个小小零件时，到底算不算是车？难道少了一个小小的螺小小的螺丝零件，就没有车？不可能说，从车支的和合体取出一个小小的螺丝后，就没有车子了吧！
如果车子所有零件的和合体才是车，那麽，取出一个小螺丝就没有车，将会有此问题。如果说，只要有三分之二的零件即可，那麽，没有引擎的话但其他都有时，难道还有车吗？这也说不过去吧！其他三分之二的零件都有，但引擎没有，怎会有车？所以，车子的和合体又是什麽？总之，聚合车子的零件后，该和合体是车的说法不成立，因为这也不是车。
观待施设的意思是：车子只是观待蕴体后被认定而有，仅此而已，车子只是概念化的存在。同样的，因为有了我的身体、我的表述、我的思想等这些因缘的和合体，藉由观待、依赖这样的和合体后，而认定为我、安立为我、仅此而已。
以上是今日要解释的内容，谢谢大家收看!
建议诸位只将我前述的内容作为思惟分析的参考。如果前述的内容对诸位有用，请广传分享；如果不相应，大可不予理会。无论如何，我诚心将此说法功德回向给正在收看的您，愿您能尽早圆满暂时及究竟的安乐。
讲者：蒋扬仁钦博士
【曼联球星难了！名存实亡的10号位，号位的变迁难造巨星，他该咋办】
#英超#
范德贝克在曼联踢过很多位置，从未拿出令人信服的表现，然而在足球评论中却很少人怀疑范德贝克的无球跑动能力，甚至有一种评论认为范德贝克如果加盟曼城、巴萨这种传控类型的球队，将会大放异彩。
这种讨论其实透露出一个足坛讨论许久的问题：体系球员，毫无疑问这种论调是把范德贝克指向了一个“体系球员”，在合适的战术体系中才能逐渐发挥出重要的作用。这里又涉及到一个位置的问题，范德贝克到底是8号位、10号位还是6号位的球员，滕哈赫认为范德贝克在禁区的威胁是非常大的，那么范德贝克是10号位球员么？
我们对于8号位、10号位这种说法已经非常陌生了，自从传控战术出现之后，传统的号位分布已经越来越模糊了，许多未知已经开始兼容其他职能，比如2号位阿诺德开始出现在后腰位置上，那么阿诺德是2号位，还是6号位呢？这种模糊的定位，本身就是足球战术的一种颠覆，这也是现代足球运动员越来越依赖于体系、单兵作战能力看起来没有“上古时期”那么强悍的原因。
▶ 号位的定义始于位置的定义
最早定义号位，其实还要追溯至上古时期的235站位，这种由109站位演变而来的战术风靡一时，甚至成为如今许多控球型球队在进攻时的基本站位，比如曼城、利物浦在进攻站位时就经常采用235站位。
因为缺乏替补和轮换，所以首发球员的球衣号码几乎都是固定的，1号就是门将、2号及3号是后卫、4号至6号是中场、7号至11号就是前锋。所以，一开始的号位确定，本来就是跟球员的主打位置有关系，比如7号就是右边锋、11号就是左边锋。
但是，足坛的战术向来都是进化、发展的，不可能一成不变，号位的变化也随着基本阵型的变化开始有了新的定义。从235演变成WM阵型是撤下了8号、10号增加了中场的厚度，从WM演变成424阵型时，又撤下了2名中场增加了后卫的人数，这时候的号位有了更丰富的定义：职能，这时候的号位变迁，基本上是向下兼容职能，比如边锋兼容防守成为边前卫、中场兼容防守成为中后卫等等。
▶ 号位的变化始于职能的不同
442战术开始大行其道之时，我们所熟知的号位才算是正式确定下来，这时候的号位不再是用来标记球员的号码，而是用来标记球员在场上的功能。比如我们常说德布劳内是最好的8号位球员，本身就是球员使用功能的一种定义，而不是位置。
因为是根据球员使用功能来定义，所以球员的技能是相对单一，我一个7号位的球员主要是传中、拉边，那么我又何必去苦练射门、头球攻门呢？球员的技能点是有限的，足球俱乐部培养球员，也是考虑尽量强化球员的特点，兼顾考虑发展球员的全面性。所以，这才有了80年代、90年代球员特点百花齐放的场面，有的前锋专攻头球、有的前锋专攻速度和突破等等，因扎吉能够凭借空间敏锐度大杀四方、德国空霸克林斯曼也能成为金色轰炸机。
▶ 模糊了号位的定义，足坛的特型球员开始减少
数天之前，足坛著名媒体TA杂志曾经讨论怎么定义“反击”这个词，举例说曼联在本赛季英超四连胜期间许多人说曼联采用了防守反击战术，问题是在于如果曼联是控制球权，吸引对手压上，再长传球打身后，由拉什福德去用速度击败防守球员，这种战术能够定义为“反击”么？
TA杂志认为是不能的，因为曼联的出发点是引蛇出洞，是主动吸引对手压上，但是TA杂志也无法定义这到底是什么，反正不能称之为“反击”。所以，现在范德贝克这种站位在10号位，但是又不负责进攻传球的球员要怎么定义呢？反正不是10号位，某种程度上也不能称呼为影锋。
现在的足坛已经很难去定义一个球员的位置了，球员的职能开始向上兼容。比如中后卫要兼容后腰球员的出球能力、门将要向上兼容中后卫的扫荡、8号位要兼容一部分10号位的组织能力，甚至冲入禁区进行肉搏，这就要求球员具备全面性，不能光顾着发挥自己的特点，让全队为自己服务，而是要每一名球员为了全队去服务。
所以，有些明显有技术缺陷的球员，能够在团队的兼容下依然能发挥重要作用，而一些球员很难为了俱乐部、球队去牺牲，然而造成球队整体表现不佳。
#英超#
范德贝克在曼联踢过很多位置，从未拿出令人信服的表现，然而在足球评论中却很少人怀疑范德贝克的无球跑动能力，甚至有一种评论认为范德贝克如果加盟曼城、巴萨这种传控类型的球队，将会大放异彩。
这种讨论其实透露出一个足坛讨论许久的问题：体系球员，毫无疑问这种论调是把范德贝克指向了一个“体系球员”，在合适的战术体系中才能逐渐发挥出重要的作用。这里又涉及到一个位置的问题，范德贝克到底是8号位、10号位还是6号位的球员，滕哈赫认为范德贝克在禁区的威胁是非常大的，那么范德贝克是10号位球员么？
我们对于8号位、10号位这种说法已经非常陌生了，自从传控战术出现之后，传统的号位分布已经越来越模糊了，许多未知已经开始兼容其他职能，比如2号位阿诺德开始出现在后腰位置上，那么阿诺德是2号位，还是6号位呢？这种模糊的定位，本身就是足球战术的一种颠覆，这也是现代足球运动员越来越依赖于体系、单兵作战能力看起来没有“上古时期”那么强悍的原因。
▶ 号位的定义始于位置的定义
最早定义号位，其实还要追溯至上古时期的235站位，这种由109站位演变而来的战术风靡一时，甚至成为如今许多控球型球队在进攻时的基本站位，比如曼城、利物浦在进攻站位时就经常采用235站位。
因为缺乏替补和轮换，所以首发球员的球衣号码几乎都是固定的，1号就是门将、2号及3号是后卫、4号至6号是中场、7号至11号就是前锋。所以，一开始的号位确定，本来就是跟球员的主打位置有关系，比如7号就是右边锋、11号就是左边锋。
但是，足坛的战术向来都是进化、发展的，不可能一成不变，号位的变化也随着基本阵型的变化开始有了新的定义。从235演变成WM阵型是撤下了8号、10号增加了中场的厚度，从WM演变成424阵型时，又撤下了2名中场增加了后卫的人数，这时候的号位有了更丰富的定义：职能，这时候的号位变迁，基本上是向下兼容职能，比如边锋兼容防守成为边前卫、中场兼容防守成为中后卫等等。
▶ 号位的变化始于职能的不同
442战术开始大行其道之时，我们所熟知的号位才算是正式确定下来，这时候的号位不再是用来标记球员的号码，而是用来标记球员在场上的功能。比如我们常说德布劳内是最好的8号位球员，本身就是球员使用功能的一种定义，而不是位置。
因为是根据球员使用功能来定义，所以球员的技能是相对单一，我一个7号位的球员主要是传中、拉边，那么我又何必去苦练射门、头球攻门呢？球员的技能点是有限的，足球俱乐部培养球员，也是考虑尽量强化球员的特点，兼顾考虑发展球员的全面性。所以，这才有了80年代、90年代球员特点百花齐放的场面，有的前锋专攻头球、有的前锋专攻速度和突破等等，因扎吉能够凭借空间敏锐度大杀四方、德国空霸克林斯曼也能成为金色轰炸机。
▶ 模糊了号位的定义，足坛的特型球员开始减少
数天之前，足坛著名媒体TA杂志曾经讨论怎么定义“反击”这个词，举例说曼联在本赛季英超四连胜期间许多人说曼联采用了防守反击战术，问题是在于如果曼联是控制球权，吸引对手压上，再长传球打身后，由拉什福德去用速度击败防守球员，这种战术能够定义为“反击”么？
TA杂志认为是不能的，因为曼联的出发点是引蛇出洞，是主动吸引对手压上，但是TA杂志也无法定义这到底是什么，反正不能称之为“反击”。所以，现在范德贝克这种站位在10号位，但是又不负责进攻传球的球员要怎么定义呢？反正不是10号位，某种程度上也不能称呼为影锋。
现在的足坛已经很难去定义一个球员的位置了，球员的职能开始向上兼容。比如中后卫要兼容后腰球员的出球能力、门将要向上兼容中后卫的扫荡、8号位要兼容一部分10号位的组织能力，甚至冲入禁区进行肉搏，这就要求球员具备全面性，不能光顾着发挥自己的特点，让全队为自己服务，而是要每一名球员为了全队去服务。
所以，有些明显有技术缺陷的球员，能够在团队的兼容下依然能发挥重要作用，而一些球员很难为了俱乐部、球队去牺牲，然而造成球队整体表现不佳。
#TF家族[超话]#来说说我家和zhr家的事，想必大家都很清楚起因是桃花发的https://t.cn/A6o3tQv2[爱你]这里我来说说我的个人观点
1️⃣谁家先挑事。P1，这个很明显了吧，这个平论是按时间顺序的，第五个平论该铁子的，【时间12：32】zhr家分丝一直执着于谁家先带大名的，“蹭”不叫骂……等等一系列问题挑明是铭家先挑的事，可是【假如这个铁子说的是你担，有一家的粉丝，像zhr家这位粉丝一样这样平论】我想请问你们，你们会不会反击？[太开心]再假如如果12点32分的那个评论是我家分丝评论说：zhr别蹭我家，你们觉得zhr家分丝会不会在平论区回击[可爱]想过这个问题没？[爱你]到时候我家就像现在zhr家粉丝一样开始说是他家先带大名嘴的我家？“蹭”构成侮辱，那如果有一家分丝说你担蹭某家，你生气吗？
到现在了，你们还不明白？两家吵架的起因是桃花发的铁子，但【导火线】难道不是zhr家分丝说的那句“cjm别蹭我家大主唱”？
2️⃣丑图问题。就像zhr家所说的那样，的确是我家现在zc发丑图的如p2，可是这个丑图我要明确一下是zhr家【最先发】！如p3。
知道为什次次吵架不管是哪家吵，都会放黑图吗？你家怪别人发黑图时要先想想【你家放黑图了没】
3️⃣实力问题。虽然我家没有像zhr一样上过四wbrs，但我家上过ks dy的top。这里要纠正一下你们家粉丝对待上rs的态度，无论上了那个pt的rs，但我想说上rs是目的是什么？上rs就是为了自家爱豆出圈。难道不是吗？无论上过那个pt的rs目的不都是为了出圈？可是你家虽然上了四次wbrs，即使我家小朋友没有上过wb的rs，可无论是从分丝数来看，还是ch发铁量，还是自家的人气值来说差距很明显吧[爱你]
1️⃣谁家先挑事。P1，这个很明显了吧，这个平论是按时间顺序的，第五个平论该铁子的，【时间12：32】zhr家分丝一直执着于谁家先带大名的，“蹭”不叫骂……等等一系列问题挑明是铭家先挑的事，可是【假如这个铁子说的是你担，有一家的粉丝，像zhr家这位粉丝一样这样平论】我想请问你们，你们会不会反击？[太开心]再假如如果12点32分的那个评论是我家分丝评论说：zhr别蹭我家，你们觉得zhr家分丝会不会在平论区回击[可爱]想过这个问题没？[爱你]到时候我家就像现在zhr家粉丝一样开始说是他家先带大名嘴的我家？“蹭”构成侮辱，那如果有一家分丝说你担蹭某家，你生气吗？
到现在了，你们还不明白？两家吵架的起因是桃花发的铁子，但【导火线】难道不是zhr家分丝说的那句“cjm别蹭我家大主唱”？
2️⃣丑图问题。就像zhr家所说的那样，的确是我家现在zc发丑图的如p2，可是这个丑图我要明确一下是zhr家【最先发】！如p3。
知道为什次次吵架不管是哪家吵，都会放黑图吗？你家怪别人发黑图时要先想想【你家放黑图了没】
3️⃣实力问题。虽然我家没有像zhr一样上过四wbrs，但我家上过ks dy的top。这里要纠正一下你们家粉丝对待上rs的态度，无论上了那个pt的rs，但我想说上rs是目的是什么？上rs就是为了自家爱豆出圈。难道不是吗？无论上过那个pt的rs目的不都是为了出圈？可是你家虽然上了四次wbrs，即使我家小朋友没有上过wb的rs，可无论是从分丝数来看，还是ch发铁量，还是自家的人气值来说差距很明显吧[爱你]
✋热门推荐