阿里巴巴跌成这德性，市盈率仍然有27。我觉得有位博主说得很好，估值过高的股票是就庞氏骗局，因为公司的利润怎么都不够让投资人盈利，只能靠后来人以更高的价位接盘，但这样终有一天击鼓传花的鼓声会停。
PS 说pe高的有击鼓传花的隐患，并没有说pe低的就好啊。逆命题、否命题、充分必要，还是要弄清楚。
PS 说pe高的有击鼓传花的隐患，并没有说pe低的就好啊。逆命题、否命题、充分必要，还是要弄清楚。
1、【答案】A。中公解析：初看题目，不同的学生心中可能有不同的答案，但是可能很少有学生会选A。学生会认为，A中的“血压高的小朋友家里做饭频率都比较低”，不就是直接通过举例加强题干的结论吗?这样想的同学就是典型的“只重形而未会意”。事实上，仔细观察题干会发现，题干讨论的一直是做饭频率和“血压升高”之间的关系，而A说的是做饭频率和“血压高”的关系。“血压升高”是一个动态的变化过程，“血压高”是一个静态的结果，两者不是一回事儿，属于偷换概念。所以A中的“血压高”的小朋友家里做饭频率都比较低，并不能说明做饭频率低是否会是“血压升高”的可能因素，与题干话题不一致，属无关选项，不能支持题干结论。
验证其它选项，B项“家长总是在孩子血压升高后才开始增加在家做饭的频率”，意思是孩子血压升高之前家庭做饭频率是低的，说明孩子血压升高很可能与家庭做饭频率低有关，能支持结论。C项直接建立起了结论中“血压升高”和“影响孩子身体健康”之间的联系，可以支持结论。D项“家里做饭多的孩子一般血压稳定”，从反面说明，血压升高(不稳定)可能和家里做饭频率低有关，支持了结论。综上，BCD均能支持结论，A是无关项，此题选A。
2、【答案】C。中公解析：题干是让我们将吴老师、张老师、孙老师和苏老师和他们的教授课程给对应起来，分别给出了四个条件，而问的是“哪项如果为真，可以推出孙老师教语文”。题目题干看完后我们就需要思考，这道题的突破口是什么?很多同学会重点看带序号的那四个条件，但实际上我们最该优先关注的是这道题的问法。问法中告诉我们最终我们想推出“孙老师教语文”，也就是说我们需要在补充一系列条件让“孙老师教语文”成立。
思考：要让孙老师教语文成立，我们该补充什么条件呢?我们又该运用题干中哪个条件呢?
放眼望去，只有这个条件和孙老师教语文相关：②或者孙老师教语文，或者吴老师教语文。
条件②是一个相容选言命题，意思是孙老师教语文和吴老师教语文里面至少有一个成立。
要想让孙老师教语文一定成立，我们需要添加的条件则应该是吴老师不教语文。这时可能同学会想，为什么吴老师不教语文时孙老师一定教语文呢?这里涉及到了我们相容选言命题里的推理规则。当相容选言命题p或q为真时，要想让p为真，则q一定为假。
由此，我们得出吴老师不教语文，那么，如何保证吴老师不教语文一定发生呢?同样，还是顺着条件找和吴老师不教语文相关的信息，很快我们关注到了条件①“如果吴老师教语文，那么张老师不教生物”。
条件①是一个假言命题，推出关系应是：吴老师教语文⇒张老师不教生物
为了确保吴老师不教语文会发生，我们又需要去补充前提条件。将以上式子做一个逆否，也就是：
张老师教生物⇒吴老师不教语文。这里涉及到假言命题的逆否命题，即p⇒q ⇔ 非q⇒非p
由此我们得出了一个新的条件，即张老师教生物。
依葫芦画瓢，首先找和张老师教生物相关的信息，即条件③如果张老师不教生物，那么苏老师也不教物理。要想让张老师教生物成立，则继续补充前提条件。依据逆否命题，条件③的式子可写作：苏老师教物理⇒张老师教生物。即我们补充的条件应是苏老师教物理。
最后，要想让苏老师教物理成立，我们则需继续运用仍没用过的条件④或者吴老师不教化学，或者苏老师教物理，来补充一个前提条件。即吴老师教化学。由此可以选择C选项。
3、【答案】D。中公解析：题目要求判定出每种颜色的球与抽屉的对应关系。
方法一：代入排除法。
首先我们可以看到，情情说:“红球在最上层的抽屉，黄球在中间抽屉。”将她的话带入选项判定正误。带入A选项，情情的两句话全错，排除A;带入B选项，情情的两句话全错，排除B;带入C选项，情情的两句话一对一错，保留C;带入D选项，情情的两句话一对一错，保留D;接下来看下一位下朋友，可可说:“红球在中间抽屉，蓝球在最上层的抽屉。”带入C选项，可可的两句话全错，排除C;故答案选D;
方法二：假设法。
假设情情前半句对，后半句错。那么红球在最上层的抽屉。就意味着接下来其他小朋友关于红球的判定以及关于最上层抽屉的判定都是错的。我们可以发现可可说的两句话都是错的，即我们的假设不成立。接下来假设情情前半句错，后半句对。那么黄球在中间抽屉。就意味着接下来其他小朋友关于黄球的判定以及关于中间抽屉的判定都是错的。我们可以发现可可和安安都只有一句话错误，即我们的假设成立，黄球确实在中间抽屉。再根据情情的话，既然红球在最上层的抽屉是错误的，那么红球只能在最底层的抽屉，所以蓝球在最上层的抽屉。故答案选D。
方法三：真假话题目中，只出现一次的信息一定为真。
我们可以发现，题干中给的信息就两个，一个是球，一个是抽屉。首先三个小朋友的第一句话都是对红球所处位置的判定，即红球已经出现了三次不唯一，那我们看其他的球。接下来我们可以看到对黄球的描述有两次，对蓝球的描述只有一次。所以关于蓝球的描述一定正确，即篮球在最上层的抽屉，也就是说可可的后半句话是正确的。又因为题干中说了每个人只猜对了一半，即可可的前半句红球在中间抽屉是错误的。那红球只能在最底层的抽屉，所以黄球在中间抽屉。故答案选D。
验证其它选项，B项“家长总是在孩子血压升高后才开始增加在家做饭的频率”，意思是孩子血压升高之前家庭做饭频率是低的，说明孩子血压升高很可能与家庭做饭频率低有关，能支持结论。C项直接建立起了结论中“血压升高”和“影响孩子身体健康”之间的联系，可以支持结论。D项“家里做饭多的孩子一般血压稳定”，从反面说明，血压升高(不稳定)可能和家里做饭频率低有关，支持了结论。综上，BCD均能支持结论，A是无关项，此题选A。
2、【答案】C。中公解析：题干是让我们将吴老师、张老师、孙老师和苏老师和他们的教授课程给对应起来，分别给出了四个条件，而问的是“哪项如果为真，可以推出孙老师教语文”。题目题干看完后我们就需要思考，这道题的突破口是什么?很多同学会重点看带序号的那四个条件，但实际上我们最该优先关注的是这道题的问法。问法中告诉我们最终我们想推出“孙老师教语文”，也就是说我们需要在补充一系列条件让“孙老师教语文”成立。
思考：要让孙老师教语文成立，我们该补充什么条件呢?我们又该运用题干中哪个条件呢?
放眼望去，只有这个条件和孙老师教语文相关：②或者孙老师教语文，或者吴老师教语文。
条件②是一个相容选言命题，意思是孙老师教语文和吴老师教语文里面至少有一个成立。
要想让孙老师教语文一定成立，我们需要添加的条件则应该是吴老师不教语文。这时可能同学会想，为什么吴老师不教语文时孙老师一定教语文呢?这里涉及到了我们相容选言命题里的推理规则。当相容选言命题p或q为真时，要想让p为真，则q一定为假。
由此，我们得出吴老师不教语文，那么，如何保证吴老师不教语文一定发生呢?同样，还是顺着条件找和吴老师不教语文相关的信息，很快我们关注到了条件①“如果吴老师教语文，那么张老师不教生物”。
条件①是一个假言命题，推出关系应是：吴老师教语文⇒张老师不教生物
为了确保吴老师不教语文会发生，我们又需要去补充前提条件。将以上式子做一个逆否，也就是：
张老师教生物⇒吴老师不教语文。这里涉及到假言命题的逆否命题，即p⇒q ⇔ 非q⇒非p
由此我们得出了一个新的条件，即张老师教生物。
依葫芦画瓢，首先找和张老师教生物相关的信息，即条件③如果张老师不教生物，那么苏老师也不教物理。要想让张老师教生物成立，则继续补充前提条件。依据逆否命题，条件③的式子可写作：苏老师教物理⇒张老师教生物。即我们补充的条件应是苏老师教物理。
最后，要想让苏老师教物理成立，我们则需继续运用仍没用过的条件④或者吴老师不教化学，或者苏老师教物理，来补充一个前提条件。即吴老师教化学。由此可以选择C选项。
3、【答案】D。中公解析：题目要求判定出每种颜色的球与抽屉的对应关系。
方法一：代入排除法。
首先我们可以看到，情情说:“红球在最上层的抽屉，黄球在中间抽屉。”将她的话带入选项判定正误。带入A选项，情情的两句话全错，排除A;带入B选项，情情的两句话全错，排除B;带入C选项，情情的两句话一对一错，保留C;带入D选项，情情的两句话一对一错，保留D;接下来看下一位下朋友，可可说:“红球在中间抽屉，蓝球在最上层的抽屉。”带入C选项，可可的两句话全错，排除C;故答案选D;
方法二：假设法。
假设情情前半句对，后半句错。那么红球在最上层的抽屉。就意味着接下来其他小朋友关于红球的判定以及关于最上层抽屉的判定都是错的。我们可以发现可可说的两句话都是错的，即我们的假设不成立。接下来假设情情前半句错，后半句对。那么黄球在中间抽屉。就意味着接下来其他小朋友关于黄球的判定以及关于中间抽屉的判定都是错的。我们可以发现可可和安安都只有一句话错误，即我们的假设成立，黄球确实在中间抽屉。再根据情情的话，既然红球在最上层的抽屉是错误的，那么红球只能在最底层的抽屉，所以蓝球在最上层的抽屉。故答案选D。
方法三：真假话题目中，只出现一次的信息一定为真。
我们可以发现，题干中给的信息就两个，一个是球，一个是抽屉。首先三个小朋友的第一句话都是对红球所处位置的判定，即红球已经出现了三次不唯一，那我们看其他的球。接下来我们可以看到对黄球的描述有两次，对蓝球的描述只有一次。所以关于蓝球的描述一定正确，即篮球在最上层的抽屉，也就是说可可的后半句话是正确的。又因为题干中说了每个人只猜对了一半，即可可的前半句红球在中间抽屉是错误的。那红球只能在最底层的抽屉，所以黄球在中间抽屉。故答案选D。
原命题：若p,则q
逆命题：若q,则p
否命题：若非p,则非q
逆否命题：若非q,则非p
原命题：如果能被证伪，那么就是科学。 否命题：如果不能被证伪，那么就不是科学。 逆命题：如果是科学，那么就能被证伪。 逆否命题：如果不是科学，那么就不能被证伪。
一个命题的逆命题与它的否命题等价
一个命题的原命题与它的逆否命题等价
逆命题：若q,则p
否命题：若非p,则非q
逆否命题：若非q,则非p
原命题：如果能被证伪，那么就是科学。 否命题：如果不能被证伪，那么就不是科学。 逆命题：如果是科学，那么就能被证伪。 逆否命题：如果不是科学，那么就不能被证伪。
一个命题的逆命题与它的否命题等价
一个命题的原命题与它的逆否命题等价
✋热门推荐