名义上的打假，实则钻食安法空子变相的敲诈勒索，
但凡不想敲诈勒索，你在第一时间就应该向工商局举报去查封，可你却跑去直接索赔5万
第一，你错在购买150份（非正常消费），你信誓旦旦直接下单150份，说明你之前已经摸清卖方底细，你之前不去工商举报，直接购买150份索赔，实属敲诈勒索，
第二，这个之前被打假过，你们打假团伙共享信息，明知道这个是三无，你们索赔完，拿完钱，拍拍屁股走人，然后轮到你，继续装模作样的打假，继续索赔，所以你们这是借着打假，敲诈勒索，
《读者朋友大家好，我是“150碗粉蒸肉”被敲诈勒索案的当事人邵先生，针对这几天的网暴，已经》粉蒸肉事件邵先生在百度动态发表了新动态https://t.cn/A6XP29XV

#买150份扣肉打假人再发声#【光明网评论员忍不住了，说说#人们为什么会同情卖家#】
我走过的最远的路是你的套路。近日，一则“农民卖扣碗被举报三无产品，法院判罚其退赔5万”的新闻引发热议。
店在网上开，祸从天上来，对这笔争议订单及其所引发的法院判决结果，“毛妈妈”一家显然无比委屈。从她们的角度来看，网店办理了营业执照和相关合法手续，食品安全没有问题，食品标签也有，只是这次售出的扣碗、粉蒸肉、烧白属于新产品，还没得及贴标签。一家人辛辛苦苦地生产制作，本想借着网络平台的渠道红利，靠手艺创收致富，没想到不仅惹上官司，还要赔偿数万元。
在委屈之外，“毛妈妈”一家恐怕还觉得很愤懑。卖的是单价并不高的土特产、自制菜，这次却被判罚赔偿数万元，她们觉得是被买家“套路”了。根据她们提供的信息，买家邵先生在这笔争议订单之前，曾用另一个账号买过一单同款产品，当时已经发现食品存在无标签的瑕疵，后来一次性购买150单，这让卖家自然联想到所谓的“职业打假人”。
虽然卖家觉得委屈愤懑，但是法院一审和二审的判决于法有据。至于买家是不是“职业打假人”，并不影响其以消费者身份依法维权。
这个事情很容易引发公众的共情，似乎代表公众朴素情感的道德与法律在这里发生抵牾。在以往涉及职业打假人的维权事件中，虽然也有争议，但对这些通过法律途径主动打击市场流通的假冒伪劣产品、对市场消费环境起到净化作用的行为，人们大多在感情上是理解和认同的。而在这个事件中，许多人对卖家颇多同情。我们当然不是要指责依法维权并获得法院一审和二审支持的买家，而是要指出，在法院依法作出的判决之外，还有一些值得被审思的细节。
例如，与那些蓄意制假售假牟利的行为不同，被告人一家并非主观故意通过制售“不符合食品安全的产品”牟利。事实上，人们的同情，是体谅这些互联网及电商行业的新进入者，他们中的许多原本是农民，是贩夫走卒引车卖浆者流。互联网社会的下沉，让他们也能进入网络社会找到谋生之业，但从新业态里谋生必须遵循的法规和行规，他们未必熟悉和了解。
平台经济的发展，将广大的农村下沉市场视作一种规模红利，正是这些新用户的不断加入，让电子商务、直播带货、短视频电商等新商业、新模式、新业态蓬勃发展。但是，相比于互联网社会的原住民，这些来自农村地区的小商家受教育程度相对较低，法律知识和素养欠缺，他们被纳入到网络平台后，谁来给他们进行普法教育，让他们知法、懂法、守法、畏法，成为网络社会和数字经济中合格的参与者，这可能不仅仅是个法律问题，更是一个牵涉面广泛的经济社会问题。

#重庆身边事# 最近重庆大妈网上卖粉蒸扣碗，被职业打假人盯上，对方先买了3份说是好吃，又下单150份，然后以三无产品为由起诉大妈，要求退还购货款并支付十倍的赔偿金约5万元。此事在网上引起了热议，大家纷纷谴责恶意索赔的职业打假人。

其实还有比这更恶劣和龌龊的职业打假人。朋友开了一个超市，差点被职业打假人搞垮，朋友说如果我真的卖了假货或过期食品，你打假索赔也能理解，可有些职业打假人提前把店里的散装食品买好放到家里，等过期之后再到店里买一份没有过期的，然后拿着过期的那份来索赔，一般情况少则索要一两千，多则一两万，如果不赔他们就举报。

有一些职业打假人甚至嚣张到劝朋友识相点，这一次痛快地赔偿了，以后他们就不来了，还说如果不配合，以后盯死他们超市，非把它搞垮不行。朋友说这两年疫情生意不好，超市都快开不下去了，希望职业打假人能放过他，结果人家说不行你把超市关了，跟着他们干，保证两年时间买车买房。

朋友说疫情这两年本来生意就难做，还要提防这些恶意索赔的职业打假人，这些人的手段你无法想象，真是无法无天，没有人管得了了吗？

你身边有没有遇到过类似的事情呢？对此你怎么看？#职业打假人#