抄下這段話，回憶里關於以往的秋冬傍晚冷風吹打和兒時這個天氣下在樓下玩鬧湧上心頭。其實在很小的時候，我就會因為冷風、昏暗的夕陽、枯黃著掉落著的樹葉而感到莫名的傷感。我跑著走著會突然停下，抬頭看看或低頭思索，短暫地陷入我區區一人的悲傷之中。是的，我好感性，也從未遇見過能與我共享這一心境的人。周圍的小伙伴嬉戲著，招呼著我的加入。我兀自吞下所有情緒，加入其中。
這麼久以來，我總是關注著一些博主。她們幾乎都是白幼瘦的身材（是的，哪怕接受了無數次拒絕身材焦慮的言論我卻還是不爭氣地羨慕著），家境富裕，生活自由自在且充實。我虛榮又自卑。直到那一刻我好像突然明白了什麼，於是趕緊寫下我這一刻的所思所想。原來不是只有大城市的中上階層人的精緻生活才值得被吹捧，其實我關於小鎮的成長記憶和可愛的鄰居朋友們同樣也值得被珍惜。至少這是獨屬於我的無比珍貴的經歷。我在這個小鎮長大，我的生活是由無數關於小鎮的碎片拼接起來的，這才有了現在這個完整而又破碎的我。
這麼久以來，我總是關注著一些博主。她們幾乎都是白幼瘦的身材（是的，哪怕接受了無數次拒絕身材焦慮的言論我卻還是不爭氣地羨慕著），家境富裕，生活自由自在且充實。我虛榮又自卑。直到那一刻我好像突然明白了什麼，於是趕緊寫下我這一刻的所思所想。原來不是只有大城市的中上階層人的精緻生活才值得被吹捧，其實我關於小鎮的成長記憶和可愛的鄰居朋友們同樣也值得被珍惜。至少這是獨屬於我的無比珍貴的經歷。我在這個小鎮長大，我的生活是由無數關於小鎮的碎片拼接起來的，這才有了現在這個完整而又破碎的我。
2022年8月4日星期四
今天一大早醒來，手機打開，就見有網友給我留言：“鸿庵杨氏，你说蕲县别名蕲阳没有文献证明，不对啊！《三国志集解》就说了蕲县三国时称蕲阳啊！”看來，這鐵定是一位三國愛好者朋友了。
我預估到早晚會有這樣的“疑問”找上門來，但沒想到來的如此之快。既來之、則釋之，以下爲我回復的原話：
“是的，《三國志集解》確實是說了‘蕲县三国时称蕲阳’，但它是怎麼說的？我覺得還是有必要去追查一下原文。
《集解》在《三國志 魏書 武帝紀》的‘蘄陽之役’句下，盧弼引謝鍾英語：‘謝鍾英曰水經注蘄水東南逕蘄縣縣在蘄水北故三國時稱蘄陽也’，然後盧弼還很‘貼心’的註明謝鍾英講的是《水經 淮水注》的內容。這裡我特意不做任何標點和句讀處理，原樣將《集解》引語‘複製’在此，以便後言。
乍看之下，似乎《水經注》是說了蘄縣三國時稱蘄陽。然若你再進一步核對《水經注》的原文你會發現，酈道元只說了‘蘄水東南逕蘄縣’而已，後面的‘縣在蘄水北故三國時稱蘄陽也’全都屬於謝鍾英的‘自言’。
我不知道您說的‘《三国志集解》就说了蕲县三国时称蕲阳’中的‘《三國志集解》’，是意指這段‘冒牌’的《水經注》文，還是單純的意指謝鍾英。如果是前者的話，那麼在‘幫’您核對完《水經注》的相關原文後，我覺得您的疑問應該可以消解了；而如果是後者的話，那麼恕我直言：‘蕲县三国时称蕲阳’出自謝鍾英之口，和‘長安三國時也稱短安’出自我之口一樣，並無任何價值可言。‘長安別稱短安’我相信您絕對不會用來當作考證研究三國問題的材料依據，則爲何“蘄縣別稱蘄陽”，您就用呢？只是因爲謝鍾英比我早生一百多年，多少算是一個‘古人’，所以‘古人言古事’，便可靠可用嗎？
再次恕我直言：雖然不怎麼親自參與，但長年來於網絡上我也有在靜靜的觀察三國愛好者圈子。好讀書、勤思考的熱情是十分值得肯定和稱讚的，不過這個圈子內仍舊存在有不少的問題，其中之一，即是過分的相信、或者說抬高《三國志集解》的價值。不知從何時開始（或許是從‘百家講壇’、從‘品三國’開始？），三國愛好者的圈子裡形成了一個劃分愛好者等級高低、‘學問’優劣的不成文規定，那就是：只讀《三國演義》的是菜雞入門（我即最喜讀《演義》）、會讀《三國志》的勉勉強強算是能被同好看得起的人、而能讀《三國志集解》的那才是真正的牛逼大神！在此觀念的影響下，眾多三國愛好者將《三國志集解》奉若圭臬，‘遇事不決問集解’，好似《集解》可以解決你讀《三國志》、研究三國史的任何問題一般。我大概二十歲出頭的時候，也‘迷戀’於《集解》，像今天的很多愛好者朋友一樣，不惜重金購買了一本中華書局版、頂厚定厚的《三國志集解》，當時費勁的捧在手裡，瞬間感覺自己學問了不少。但沒過多久，我就開始讓它承灰了，十多年了，一直灰到了現在。。。。。。（配圖）
或許今天我的廢話有點多，然而我也是希望可以藉助此次向您解釋的機會，一勞永逸的‘抵擋’住網絡上將來後續可能還會出現、還會‘上門’的類似的疑問。故如有不禮不周之處，還請見諒！”
------------------------------------------------
補言：
白天發了這篇日記，沒想到晚間就有人“叒”來提出新的質疑：“长安别称短安是你的胡说八道，当然不能用。蕲县别称蕲阳是谢钟英合理的推断，当然可以用！”額......，還能這樣子被理解，沒想到、真的沒想到......。
“长安别称短安是你的胡说八道”，自然，我比您更加的清楚這確實是隨口的胡說八道。然我仍舊這樣說、這樣舉例，其本意卻並不是想讓您往眾人皆知的“胡說八道”的方向上去理解，而是想表達：
對於研究三國乃至更早遠時代的歷史而言，如謝鍾英、盧弼這一類的近世學者，他們不會有什麼親身的歷史經歷、也不會有什麼他們看的見而我們看不見的“新史秘檔”，因此在研究材料上來說，這些近世學者和我、和我們，其實都是一樣的。在這種你我皆一樣的情況下，謝氏講了一個根本無法從文獻中得到印證的“獨家說法”，和我講了一個也根本無法從文獻中得到印證的“獨家說法”，二者又有什麼不一樣呢？若說“蘄縣別名蘄陽”出自東漢末人應劭之口、或晉人杜預之口、甚或出自北魏酈道元之口，那麼其價值便不可同日而語，而若只是出自近兩千年後的謝鐘英之口、盧弼之口、我之口，那麼見者便應當提起十二分的小心！
您說謝鍾英是“合理的推断”，如果真是十分合理的推斷，一定程度的利用也未爲不可。然謝氏“推斷”所依據的，僅僅只是《水經注》“蘄水東南逕蘄縣”這一句話而已，配之以其想象當中的“縣在蘄水北”（按《中國歷史地圖集》的相關定位，蘄縣反倒是在蘄水之南），其它諸如漢魏時代是否確實存在縣因水位而得別名的情況、若存在則正名和別名時人又如何進行區分使用等等，這些相關的重要問題，謝氏根本沒有進行系統的論證。假設真如謝氏所言，漢魏時代存在這種縣因水位而得別名的情況，則彼時以所逕之水命名的縣尚有很多，如雒水邊上的“雒縣”、涪水邊上的“涪縣”、沮水邊上的“沮縣”、鄨水邊上的“鄨縣”，等等等等，而在我所知範圍內，卻從未見這些縣有添加“陰”、“陽”後綴而形成一個所謂的別名，除了謝鍾英自己強行給蘄水邊上的“蘄縣”硬添上了一個“陽”字......
因此說，謝鍾英之語，並不是所謂的經過嚴謹論證的合理“推斷”，而仍舊屬於出口成論、自覺當然的獨家“說法”。這些明清學人的“獨家說法”量多、新穎、好用，今人以之代替文獻史料來“研究”遠世的歷史，輕輕鬆鬆就可以擺脫“文獻不足徵”的窘境而開闢出一片片“新的天地”，故而倍受相關歷史愛好者們，特別是三國愛好者們的喜愛。
以上，便是我解釋的極限，自早至晚，身心俱疲，若仍有疑問，我已無能爲力......。
今天一大早醒來，手機打開，就見有網友給我留言：“鸿庵杨氏，你说蕲县别名蕲阳没有文献证明，不对啊！《三国志集解》就说了蕲县三国时称蕲阳啊！”看來，這鐵定是一位三國愛好者朋友了。
我預估到早晚會有這樣的“疑問”找上門來，但沒想到來的如此之快。既來之、則釋之，以下爲我回復的原話：
“是的，《三國志集解》確實是說了‘蕲县三国时称蕲阳’，但它是怎麼說的？我覺得還是有必要去追查一下原文。
《集解》在《三國志 魏書 武帝紀》的‘蘄陽之役’句下，盧弼引謝鍾英語：‘謝鍾英曰水經注蘄水東南逕蘄縣縣在蘄水北故三國時稱蘄陽也’，然後盧弼還很‘貼心’的註明謝鍾英講的是《水經 淮水注》的內容。這裡我特意不做任何標點和句讀處理，原樣將《集解》引語‘複製’在此，以便後言。
乍看之下，似乎《水經注》是說了蘄縣三國時稱蘄陽。然若你再進一步核對《水經注》的原文你會發現，酈道元只說了‘蘄水東南逕蘄縣’而已，後面的‘縣在蘄水北故三國時稱蘄陽也’全都屬於謝鍾英的‘自言’。
我不知道您說的‘《三国志集解》就说了蕲县三国时称蕲阳’中的‘《三國志集解》’，是意指這段‘冒牌’的《水經注》文，還是單純的意指謝鍾英。如果是前者的話，那麼在‘幫’您核對完《水經注》的相關原文後，我覺得您的疑問應該可以消解了；而如果是後者的話，那麼恕我直言：‘蕲县三国时称蕲阳’出自謝鍾英之口，和‘長安三國時也稱短安’出自我之口一樣，並無任何價值可言。‘長安別稱短安’我相信您絕對不會用來當作考證研究三國問題的材料依據，則爲何“蘄縣別稱蘄陽”，您就用呢？只是因爲謝鍾英比我早生一百多年，多少算是一個‘古人’，所以‘古人言古事’，便可靠可用嗎？
再次恕我直言：雖然不怎麼親自參與，但長年來於網絡上我也有在靜靜的觀察三國愛好者圈子。好讀書、勤思考的熱情是十分值得肯定和稱讚的，不過這個圈子內仍舊存在有不少的問題，其中之一，即是過分的相信、或者說抬高《三國志集解》的價值。不知從何時開始（或許是從‘百家講壇’、從‘品三國’開始？），三國愛好者的圈子裡形成了一個劃分愛好者等級高低、‘學問’優劣的不成文規定，那就是：只讀《三國演義》的是菜雞入門（我即最喜讀《演義》）、會讀《三國志》的勉勉強強算是能被同好看得起的人、而能讀《三國志集解》的那才是真正的牛逼大神！在此觀念的影響下，眾多三國愛好者將《三國志集解》奉若圭臬，‘遇事不決問集解’，好似《集解》可以解決你讀《三國志》、研究三國史的任何問題一般。我大概二十歲出頭的時候，也‘迷戀’於《集解》，像今天的很多愛好者朋友一樣，不惜重金購買了一本中華書局版、頂厚定厚的《三國志集解》，當時費勁的捧在手裡，瞬間感覺自己學問了不少。但沒過多久，我就開始讓它承灰了，十多年了，一直灰到了現在。。。。。。（配圖）
或許今天我的廢話有點多，然而我也是希望可以藉助此次向您解釋的機會，一勞永逸的‘抵擋’住網絡上將來後續可能還會出現、還會‘上門’的類似的疑問。故如有不禮不周之處，還請見諒！”
------------------------------------------------
補言：
白天發了這篇日記，沒想到晚間就有人“叒”來提出新的質疑：“长安别称短安是你的胡说八道，当然不能用。蕲县别称蕲阳是谢钟英合理的推断，当然可以用！”額......，還能這樣子被理解，沒想到、真的沒想到......。
“长安别称短安是你的胡说八道”，自然，我比您更加的清楚這確實是隨口的胡說八道。然我仍舊這樣說、這樣舉例，其本意卻並不是想讓您往眾人皆知的“胡說八道”的方向上去理解，而是想表達：
對於研究三國乃至更早遠時代的歷史而言，如謝鍾英、盧弼這一類的近世學者，他們不會有什麼親身的歷史經歷、也不會有什麼他們看的見而我們看不見的“新史秘檔”，因此在研究材料上來說，這些近世學者和我、和我們，其實都是一樣的。在這種你我皆一樣的情況下，謝氏講了一個根本無法從文獻中得到印證的“獨家說法”，和我講了一個也根本無法從文獻中得到印證的“獨家說法”，二者又有什麼不一樣呢？若說“蘄縣別名蘄陽”出自東漢末人應劭之口、或晉人杜預之口、甚或出自北魏酈道元之口，那麼其價值便不可同日而語，而若只是出自近兩千年後的謝鐘英之口、盧弼之口、我之口，那麼見者便應當提起十二分的小心！
您說謝鍾英是“合理的推断”，如果真是十分合理的推斷，一定程度的利用也未爲不可。然謝氏“推斷”所依據的，僅僅只是《水經注》“蘄水東南逕蘄縣”這一句話而已，配之以其想象當中的“縣在蘄水北”（按《中國歷史地圖集》的相關定位，蘄縣反倒是在蘄水之南），其它諸如漢魏時代是否確實存在縣因水位而得別名的情況、若存在則正名和別名時人又如何進行區分使用等等，這些相關的重要問題，謝氏根本沒有進行系統的論證。假設真如謝氏所言，漢魏時代存在這種縣因水位而得別名的情況，則彼時以所逕之水命名的縣尚有很多，如雒水邊上的“雒縣”、涪水邊上的“涪縣”、沮水邊上的“沮縣”、鄨水邊上的“鄨縣”，等等等等，而在我所知範圍內，卻從未見這些縣有添加“陰”、“陽”後綴而形成一個所謂的別名，除了謝鍾英自己強行給蘄水邊上的“蘄縣”硬添上了一個“陽”字......
因此說，謝鍾英之語，並不是所謂的經過嚴謹論證的合理“推斷”，而仍舊屬於出口成論、自覺當然的獨家“說法”。這些明清學人的“獨家說法”量多、新穎、好用，今人以之代替文獻史料來“研究”遠世的歷史，輕輕鬆鬆就可以擺脫“文獻不足徵”的窘境而開闢出一片片“新的天地”，故而倍受相關歷史愛好者們，特別是三國愛好者們的喜愛。
以上，便是我解釋的極限，自早至晚，身心俱疲，若仍有疑問，我已無能爲力......。
通武雜記457
2022（111）.07.29
壬寅年丁未月癸未日
從每個人的有侷限、無侷限，有框架、無框架，看各種現象，如何在世間演義？眾生生在其中，卻未能與這真正的核心，有實質的接觸，這是從每個人的自覺上來說的，但真的完全沒接觸到嗎？少了自性的自覺，一切都在眼前，也如同有若無，實若虛般，難以有所悟覺，使得知行合一，這個只屬於即知即行的當下，一直都在平行的存在中，被忽略，被漠視，上天，用最直觀的眼前，眾生尚且難以產生反省、反思、反觀，咋說呢？
這個所謂的心法，藉假修真，藉事煉心，可是誰真的覺悟了呢？就拿現代人的心算來說，同樣用心，在心上入手，心上用功，同樣惟精惟一，卻無法允執厥中，這個所執者，僅在數字上，那麼沒有數字時，那麼這個心，算啥子呢？眾生從心算，這個從未反思過的“點”，不就有如打開一道玄關嗎？可是眾生記著現在，卻未見從前，從出生，沒有一切現世觀，出生後，一切都落入現世觀，本來啥也沒有，一下都在眼前展開，啥是有？啥是無？啥又是其中呢？
眾生從無到有，要如何復歸於無呢？只是隨著生命耗盡，生活在真實的空洞中，成為盡頭，這個死，未死盡，因為人心未死呀！那麼這個輪迴，就會一直在循環中，被延續著，只是未必是再來人道罷了！
這個心中本來無一物，在母體內，沒有實象，對母親與嬰兒，都是如此，可是出生後，成了兩個個體，從印象到現象，都在眼前了，再也不是純心靈的感知，而且一個被物質填空的世界，一切盡在眼前時，如何回到當時的本來無一物呢？對母親是，對嬰兒也是呀！在人世間，所有反觀，只剩回憶，但回憶裡，少了這一段呀！每個人都是，對父親來說，也是更深刻的生命孕育，從無到有，那麼對這個現象下，所有經歷過的3人，都是一段失去的記憶呀！對父母雙方，是再次的提示，再次的啟發，那麼今天的頂克族、不婚、同性一族，等同少了再次的提示與啟發，卻源自於自己的決定呀！不就明白呈現，啥是自作的自受呀！但決定孕育下一代，從第一個提示的錯過，給第二個過程，從生到養、到育成，啥是眾生的啟發呢？還是各自因果，各自承擔，大體相同，但些許不同，因為個性不同，個性能完全一樣嗎？從“個”字，已經看的很清楚了，我不深解，留待有緣者，自悟之！
2022（111）.07.29
壬寅年丁未月癸未日
從每個人的有侷限、無侷限，有框架、無框架，看各種現象，如何在世間演義？眾生生在其中，卻未能與這真正的核心，有實質的接觸，這是從每個人的自覺上來說的，但真的完全沒接觸到嗎？少了自性的自覺，一切都在眼前，也如同有若無，實若虛般，難以有所悟覺，使得知行合一，這個只屬於即知即行的當下，一直都在平行的存在中，被忽略，被漠視，上天，用最直觀的眼前，眾生尚且難以產生反省、反思、反觀，咋說呢？
這個所謂的心法，藉假修真，藉事煉心，可是誰真的覺悟了呢？就拿現代人的心算來說，同樣用心，在心上入手，心上用功，同樣惟精惟一，卻無法允執厥中，這個所執者，僅在數字上，那麼沒有數字時，那麼這個心，算啥子呢？眾生從心算，這個從未反思過的“點”，不就有如打開一道玄關嗎？可是眾生記著現在，卻未見從前，從出生，沒有一切現世觀，出生後，一切都落入現世觀，本來啥也沒有，一下都在眼前展開，啥是有？啥是無？啥又是其中呢？
眾生從無到有，要如何復歸於無呢？只是隨著生命耗盡，生活在真實的空洞中，成為盡頭，這個死，未死盡，因為人心未死呀！那麼這個輪迴，就會一直在循環中，被延續著，只是未必是再來人道罷了！
這個心中本來無一物，在母體內，沒有實象，對母親與嬰兒，都是如此，可是出生後，成了兩個個體，從印象到現象，都在眼前了，再也不是純心靈的感知，而且一個被物質填空的世界，一切盡在眼前時，如何回到當時的本來無一物呢？對母親是，對嬰兒也是呀！在人世間，所有反觀，只剩回憶，但回憶裡，少了這一段呀！每個人都是，對父親來說，也是更深刻的生命孕育，從無到有，那麼對這個現象下，所有經歷過的3人，都是一段失去的記憶呀！對父母雙方，是再次的提示，再次的啟發，那麼今天的頂克族、不婚、同性一族，等同少了再次的提示與啟發，卻源自於自己的決定呀！不就明白呈現，啥是自作的自受呀！但決定孕育下一代，從第一個提示的錯過，給第二個過程，從生到養、到育成，啥是眾生的啟發呢？還是各自因果，各自承擔，大體相同，但些許不同，因為個性不同，個性能完全一樣嗎？從“個”字，已經看的很清楚了，我不深解，留待有緣者，自悟之！
✋热门推荐