相较于美妆护肤行业，服装赛道的品牌私域需要完善的点还是比较多的，今天就根据我对这行业的观察做部分分享：

1、关于服装零售类品牌的私域IP人设设计定位

目前很多的服装零售品牌，尤其在使用企业微信账号的过程中，为了拉近与消费者的距离，均有模仿完美日记等类似的打造IP人设，人设目前调研涉及为设计师(ubras)、搭配师（歌莉娅、ONLY\VEROMODA等）、主理人/总助（欧莎）、推荐官/福利官(MissSixty、安踏)为主。

但服装零售品牌在设计IP的时候，需要注意言(IP人设的介绍)行(相关内容的发布以及设置)一致，如果以设计师，搭配师的IP人设如出现，却以导购的身份进行销售卖货，或因为运营问题导致不一致，实际对消费者而言并未能成功塑造真实专业的形象人设。在私域搭建的体系中，如需要搭建专业形象等，建议可以考点根据业务实际的场景设置IP矩阵形式，并且可以通过不同的展现形式或渠道塑造。

2、关于小程序板块搭建定位

小程序作为服装零售品牌线上转化渠道平台的重要阵地之一，部分品牌均有搭建KOL/卖家秀种草内容板块。因该板块属于私域范畴，大部分品牌输出的内容均以合作KOL/KOC素材或通过试衣官等征集活动的高质量内容(内容大部分均已在公域传播或来源公域渠道)，优点在于销售转化链路更短(用户查看阅读相关种草内容＞转跳对应商品)，但内容输出的数量以及用户粘性有较高的要求，其他品牌效仿时需评估实际的 ROI。

尤其是女性内衣这一品类，目前正在经历着用户需求的转变。随着近几年女性力量的崛起，在市场上无钢圈内衣、无尺码内衣等话题的热度持续上升，内衣市场正在从性感当道让位于舒适先行，这也反映出年轻女性对内衣的消费态度开始从悦他走向悦己。

Ubras正好赶上女性内衣需求转变的时代，从女性的视角出发，为女性身材的自我认同感发声，完成了“身材”到“身心”的成长进阶。

随着时间的流逝私域流量运营的价值正在进行着选代，私域1.0经营货提升GMV，私域2.0经营人提升用户终身价值，私域3.0经营场撬动全域增长和品牌增值；目前Ubras布局私域的一系列操作给我感觉停留在私域流量运营1.0，做用户信息触达，激活新老客户付费转化和持续复购，提升GMV。

私域运营归根结底还是对“人”的经营，所以私域运营不应该是一个没有感情的推销机器，更多的是围绕产品，从场景及用户的情感需求角度出发，不断提供用户的情绪价值，打造品牌用户壁垒。

河北石家庄，一男子在银行存了2000万元，存款到期后男子并未取款，而是应银行请求又续存了，可是待男子要使用这笔钱时却发现提不出来了，随后男子得知，这家银行行长因涉嫌犯罪被刑拘，情急之下将银行起诉到法院要求银行偿还本金和借款。

年近五旬的刘先生是一名成功人士，名下不仅有房子和车子，还有巨额存款，也是银行的VIP客户，一日通过某银行行长得知，此家银行的存款利率为3.3%，于是便将2000万存款转了进来，存期一年。

到期后，刘先生应银行业绩考核的请求，就没有将钱转出来，直到一年后，刘先生打算取款时却突发意外，这笔钱转不出来了，随后刘先生得知，当时办理存款业务的银行行长以及柜员因涉嫌刑事犯罪被立案调查。

担心自己的血汗钱付诸东流，于是赶紧将银行起诉到了法院，要求银行返还本金2000万以及相应利息。

然而银行却提出了不同的看法，银行称，刘先生所涉及的资金涉嫌刑事犯罪，已经在刑事案件中予以处理，而且刘先生拿着的存单是时任行长等人伪造的，是虚假的，这笔钱银行银行从未占有过，刘先生是为获取高额利息收入444万元，在明知存单不真实的情况下执意转款。

对此刘先生拿出了公安部门的鉴定意见，意见显示这张存单是真实有效的，并不是虚假的，而且刑事判决已经认定行长等人利用其在被告处的身份骗取原告的信任，将被告账上没有实际存款的等额存单交付原告，骗取原告款项。

那么银行是否要为这笔2000万的存款承担返还义务？

对此，法院是这样认为的，从刑事判决中对涉事行长的犯罪行为做出了评价，但是未给受害人所造成的损失并未以追赃或追缴的形式作出判决，因此法院应予受理此案。

根据《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条的规定：存单纠纷案件的审理中，如有充足证据证明存单、进账单、对账单、存款合同等凭证系伪造、变造，人民法院应在查明案件事实的基础上，依法确认上述凭证无效，并可驳回持上述凭证起诉的原告的诉讼请求或依据实际存款数额进行判决。

因此，法院认定双方之间的储蓄存款关系无效。根据法律的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

本案中，尽管存款无效系犯罪行为所致，但原告的存款是在被告的营业场所，营业时间，按照被告工作人员指示办理转存款业务，被告工作人员利用职务便利，在柜台里将原告的钱转到他人账号，并把伪造的被告印章的存单从柜台窗口交给原告。

原告的资金损失主要原因系被告对其行长和职员监管不到位致其工作人员违规操作骗取了原告对银行的信任，被告作为从事金融业务的专业人士，应对其工作人员的行为负担大部分责任。

原告作为存款人为获取额外高息，对银行定期存款条件予以轻信，且存款到期后未直接到柜台办理支取业务，本身也存在一定的过错，应当自行承担部分责任。

由此法院判决银行应承担80%的责任，剩余20%责任由原告自行承担。

其实，在法律层面上来看，本案还类似于表见代理的性质，但有不是表见代理。即刘先生来到银行柜台办理，而银行工作人员拿着伪造印章的存单交给刘先生，让刘先生认为这就是银行出具的正规存单，误以为对方具有相应职权或者代理权的，结果却是对方拿着这些钱转给了他人以此获取更高额的利息。

当然，这么有钱都能被骗，其实还是很让人意外的。来源：石家庄市中级人民法院

对此，你对本案有什么看法？

特朗普死了的假消息不是恶搞，而是在测试马斯克对推特的管理尺度。

昨天，拥有推特官方认证账号的美国喜剧演员蒂姆·海德克(Tim Heidecker)在推特上建立了“特朗普死了”的标签，他还@ 马斯克，称马斯克压制了这条新闻。一个小时内，海德克的推文获得了2万多个赞，数千条转推，“特朗普死了”登上推特热搜。

互联网是一个开放的世界，推特是一个世界影响很大的公众信息平台。马斯克之所以收购推特，最初的动因就是因为他不满意推特的信息审核规则，从而引发了他要收购推特、改造推特的强烈愿望。换句话就是你不合我的意，我就收购你，有钱就是任性这一中国俗话用在马斯克收购推特上，可能恰如其分。

正因为这样，才有人要试探马斯克的管理尺度，看他到底会如何管理推特，特别是在信息审核上他会界定什么样的标准，审核到什么程度，管会管到什么地步，放会放到何等分寸，这是对马斯克的考验，也是对马斯克的实际测试。

外媒报道说，在马斯克入主推特的这几天里，推特上诽谤和仇恨言论的使用呈指数级增长。自他上任以来，该平台还限制了删除此类内容的员工数量。尽管推特的安全和诚信主管约尔·罗斯(Yoel Roth)表示，在马斯克过渡期间，推特的规则“仍在大规模执行”，但是力度似乎已经大减。

这就说明马斯克有改进推特审核规则的想法，但还没有形成比较成熟的操作办法。特朗普死了的这条假消息特意选在这个时候出笼，并且直接@ 马斯克，这就摆明了要当面锣对面鼓地挑战马斯克，用一条具体的信息来测试马斯克，看你到底怎么改、改到什么程度，什么时候才能改进到位。

互联网最大的特性就是开放，人人可以介入，个个都能发布，一管就死，不管就乱。这条假消息最明显的意味就是警告马斯克：推特不是特斯拉，不是星链，你有钱可以把它当成企业收购，但是不能因为你是老板就把它当成企业去管理。

俗话说天下，关注躬耕牛