教育部人文社科基金申请书撰写经验
经验一：
每年的社科基金申报指南很有参考价值，选题的时候可以做适当参考。题目不要太大也不要太小。如果是青年项目，项目组成员里如果有一个以上的教授或许能增加点筹码吧。这是一点点心得。仅供参考。
经验二：
基金申请，尤其是对于教育部这样比较公正的评审机制而言，选题是重中之重，其次是论证，条理清晰论述合理，也是打动评委的重要一点，如果这两方面具备了，基本就可以了。这时如果再有一些与申报课题相关的前期成果无异于锦上添花，当然如果以上两点好，前期成果偏差点也没关系。
经验三：
某通讯评审专家的自述，往年的通讯评审建议立项的课题中至少50%被批准立项。今年，在我建议立项的12项中，只有4项获批。我发现这四份申报书的共同特点是选题新，个人认为论证并不充分，前期成果基本是忽略项。申报书本身的书写质量就是前期成果的一种表现。
经验四：
不限项，选题新颖而且选题本身应是国家或社会关注的重点问题，另外就是本子的写作与论证。论坛里有些往年专评审专家写的相关文章可看一下，很多写得都比较中肯。问题比较新，若本子写得好的话，前期成果并不是太重要，这与自然科学基金是不一样的。
经验五：
通过对国家社科和教育部立项的研究，发现立项还是有一定规律性的。人文社科比较关注解决现实的社会问题，所以和当今政府急需解决问题的课题更容易批，尽管有时候可能前期成果不好，但只要论证清晰，有可行性，还是容易获批。
再有就是申请书，参考了几个本子，论证也有一定的路数，研究设计要合理可行，才能说服专家，如果一无所知，就是自己不知所云，怎么能让别人看明白呢。申请成功是看了大量前人的经验贴的结果，论证过程很关键，尽管有时候解决不了。
还有前期成果的积累，这是专家衡量你是否可以完成的关键。好的成果是会加分的。但有时候，有些专家会给些冒险的机会。关于评审，据说是分几项打分，必然会每项认真评价的，也必然有喜省事的专家，看到题目不好，直接PASS掉。
经验六：
一个好的课题标题极为重要。要选择新颖巧妙的理论切入点避免人云亦云的平庸阐述。标题要确切、醒目、明了，尽量用最简短的语言回答“要做什么、对象为何、用什么方法、解决什么问题” 。确定一个好的课题名称，独特、新颖、真实的课题名称不能用口号式、结论式、疑问式句型，应以陈述式句型表述；课题名称表述不能含糊笼统，应尽可能突出课题的研究内容、研究对象、核心概念；课题名称不能太长，不能出现并列式、对仗式词组，能不要的字尽量不要，最长不应该超过26 个字，一般在20 个字以内。
经验七：
课题怎样论证？评委们看论证的主要几点：
第一，为什么要研究这个课题；
第二，你所研究的课题，主要解决什么问题；
第三，解决主要问题的难点是什么，怎样解决，如何突破；
第四，前期成果。所以在论证的时候一定要考虑周到，能让评委很清晰的知道你这个课题所要研究的是什么，难点是什么，表明你可以解决。
经验八：
本课题国内外研究现状的述评经常出现的问题：
（1）对国内外研究现状几乎没有述评；
（2）不是述评前人的研究状况，而是介绍有关名词概念，恰恰这是同行专家所熟知的；
（3）述评前人研究状况时过于笼统，没有实质性研究， 或仅罗列了某些书， 没有阐述其观点与申请者本人的观点有何不同， 从而体现其研究的重要性；
（4）不是述评国内外研究现状，而是以自己的观点替代之。因此，最重要的或者比较好的做法是对国内外同领域中的代表作都能提及，对其观点都有述评。
经验九：
主要内容（基本思路、研究方法、观点）经常出现的问题：（有的提出研究设想， 但没有提出研究观点，不要认为没有开始研究就不能提观点， 探索性观点还是要的；有的写上了整本书的框架，关键在于通过主要内容体现申请者的主要观点；有的主要观点缺位，以研究思路与方法代替观点；有的主要观点不鲜明，只是一般的论述，没有吸引人眼球的地方；研究内容过于庞大，主要观点根本无法表达。最重要的是从哪个角度切入，在前期研究的基础上提出申请者自己的观点。如有前期研究， 就能从主要内容和观点上看出来。
经验十：
结合本单位、本学科研究基础，组织最有优势、具有特色项目；以学科发展为中心，突出重点，立意创新；开发与应用结合，基础为开发服务，战略上抓大促小，多学科联合研究。
经验十一：
课题组人员组成是否合理，同时还应该考虑要形成合理的梯度，如一个讲师，带好几个教授、博士，很显然难以主持和完成该项目，形成小马拉大车的结构。涉及到的主要参考文献：详细列出；中、英文文献应各占一定比例；新文献应占有一定比例；考虑到项目评审，本方向国内有影响的专家文献，应予引用。研究中直接引用、使用他人的研究成果，包括观点、参考文献与资料结论、数据、公式、表格、图件、程序等，必须注明原始文献出处，被引用 的部分不能构成引用人作品的主要部分或者实质部分。参照而未引用他人成果，或受他人成果的启发而未直接使用他人成果， 应做出说明并列出参考文献。不得使用未亲自阅读过的文献。#国家社科基金# #课题研究# #课题申报# #教师课题#
经验一：
每年的社科基金申报指南很有参考价值，选题的时候可以做适当参考。题目不要太大也不要太小。如果是青年项目，项目组成员里如果有一个以上的教授或许能增加点筹码吧。这是一点点心得。仅供参考。
经验二：
基金申请，尤其是对于教育部这样比较公正的评审机制而言，选题是重中之重，其次是论证，条理清晰论述合理，也是打动评委的重要一点，如果这两方面具备了，基本就可以了。这时如果再有一些与申报课题相关的前期成果无异于锦上添花，当然如果以上两点好，前期成果偏差点也没关系。
经验三：
某通讯评审专家的自述，往年的通讯评审建议立项的课题中至少50%被批准立项。今年，在我建议立项的12项中，只有4项获批。我发现这四份申报书的共同特点是选题新，个人认为论证并不充分，前期成果基本是忽略项。申报书本身的书写质量就是前期成果的一种表现。
经验四：
不限项，选题新颖而且选题本身应是国家或社会关注的重点问题，另外就是本子的写作与论证。论坛里有些往年专评审专家写的相关文章可看一下，很多写得都比较中肯。问题比较新，若本子写得好的话，前期成果并不是太重要，这与自然科学基金是不一样的。
经验五：
通过对国家社科和教育部立项的研究，发现立项还是有一定规律性的。人文社科比较关注解决现实的社会问题，所以和当今政府急需解决问题的课题更容易批，尽管有时候可能前期成果不好，但只要论证清晰，有可行性，还是容易获批。
再有就是申请书，参考了几个本子，论证也有一定的路数，研究设计要合理可行，才能说服专家，如果一无所知，就是自己不知所云，怎么能让别人看明白呢。申请成功是看了大量前人的经验贴的结果，论证过程很关键，尽管有时候解决不了。
还有前期成果的积累，这是专家衡量你是否可以完成的关键。好的成果是会加分的。但有时候，有些专家会给些冒险的机会。关于评审，据说是分几项打分，必然会每项认真评价的，也必然有喜省事的专家，看到题目不好，直接PASS掉。
经验六：
一个好的课题标题极为重要。要选择新颖巧妙的理论切入点避免人云亦云的平庸阐述。标题要确切、醒目、明了，尽量用最简短的语言回答“要做什么、对象为何、用什么方法、解决什么问题” 。确定一个好的课题名称，独特、新颖、真实的课题名称不能用口号式、结论式、疑问式句型，应以陈述式句型表述；课题名称表述不能含糊笼统，应尽可能突出课题的研究内容、研究对象、核心概念；课题名称不能太长，不能出现并列式、对仗式词组，能不要的字尽量不要，最长不应该超过26 个字，一般在20 个字以内。
经验七：
课题怎样论证？评委们看论证的主要几点：
第一，为什么要研究这个课题；
第二，你所研究的课题，主要解决什么问题；
第三，解决主要问题的难点是什么，怎样解决，如何突破；
第四，前期成果。所以在论证的时候一定要考虑周到，能让评委很清晰的知道你这个课题所要研究的是什么，难点是什么，表明你可以解决。
经验八：
本课题国内外研究现状的述评经常出现的问题：
（1）对国内外研究现状几乎没有述评；
（2）不是述评前人的研究状况，而是介绍有关名词概念，恰恰这是同行专家所熟知的；
（3）述评前人研究状况时过于笼统，没有实质性研究， 或仅罗列了某些书， 没有阐述其观点与申请者本人的观点有何不同， 从而体现其研究的重要性；
（4）不是述评国内外研究现状，而是以自己的观点替代之。因此，最重要的或者比较好的做法是对国内外同领域中的代表作都能提及，对其观点都有述评。
经验九：
主要内容（基本思路、研究方法、观点）经常出现的问题：（有的提出研究设想， 但没有提出研究观点，不要认为没有开始研究就不能提观点， 探索性观点还是要的；有的写上了整本书的框架，关键在于通过主要内容体现申请者的主要观点；有的主要观点缺位，以研究思路与方法代替观点；有的主要观点不鲜明，只是一般的论述，没有吸引人眼球的地方；研究内容过于庞大，主要观点根本无法表达。最重要的是从哪个角度切入，在前期研究的基础上提出申请者自己的观点。如有前期研究， 就能从主要内容和观点上看出来。
经验十：
结合本单位、本学科研究基础，组织最有优势、具有特色项目；以学科发展为中心，突出重点，立意创新；开发与应用结合，基础为开发服务，战略上抓大促小，多学科联合研究。
经验十一：
课题组人员组成是否合理，同时还应该考虑要形成合理的梯度，如一个讲师，带好几个教授、博士，很显然难以主持和完成该项目，形成小马拉大车的结构。涉及到的主要参考文献：详细列出；中、英文文献应各占一定比例；新文献应占有一定比例；考虑到项目评审，本方向国内有影响的专家文献，应予引用。研究中直接引用、使用他人的研究成果，包括观点、参考文献与资料结论、数据、公式、表格、图件、程序等，必须注明原始文献出处，被引用 的部分不能构成引用人作品的主要部分或者实质部分。参照而未引用他人成果，或受他人成果的启发而未直接使用他人成果， 应做出说明并列出参考文献。不得使用未亲自阅读过的文献。#国家社科基金# #课题研究# #课题申报# #教师课题#
【上海城隍庙举行崇俭戒奢教育活动主题宣讲】
日前，上海城隍庙在全庙道众范围内征集关于“崇俭戒奢”主题的文章，共收到文章20篇。上海城隍庙住持吉宏忠道长、管委会副主任李纪道长，上海道教学院副院长王驰老师组成评审小组，进行认真评审，最终评出一、二、三等奖。
9月8日上午，上海城隍庙举行崇俭戒奢教育活动主题宣讲，黄浦区民宗办负责同志出席并讲话。上海城隍庙全体教职人员参加。
征文获奖作者结合本人撰写文章和道教教理教义，围绕“崇俭戒奢”主题进行宣讲，充分挖掘崇俭戒奢的好做法、好经验。评审小组现场打分，确定相应名次，优胜者将由城隍庙向市道协推荐参加市委统战部举办的“海上论道”活动。
（来源：上海城隍庙）
日前，上海城隍庙在全庙道众范围内征集关于“崇俭戒奢”主题的文章，共收到文章20篇。上海城隍庙住持吉宏忠道长、管委会副主任李纪道长，上海道教学院副院长王驰老师组成评审小组，进行认真评审，最终评出一、二、三等奖。
9月8日上午，上海城隍庙举行崇俭戒奢教育活动主题宣讲，黄浦区民宗办负责同志出席并讲话。上海城隍庙全体教职人员参加。
征文获奖作者结合本人撰写文章和道教教理教义，围绕“崇俭戒奢”主题进行宣讲，充分挖掘崇俭戒奢的好做法、好经验。评审小组现场打分，确定相应名次，优胜者将由城隍庙向市道协推荐参加市委统战部举办的“海上论道”活动。
（来源：上海城隍庙）
致歉声明：
一、本人于2021年9月25日发布的微博中关于“媒体人张紫星=墨多多怪物大师反黑者联盟”内容，经进一步了解，无确凿证据证明二者为同一人，今根据我国法律的疑罪从无原则，做出二者非同一人的判断。
该微博现已删除。
因撰写时证据不足，原文中做出的判断对当事人造成了负面影响，本人在此向 @怪物大师十影王紫星 致歉，保证会更审慎地对待在网络上发布的内容。
二、承接上文，本人在与 @怪物大师十影王紫星 进行后续交流时，表达了“同人周边不是盗版周边”的意见，并在上文提到的微博中持有该意见，以此认为花憩树售卖同人周边的行为合规。
但根据官方对同人周边的相关规定，怪物大师与查理九世（现更名为墨多多谜境冒险）均禁止同人周边盈利，因此，圈内进行售卖的同人周边均为盗版周边。
本人在撰写微博内容时，出于支持花憩树的心理，对官方规定进行了误读，并举出多年前同人周边情况进行不恰当的类比。
两部作品的读者年龄段都偏低，极易受到误导，导致误会发酵并造成不良影响，混淆读者心中同人周边与官方周边的概念。
现重申【同人周边不允许盈利】的规定，减少圈内相关误会的发生，希望圈子能够更好发展。最后，再次因为对证据了解不足，所持意见错误向 @怪物大师十影王紫星 诚恳致歉。
以上。
余宁海
2022年5月20日
一、本人于2021年9月25日发布的微博中关于“媒体人张紫星=墨多多怪物大师反黑者联盟”内容，经进一步了解，无确凿证据证明二者为同一人，今根据我国法律的疑罪从无原则，做出二者非同一人的判断。
该微博现已删除。
因撰写时证据不足，原文中做出的判断对当事人造成了负面影响，本人在此向 @怪物大师十影王紫星 致歉，保证会更审慎地对待在网络上发布的内容。
二、承接上文，本人在与 @怪物大师十影王紫星 进行后续交流时，表达了“同人周边不是盗版周边”的意见，并在上文提到的微博中持有该意见，以此认为花憩树售卖同人周边的行为合规。
但根据官方对同人周边的相关规定，怪物大师与查理九世（现更名为墨多多谜境冒险）均禁止同人周边盈利，因此，圈内进行售卖的同人周边均为盗版周边。
本人在撰写微博内容时，出于支持花憩树的心理，对官方规定进行了误读，并举出多年前同人周边情况进行不恰当的类比。
两部作品的读者年龄段都偏低，极易受到误导，导致误会发酵并造成不良影响，混淆读者心中同人周边与官方周边的概念。
现重申【同人周边不允许盈利】的规定，减少圈内相关误会的发生，希望圈子能够更好发展。最后，再次因为对证据了解不足，所持意见错误向 @怪物大师十影王紫星 诚恳致歉。
以上。
余宁海
2022年5月20日
✋热门推荐