【关于五原县重点区域及重点人群核酸检测结果的通告五防指通告〔2022〕175号】#疫情防控# 按照五原县新型冠状病毒感染肺炎防控工作指挥部统一安排部署，2022年11月10日，五原县对隆兴昌镇城区重点区域范围内的全体居民群众组织开展了核酸检测，共完成样本采集13311人，检测结果全部为阴性。
在隔离管控重点人群核酸检测中检出阳性感染者1人。
在呼和浩特市返县隔离管控人群核酸检测中检出阳性感染者3人。
特向社会通告。
当前，全县疫情防控形势依然严峻，请广大居民群众及时关注官方媒体发布的各类通告、公告和权威信息，了解掌握疫情防控形势变化和政策调整，继续支持、配合全县新冠肺炎防控工作，对未经证实的消息不发布、不传播、不转发、不评论，自觉做到不信谣、不造谣、不传谣，严格落实戴口罩、勤洗手、多通风等个人防护措施。在此期间给广大居民生产生活造成的不便，希望大家包容和理解。感谢大家的支持与配合！
五原县新型冠状病毒感染肺炎
防控工作指挥部
2022年11月10日#众志成城抗击疫情#
在隔离管控重点人群核酸检测中检出阳性感染者1人。
在呼和浩特市返县隔离管控人群核酸检测中检出阳性感染者3人。
特向社会通告。
当前，全县疫情防控形势依然严峻，请广大居民群众及时关注官方媒体发布的各类通告、公告和权威信息，了解掌握疫情防控形势变化和政策调整，继续支持、配合全县新冠肺炎防控工作，对未经证实的消息不发布、不传播、不转发、不评论，自觉做到不信谣、不造谣、不传谣，严格落实戴口罩、勤洗手、多通风等个人防护措施。在此期间给广大居民生产生活造成的不便，希望大家包容和理解。感谢大家的支持与配合！
五原县新型冠状病毒感染肺炎
防控工作指挥部
2022年11月10日#众志成城抗击疫情#
【细说阻燃ABS三大配方流派，没有最优秀只有最合适】阻燃ABS作为热门改性材料，一直以来广泛应用于家电、电子电器、蓄电池等领域。它克服了普通ABS易燃的特点，无形中保护了群众生命财产的安全。虽然溴锑系阻燃体系占据了大部分市场，但其另外两个体系，无卤阻燃和PVC/ABS合金体系，也在不少地方有着应用。
● 溴系阻燃ABS体系
溴系阻燃是用途最广泛、也是最经典的阻燃ABS体系，一般采用的溴系阻燃剂有四溴双酚A、溴代三嗪、十溴二苯乙烷，辅以三氧化二锑。这个阻燃体系阻燃性能稳定，适用范围广，成本适中，优点较多。
● 无卤阻燃ABS体系
这个体系比较少见，原因主要适合ABS的无卤阻燃剂成本较高，如PX-220成本高达40000元/吨以上且添加量通常要加到25%以上，还只能做到V1-V2级。而做到V0级的无卤阻燃ABS力学性能奇差，几乎很难使用。如果要说优点，那就是无卤阻燃ABS的比重只有1.08左右（溴系通常是1.18），而燃烧时发烟量较小，相对更加环保。成本上几乎没太大的优势。目前主要欧洲有些国家出口有无卤需求，用途是打印机骨架等对燃烧要求不高的场景。但随着溴系阻燃剂越来越多的地方受限，无卤阻燃剂的发展越来越快，相信无卤阻燃ABS未来可期。
● PVC/ABS合金阻燃体系
这个体系的产品一直以来都因为容易腐蚀模具而广受诟病，主要是一些改性厂在生产ABS的时候添加PVC充当阻燃剂却不告知客户，导致下游客户有一定的损失。首先肯定的是PVC/ABS合金也是阻燃ABS体系的一种。PVC本身阻燃性能较好，而且与ABS的相容性也不错，更重要的是PVC价格低廉，才8000元左右每吨，所以PVC/ABS阻燃料的成本要大幅低于传统阻燃ABS。但是这个产品对注塑工艺和模具是有一定要求的，首先PVC/ABS的注塑温度不能太高，一般为165-175℃，加工窗口很窄，温度高了PVC直接分解产生HCL气体迅速腐蚀模具，温度低了成型困难。而停机滞留更是大忌；另外一般如果确认要用PVC/ABS长期生产，最好是开不锈钢模具，否则极易导致腐蚀。而PVC/ABS做出来的产品，热变形温度普遍是偏低的，硬度和刚性稍差。虽然PVC/ABS的缺点较多，但本着“降本既是王道”，这个产品还是广泛的用于排插等领域。当然其模具和工艺也要特殊调校了。
● 溴系阻燃ABS体系
溴系阻燃是用途最广泛、也是最经典的阻燃ABS体系，一般采用的溴系阻燃剂有四溴双酚A、溴代三嗪、十溴二苯乙烷，辅以三氧化二锑。这个阻燃体系阻燃性能稳定，适用范围广，成本适中，优点较多。
● 无卤阻燃ABS体系
这个体系比较少见，原因主要适合ABS的无卤阻燃剂成本较高，如PX-220成本高达40000元/吨以上且添加量通常要加到25%以上，还只能做到V1-V2级。而做到V0级的无卤阻燃ABS力学性能奇差，几乎很难使用。如果要说优点，那就是无卤阻燃ABS的比重只有1.08左右（溴系通常是1.18），而燃烧时发烟量较小，相对更加环保。成本上几乎没太大的优势。目前主要欧洲有些国家出口有无卤需求，用途是打印机骨架等对燃烧要求不高的场景。但随着溴系阻燃剂越来越多的地方受限，无卤阻燃剂的发展越来越快，相信无卤阻燃ABS未来可期。
● PVC/ABS合金阻燃体系
这个体系的产品一直以来都因为容易腐蚀模具而广受诟病，主要是一些改性厂在生产ABS的时候添加PVC充当阻燃剂却不告知客户，导致下游客户有一定的损失。首先肯定的是PVC/ABS合金也是阻燃ABS体系的一种。PVC本身阻燃性能较好，而且与ABS的相容性也不错，更重要的是PVC价格低廉，才8000元左右每吨，所以PVC/ABS阻燃料的成本要大幅低于传统阻燃ABS。但是这个产品对注塑工艺和模具是有一定要求的，首先PVC/ABS的注塑温度不能太高，一般为165-175℃，加工窗口很窄，温度高了PVC直接分解产生HCL气体迅速腐蚀模具，温度低了成型困难。而停机滞留更是大忌；另外一般如果确认要用PVC/ABS长期生产，最好是开不锈钢模具，否则极易导致腐蚀。而PVC/ABS做出来的产品，热变形温度普遍是偏低的，硬度和刚性稍差。虽然PVC/ABS的缺点较多，但本着“降本既是王道”，这个产品还是广泛的用于排插等领域。当然其模具和工艺也要特殊调校了。
柳叶刀最新研究显示：早期淋巴结阳性术后乳腺癌，AC-T方案三周一次好还是两周一次好，证明两周一次好，在此基础上加氟尿嘧啶没有获益。
摘要背景：先前对 GIM (Gruppo Italiano Mammella) 2 研究的分析表明，在淋巴结阳性的早期乳腺癌患者中，在表柔比星、环磷酰胺和紫杉醇中添加氟尿嘧啶并不能改善预后，而剂量密集化疗则可以显着改善与标准方案相比，在无病生存期和总生存期方面。在这里，我们展示了这项研究的长期结果。方法：在这项 2 × 2 析因、开放标签、随机、3 期试验中，我们从 81 家医院招募了 18-70 岁的可手术、淋巴结阳性、东部肿瘤协作组体能状态为 0-1 的乳腺癌患者在意大利。符合条件的患者被随机分配（1:1:1:1）到以下四个研究组之一：每 3 周第 1 天进行四个周期的标准间隔静脉内 EC（表柔比星 90 mg/m2 和环磷酰胺 600 mg/m2），然后每 3 周第 1 天进行四个周期的静脉紫杉醇（175 mg/m2）（q3EC- P组）；每 3 周第 1 天静脉注射 FEC（氟尿嘧啶 600 mg/m2、表柔比星 90 mg/m2 和环磷酰胺 600 mg/m2），然后每 3 周第 1 天静脉注射紫杉醇（175 mg/m2）四个周期周（q3FEC-P 组）；剂量密集的 EC-P 方案，剂量和药物与 q3EC-P 组相同，但每 2 周给药一次（q2EC-P 组）；和剂量密集的 FEC-P 方案，剂量和药物与 q3FEC-P 组相同，但每 2 周给药一次（q2FEC-P）。随机化，按中心分层，排列大小为 12 的块，是通过集中的、交互式的、随机生成治疗分配的基于互联网的系统。主要终点是意向治疗人群的无病生存期，比较了不同的化疗方案（剂量密集与标准剂量间隔）和方案（FEC-P 与 EC-P）。安全人群包括根据所接受的治疗接受至少一剂任何研究药物的所有患者。该试验已在 ClinicalTrials.gov 注册，NCT00433420，现已关闭。结果在 2003 年 4 月 24 日和 2006 年 7 月 3 日之间，2091 名患者被随机分配接受治疗：545 名接受 q3EC-P，544 名接受 q3FEC-P，502 名接受 q2EC-P，500 名接受 q2FEC-P。88 名患者被纳入仅提供标准间隔时间安排的中心，并且仅分配到 q3FEC-P 和 q3EC-P；因此，2091 名患者被纳入意向治疗分析以比较 EC-P（1047 名患者）与 FEC-P（1044 名患者），2003 名患者被纳入意向治疗分析以比较剂量-密集（1002 名患者）与标准区间分析（1001 名患者）。中位随访 15·1 年（IQR 8·4-16·3）后，FEC-P 组和 EC-P 组的中位无病生存期无显着差异（17·09 年 [95% CI 15 ·51–未达到] 与未达到 [17·54–未达到]；未调整的风险比 1·12 [95% CI 0·98–1·29]；对数秩 p=0·11)。剂量密集间隔组的中位无病生存期显着高于标准间隔组（未达到 [95% CI 17·45–未达到] vs 16·52 [14·24–17·54]；0 ·77 [95% CI 0·67–0·89]；p=0·0004)。最常见的 3-4 级不良事件是中性粒细胞减少症（q3EC-P 组 536 名患者中的 200 名 [37%] 与 q3FEC-P 组 533 名患者中的 257 名 [48%] 对比 q2EC-P 组 496 名患者中的 50 名 [10%] P vs 97 [20%] of 492）和脱发（238 [44%] vs 249 [47%] vs 228 [46%] vs 235 [48%]）。在延长随访期间，未报告与毒性作用相关的进一步 3-4 级不良事件或死亡。q3EC-P 组 9 名 (2%) 患者、q3FEC-P 组 7 名 (1%) 患者、q2EC-P 组 9 名 (2%) 患者和 9 名 (2%) 患者报告了与治疗相关的严重不良事件。 %）在 q2FEC-P 组中。没有发生与治疗相关的死亡。解释 GIM2 研究的更新结果支持高危早期乳腺癌患者的最佳辅助化疗不应包括氟尿嘧啶，而应使用剂量密集方案。#ca瘤精准服务301##赵志飞##肿瘤那些事#
摘要背景：先前对 GIM (Gruppo Italiano Mammella) 2 研究的分析表明，在淋巴结阳性的早期乳腺癌患者中，在表柔比星、环磷酰胺和紫杉醇中添加氟尿嘧啶并不能改善预后，而剂量密集化疗则可以显着改善与标准方案相比，在无病生存期和总生存期方面。在这里，我们展示了这项研究的长期结果。方法：在这项 2 × 2 析因、开放标签、随机、3 期试验中，我们从 81 家医院招募了 18-70 岁的可手术、淋巴结阳性、东部肿瘤协作组体能状态为 0-1 的乳腺癌患者在意大利。符合条件的患者被随机分配（1:1:1:1）到以下四个研究组之一：每 3 周第 1 天进行四个周期的标准间隔静脉内 EC（表柔比星 90 mg/m2 和环磷酰胺 600 mg/m2），然后每 3 周第 1 天进行四个周期的静脉紫杉醇（175 mg/m2）（q3EC- P组）；每 3 周第 1 天静脉注射 FEC（氟尿嘧啶 600 mg/m2、表柔比星 90 mg/m2 和环磷酰胺 600 mg/m2），然后每 3 周第 1 天静脉注射紫杉醇（175 mg/m2）四个周期周（q3FEC-P 组）；剂量密集的 EC-P 方案，剂量和药物与 q3EC-P 组相同，但每 2 周给药一次（q2EC-P 组）；和剂量密集的 FEC-P 方案，剂量和药物与 q3FEC-P 组相同，但每 2 周给药一次（q2FEC-P）。随机化，按中心分层，排列大小为 12 的块，是通过集中的、交互式的、随机生成治疗分配的基于互联网的系统。主要终点是意向治疗人群的无病生存期，比较了不同的化疗方案（剂量密集与标准剂量间隔）和方案（FEC-P 与 EC-P）。安全人群包括根据所接受的治疗接受至少一剂任何研究药物的所有患者。该试验已在 ClinicalTrials.gov 注册，NCT00433420，现已关闭。结果在 2003 年 4 月 24 日和 2006 年 7 月 3 日之间，2091 名患者被随机分配接受治疗：545 名接受 q3EC-P，544 名接受 q3FEC-P，502 名接受 q2EC-P，500 名接受 q2FEC-P。88 名患者被纳入仅提供标准间隔时间安排的中心，并且仅分配到 q3FEC-P 和 q3EC-P；因此，2091 名患者被纳入意向治疗分析以比较 EC-P（1047 名患者）与 FEC-P（1044 名患者），2003 名患者被纳入意向治疗分析以比较剂量-密集（1002 名患者）与标准区间分析（1001 名患者）。中位随访 15·1 年（IQR 8·4-16·3）后，FEC-P 组和 EC-P 组的中位无病生存期无显着差异（17·09 年 [95% CI 15 ·51–未达到] 与未达到 [17·54–未达到]；未调整的风险比 1·12 [95% CI 0·98–1·29]；对数秩 p=0·11)。剂量密集间隔组的中位无病生存期显着高于标准间隔组（未达到 [95% CI 17·45–未达到] vs 16·52 [14·24–17·54]；0 ·77 [95% CI 0·67–0·89]；p=0·0004)。最常见的 3-4 级不良事件是中性粒细胞减少症（q3EC-P 组 536 名患者中的 200 名 [37%] 与 q3FEC-P 组 533 名患者中的 257 名 [48%] 对比 q2EC-P 组 496 名患者中的 50 名 [10%] P vs 97 [20%] of 492）和脱发（238 [44%] vs 249 [47%] vs 228 [46%] vs 235 [48%]）。在延长随访期间，未报告与毒性作用相关的进一步 3-4 级不良事件或死亡。q3EC-P 组 9 名 (2%) 患者、q3FEC-P 组 7 名 (1%) 患者、q2EC-P 组 9 名 (2%) 患者和 9 名 (2%) 患者报告了与治疗相关的严重不良事件。 %）在 q2FEC-P 组中。没有发生与治疗相关的死亡。解释 GIM2 研究的更新结果支持高危早期乳腺癌患者的最佳辅助化疗不应包括氟尿嘧啶，而应使用剂量密集方案。#ca瘤精准服务301##赵志飞##肿瘤那些事#
✋热门推荐